Денежный интерес «испортил»...

Студенты пишут президенту

Я не стану полностью приводить текст письма, отправленного президенту, его нетрудно найти в Интернете. Однако ключевые моменты процитировать необходимо: «Недавно… со всех студентов-бюджетников стали собирать заявления на перечисления … со стипендиального фонда 5000 рублей — «добровольно» на счет профсоюзной организации. Многие отказывались писать такие заявления, однако их или запугивали деканаты, или заявления каким-то образом оказывались подписанными — причем без ведома этих студентов. В три дня (!) было собрано 2700 заявлений, что физически невозможно сделать в нашем вузе! При простом подсчете получается, что это 13,5 млн рублей. Аргумент был один — «эти деньги нужны на студенческие мероприятия».
Авторы письма Президенту РФ обратились и в редакцию «Вечерки» с просьбой объективно разобраться в сложившейся ситуации и дать ей (цитирую. — Л. Р.) «… общественную огласку.., потому что администрация вуза… настраивает студенчество против подписавшихся, выставляя этих студентов в «не лучшем свете». Запускаются слухи через профком, искажается информация, текст письма и т.д.. Сейчас деканаты вовсю начинают «обрабатывать» студенчество, говоря, что все это — политические игры. Что мы — пешки! А мы всего лишь студенты, которым захотелось добиться правды! На сайте в контакте. ру разразилась настоящая информвойна. Мы, в свою очередь, не остаемся в стороне. Наша главная задача — донести до студентов реальную ситуацию в вузе. Студентам нужна поддержка! Особенно тем, кому грозит «расправа» со стороны администрации. Мы затеяли непростое дело, но теперь надо довести его до конца. Наша главная задача — сменить руководство в вузе. Чего бы нам это ни стоило»…

Стучащему открывают

Признаюсь: с одним из «оппозиционеров», Тиграном Мелик-Адамяном, аспирантом 1-го курса по специальности «социальная философия», я общалась только по электронной почте. Он — из числа тех, кто отказался ставить подпись под заявлением о перечислении средств из стипендиального фонда. Вместе с ним сказали «нет» еще девять студентов. Я заранее проинформировала Тиграна о предстоящей встрече с руководством вуза, направила ему несколько вопросов, на которые получила ответы. Тигран на встречу не пришел, сославшись на занятость. Не пришли и другие «подписанты» — кто-то заболел, кто-то теперь отказывается от «революционных» действий, так что инициативная группа, как мне показалось, тает на глазах. Почему, выяснилось в ходе встречи с руководством вуза.

Вот что сказала председатель студпрофкома Елена Демченко о перечислении тех самых пяти тысяч рублей:

— На основании Устава Общероссийского профсоюза образования и науки имущество профсоюзной организации формируется из вступительных и ежемесячных членских взносов, а также — из добровольных пожертвований, благотворительных взносов юридических и физических лиц. Решение о размере отчислений принимается на конференциях или заседаниях соответствующих выборных коллегиальных профсоюзных органов. Мы такое решение тоже принимали. Оно было отчасти вынужденным. Так получилось, что у нас остались только профсоюзные взносы, недостаточные для проведения культурно-массовых мероприятий. Мы искали выход из этого положения. Было много консультаций, в том числе — с Федеральным казначейством, с Центральным комитетом отраслевого профсоюза. Университет не имел возможности перечислить денежные средства напрямую в студпрофком (не пропустило казначейство), потому что по классификации операций сектора государственного управления такая операция не имеет своего механизма. Студпрофком является общественной организацией и может получать денежные средства только в качестве добровольных пожертвований. Студенческий актив получил полную информацию об этом. Добровольные пожертвования студентов выручали и ранее. Студпрофком разработал план массовых мероприятий, в том числе и вузовского Центра эстетического воспитания, и спортивного клуба «Буревестник» — таких набралось около 50 наименований. Механизм перечисления помощи был таков: студенты в своих деканатах получали образец заявления (потому что профсоюз ведь действует с администрацией на основании Соглашения о социальном партнерстве), и через старост групп и студенческий профсоюзный актив эти образцы заявлений распространялись среди студентов. Само же заявление о добровольном пожертвовании студент должен был писать собственноручно! Все, кто приходил к нам в профсоюзный комитет, получили исчерпывающие ответы и заявления подписывали. Ведь речь не шла об уменьшении или о лишении кого-то стипендии! Студенты могли увидеть и план культурно-массовых мероприятий, и само соглашение. Ребята поняли: это — не нарушение, а даже достижение нашей профсоюзной организации. Чтобы кто-то кого-то заставлял — этого не было. Мы работаем в таком же правовом поле, как и любое предприятие, нас всегда проверяют и органы прокуратуры, и налоговая на предмет правомочности взимания каких-либо взносов, у нас есть архив таких заявлений, он хранится в течение пяти лет — пока студент учится. А те ребята, которые подписались под письмом президенту — их в студпрофкоме даже не было!
Сейчас многие говорят (вчера было большое собрание с ректоратом — (2 декабря. — Л. Р.), что нас, дескать, неправильно информировали. Может и такое быть — организационные вопросы в таком большом вузе всегда сложно решаются. Но не в столь массовом порядке, как это было представлено в письме президенту! Самое парадоксальное, что среди «подписантов» письма — как раз те люди, которые вошли в недавно сформированный орган общественного самоуправления — студенческий совет. Он-то уж должен рука об руку действовать со студпрофкомом, а не отделяться, не противопоставлять себя ни студенчеству, ни администрации!

Журналисты спросили, почему в письме президенту идет речь о какой-то «политической» ситуации в вузе, о выборах ректора…

— Выборы прошли совсем недавно, ректор вуза избран до 2012 года, почему возник этот мотив, нам не понятно, — ответила Елена Демченко.

Студентка Людмила Борисова подтвердила слова своего проф­союзного лидера и добавила: то, что Тигран Мелик-Адамян не подписал заявление о перечислении средств из студфонда, это совершенно естественно, ведь он и не мог его подписывать, так как студентом уже не является, он — аспирант.
Екатерина Оказина, председатель комитета профсоюза факультета информационных технологий и телекоммуникаций добавила:

— Сразу видно, что письмо составляли не студенты! 

Я уверена, что студенты подписывались, даже не осознавая, что делают. И потом: то, что «армия студентов была опрошена» — это глупости и выдумка! Кстати, о подписях: настоящих подписей под письмом и не было, просто перечислены фамилии, они и набраны были на компьютере. Получилась анонимка, потому что, как потом выяснилось, кто-то кому-то звонил по телефону и спрашивал: ты согласен подписаться? Если да, то и фамилия появлялась. Людям объясняли примерно так: нас обирают. А у нас в обществе на слуху эта тенденция — всех обманывают, поэтому никто не собирался ничего уточнять. Как люди на это «повелись», не понятно! Кто хотел все выяснить, информацию в студпрофкоме всю получал – стучащему открывают…

Борис Синельников: «Интернет поднял волну клеветы…»

Ректор СевКавГТУ профессор Синельников достаточно жестко комментировал ситуацию. Однако говорил Борис Михайлович не о личностях «подписантов», а о другой стороне проблемы – о взаимоотношениях общества и электронных СМИ. Именно Интернет, считает ректор СевКавГТУ, и стал тем «пусковым механизмом», который раздул в вузе мыльный пузырь «революционной ситуации»:

— Это типично для многих вузов нашей страны – вовлекать студентов в общение на самом высоком уровне. Ведь появились новые формы СМИ — Интернет, который позволяет «достучаться» до самых высоких инстанций. Вроде бы все хорошо, но у этой медали есть и обратная сторона: такой способ общения до сих пор не имеет четких юридических оснований. В процессе формирования нового гражданского общества из-за законодательных пробелов и возникает соблазн, когда человек может, спрятавшись за «ником», «рубить правду-матку» в глаза своим мнимым оппонентам. Причем «вычислить» автора послания достаточно сложно. В нашей стране было несколько случаев, когда к такого рода работе привлекались спецслужбы… Это и есть одна из причин ситуации в нашем вузе.

Вторая — в том, что мы, видимо, мало внимания уделяли работе со студенческим активом. Но мы видим и другое: есть недовольные, которые воспользовались возможностями электронных СМИ. В их числе и Григорий Айриев, который более 10 лет возглавлял вузовский Центр эстетического воспитания. В последнее время у Айриева были выявлены существенные нарушения именно в финансовой области, и хотя за руку он не был схвачен, отношение к нему резко изменилось.

Больше того, вокруг пресловутого «письма президенту» чувствуется целенаправленный интерес третьих лиц. О причинах их недовольства мы можем догадываться, но твердо знаем одно: их личные амбиции – еще одна причина появления письма. Меня больше волнует незрелость студентов, которые поддались на провокацию. На их эмоциях просто сыграли истинные авторы письма, суть которого — клевета на наш университет с целью снижения имиджа вуза. Это серьезные вещи, и я, как ректор, не намерен молча наблюдать! Не исключаю судебных последствий.

— А отчисления действительно будут? — спросили Бориса Синельникова журналисты.

— Первая реакция именно такой и была: тех студентов, которые подписали, надо отчислять. Это можно сделать за клевету на вуз — так прописано в нашем Уставе. Но нельзя рубить сплеча. Те, кто останутся на своих неверных позициях и продолжат отстаивать «свою правоту» в клевете, должны быть наказаны. А те, кто пошел на поводу, а затем осознал свою неправоту, конечно, продолжат учебу. Я дал поручение вызвать родителей, всем все разъяснить.

Ведь кроме клеветы есть и оскорбления в адрес ряда работников вуза, на сайте звучит и мат, и грязные эпитеты. А если кто-то пишет о вузе что-то положительное, модератор эти комментарии удаляет. В результате негативная информация постоянно «крутится». А что касается тех самых пяти тысяч, то по данному факту в вуз уже приходил прокурор. Его заключение было простым: у вас здесь нечего разбирать…

— И все равно обвинения в адрес руководства вуза выглядят очень солидно, — настаивали журналисты.

— Вы правы, — ответил Борис Михайлович. – Авторы письма подписались массой «регалий». Но и это – ложь. Еще год назад они были убраны с этих постов. На собрании все студенческие активисты были возмущены: а какое они имели право подписываться от имени коллектива студентов?! Подчеркну еще раз: это – результат умелой манипуляции современными средствами массовой информации. Но мы не будем действовать теми же методами, я категорически запретил это делать. Хотя бы потому, что студенческая молодежь, да и все российское общество еще не осознали, насколько это обоюдоострый меч — Интернет. Он может сделать за вас какой-то выбор, может спровоцировать социальные встряски населения, разрушение предприятий и их захват — только нужен грамотный модератор.

Фото Юрия РУБИНСКОГО.

P. S.: Пока верстался номер, стало известно, что все студенты, чьими фамилиями было подписано письмо, направленное президенту страны, дали письменный отказ, что именно они являются авторами этого послания. По их словам, кто-то воспользовался ими в своих, пока неизвестных интересах.