ДРИФТЕР: Достоевский–2010?

Станислав Маслаков

 

 

ДРИФТЕР: Достоевский–2010?

Скандальная короткометражка «Дрифтер» - фильм уникальный. И вовсе не потому, что этот ролик, снятый непрофессионалами за три копейки (но при  этом качественный и правдивый в каждой мелочи), так взбудоражил интернет-общественность. Заоблачные рейтинги можно получить и при помощи художественного пука. Фильм поднял такие вопросы, которых все избегали полтора века – со времён «Преступления и наказания». Причём не повторил сказанное, а сформулировал проблему снова – в наших реалиях, для нас, нынешних. И со своим, диаметрально противоположным ответом на наболевшие вопросы. 

 

В «Дрифтере» всё куда проще, чем у Достоевского, как, впрочем, и в нашей жизни. Новый «Раскольников» - вовсе не балансирующий на грани безумия нищий студент. Он вполне успешен, не богат, но обеспечен. Он состоялся внешне и внутренне, и его не мучают душевные терзания. Свой поступок (я всё же настаиваю на том, что это НЕ убийство) он совершает не от отчаяния. В какой-то мере всё это напоминает сафари. Только эта охота – самая честная, хотя бы потому, что жертва и хищник не меняются местами.

Чем замечателен герой фильма – он остаётся собой. Он вовсе не живёт по принципу «око за око». Его реакция на агрессию изящна и не симметрична самой агрессии. Критики пеняют ему этим: мол, его просто побили слегка, а он фактически убил их всех. И вообще, сам виноват, незачем шляться по ночам где попало. А хотел дать отпор – нужно было вступить в честную драку (как вариант – взять оружие либо позвать друзей и устроить разборки). Но чем бы он тогда отличался от этих гопников? В том вся и прелесть, что он ни в коей мере не принял их систему координат. Которую, увы, приняло общество в целом. У нас как: обидели – дай сдачи, не можешь сам – позови милицию (или наоборот – других бандитов). Всё, как у других млекопитающих: кто сильнее, тот и на вершине пищевой пирамиды. 

Дрифтер – не больше убийца, чем человек, огородивший собственный дом забором с острыми кольями и колючей проволокой. Он лишь создал саму возможность того, что безусловный агрессор получит воздаяние. Он не вооружён, не даёт сдачи. Даже никоим образом не провоцировал хулиганов. Просто прошёл мимо. Никто их не заставлял останавливать его, избивать, грабить, как итог – бухать в подворотне, празднуя добычу.

Говорят, что они не виноваты. Просто выросли не там, где надо, воспитали плохо, денег не хватило на обучение, работы нет нормальной. Всё это вздор. Я могу привести десятки примеров того, как бедные люди без связей и перспектив добивались по-настоящему многого. Живёшь в плохом районе – никто тебя не заставляет уподобляться соседям. Родители недосмотрели – свою голову на плечах надо иметь. Нет денег на учёбу – книжки почитай. Многие мои знакомые учились и учатся бесплатно, даже взяток не дают, причём в вузах, традиционно считающихся самыми коррумпированными, – умные студенты там как воздух нужны. Нет денег – иди работай! Миф о том, что сейчас нет работы, придумали лодыри. Любой взрослый человек, независимо от образования и способностей, может легко и быстро трудоустроиться. Не верите – спросите у моей мамы, которая, будучи прикованным к постели инвалидом, при помощи одного телефона трудится сразу в нескольких местах. 

Так что нет никаких оправданий преступникам. Это всегда их сознательный выбор, и они должны нести наказание. Говорят, оно несоразмерно преступлению. И лишает их самой возможности исправиться. Во-первых, не лишает. Смертность от отравления метанолом не стопроцентная. Многие слепнут, но остаются в живых. Самое время будет одуматься в реанимации и начать новую жизнь.  А что до соразмерности – они ведь не впервые стояли в той подворотне. Скольких они уже избили, ограбили, искалечили? Скольким людям они испортили жизнь? И главное, если их не остановить, сколько преступлений у них ещё впереди? 

Да, этим, в идеале, должна заниматься милиция. Мы видим, насколько успешно она это делает. И уж коли государство оказалось бессильно, а общество окончательно деморализовано, то на развалинах всего этого появляются новые люди. По-своему ужасные, сознательно берущие грех на душу и не сомневающиеся в своей правоте. Но начинающие подтачивать нынешнюю ужасную систему, в которой преступники всесильны и безнаказанны. Ставропольские «робингуды», «дрифтеры» (а ведь основой фильма стал реальный комментарий в интернете, а сейчас движение «дрифтеров» набирает обороты) – это только начало. Когда-нибудь всё это может принять ужасные формы. Но до тех пор у государства ещё есть шанс перехватить инициативу и наконец начать делать свою работу. Иначе общество защитит себя само. 

 

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Ребята вместе написали отличную статью. И смысл там суперпростой: не ты жизнь дал, не тебе и отнимать. Дрифтер-шмифтер...
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Отличная статья. Радует что тут звучит уже голос разума в отличии от статьи Шевелёва. Человек не заложник обстоятельств и если захочет сам, то может всё изменить. Оправдывать отсутствие нравственность и банальных моральных устоев словами "ну так получилось, не повезло человеку" как минимум глупо.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
по-моему 2 статьи по-отдельности даже нельзя рассматривать. И насчет того, что ничего изменить нельзя - нигде не звучало. Изменить всегда можно, но сколько времени потребуется... Тут разница лишь в методах. Здесь метод - ксенофобия. Там метод - перестать винить других и начать менять себя и свое окружение.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Ксенофобия - ненависть, нетерпимость или неприязнь к кому-либо или чему-либо чужому, незнакомому, непривычному.Восприятие иного как непонятного, непостижимого, а поэтому опасного и враждебного. Хотелось бы уточнить у Дмитрия где в данной статье признаки ксенофобии.И с каких пор социальная стратификация стала чем-то непривычным? Низкий уровень жизни не обязывает человека идти на улицы и грабить. Если говорить о методах, то тут метод жёсткий,но способный дать результат за короткий промежуток времени. Там метод требующий больших затрат времени, но при благополучном исходе способный дать лучшие результаты. Остаётся вопрос-есть ли достаточное количество времени для воспитывания морали в обществе,или достаточно обойтись более жёсткими,но действенными методами?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Какие там «ребята»! Комментатор не увидел сути! Родят мамаши, а лишает жизни их сыновей АПРИОРИ как бы второй автор. Вторая статья – откровенно фашистская. Цитирую: «я всё же настаиваю на том, что это НЕ убийство. ….Всё, как у других млекопитающих: кто сильнее, тот и на вершине пищевой пирамиды»,- говорит автор статьи. Наверное, автор - пока ещё млекопитающееСЯ, ибо и ещё не одна есть в статье цитата, достойная пере Геббельса и Розенберга, в которых он дистанцирует себя от быдла. Однако, кто из них все еще Человек разумный, неясно. Ибо философия дрифтера и автора, и же с ним, более нечеловеческая, где СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ неизбежно соединяется с УЖЕ НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ: «Смертность от отравления метанолом не стопроцентная. Многие слепнут, но остаются в живых. Самое время будет одуматься в реанимации и начать новую жизнь». Генетически вырисовывается фигура ПРИШЕЛЬЦА, а совсем не человека с его слабостями. Успокаивает лишь то, что естественный отбор ещё никто не отменял, и такие фрики не выдержат конкуренции со слегка закоснелым, но все же ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ сообществом.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Да уж, человеческим обществом вот таких дикарей? Мн далеки позиции обоих авторов (они оба, по сыти, не предлагают нормального решения проблемы). Но уж точно эти звери в фильме не более достойны жить, чем этот жестокий его герой. Уважаемый кандидат наук, а у вас есть предложения не по авторам, а по сути?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"Кандидат философии"-ник призванный произвести впечатление. Образ умного человека разрушается ,когда становится понятно, что он даже до конца не понимает термина "фашизм" и сути статьи. Непонятно почему так много людей оправдывают действия бандитов тем самым позволяя им совершать противозаконные действия. За преступлением должно следовать наказание. Оправданиями преступников не добиться позитивных изменений. Не стоит потом удивляться тому, что творится у нас в стране. Пока преступников так оправдывают и защищают будет и беспредел.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
А интересно, все же, что говорит Закон о печати о пропаганде и защите автором методики убийств общеопасным способом. А где наши бдительные ФСБэшники, которые при помощи предостережения о возможном совершении преступления собираются преступления по авторскому способу предупреждать? Ау!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
но соглашусь с ним, что автор статьи дрейфует в сторону фашизма. Априори ставит себя выше части общества, оправдывает убийство. Гитлер тоже находил оправдания убийствам без суда.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Но в ужасе от комментариев к обеим статьям. Неужели мы все настолько деградировали? Авторы вам не политические программы представляют и не свое видение. А две наиболее распространенные позиции по острому вопросу. Вместо того, чтобы принять дискуссию и обсуждать действительно важную тему, вы перепываете косточки авторам. Включайте мозги и бросайте смотреть сериалы. А то действительно какого-нибудь Гитлера прозеваете.
1

Другие статьи в рубрике «Общество»

Последние новости

Все новости
Ростелеком. Международный конкурс журналистов