Два пожара на один дом

Наталья Ардалина

Два пожара на один дом

Больше двух лет прошло с той роковой ночи, когда в доме на двух хозяев по улице Лазо города Ставрополя разгорелся пожар. Прибывшие по вызову пожарные его потушили и уехали, а утром пламя вспыхнуло вновь. Суд первой инстанции пришел к выводу, что второе возгорание стало возможным из-за некачественного тушения первого. Однако экстренные службы продолжают оспаривать решение.

«Вечерний Ставрополь» уже писал об этом пожаре. В материале от 11 ноября 2011 года под заголовком «Раз пожар, два пожар» мы подробно рассказали о том, как все происходило. Еще раз хочу отметить: пожарные нередко рискуют собственными жизнями ради спасения других, и я глубоко уважаю людей, которые выбрали своей профессией это благородное дело. Тем не менее иногда случается так, что те, кто по долгу или призванию должен сделать все возможное в рамках своих полномочий, что-то оставили без внимания, на что-то просто махнули рукой. Часто такое отношение к делу приводит к самым печальным последствиям.

Хроника пожара

Это произошло 23 сентября 2011 года. Хозяин одной из половин дома уснул, судя по всему, с непотушенной сигаретой, отчего и вспыхнуло пламя. Выбраться из огня мужчина уже не сумел, его тело на лестнице обнаружили пожарные.

Во второй половине дома в это время проходила спешная эвакуация: мать и отец выводили на улицу троих детей. Пристроив близких по соседям и родственникам, Елена наблюдала за тушением огня. Уже когда все было окончено, пламени нигде не осталось, стало понятно, что их половина дома практически не пострадала. Экипажи пожарных машин собрались уезжать, Елена поинтересовалась: почему дым продолжает идти? Ей ответили, что это не дым, а пар, парить еще будет долго...

Успокоенные, муж с женой отправились домой, чтобы попытаться привести в порядок закопченное жилище. О том, что белесый пар все меньше становится похожим на испарения, им сказали соседи, живущие напротив. Ближе к десяти часам утра стало понятно, что из-под крыши валит самый натуральный дым. А прибывшие пожарные увидели уже открытое пламя.

По свидетельству очевидцев — а их было немало, - первые приехавшие на вызов машины оказались не готовы к тушению: то ли воды не было, то ли насос не работал... А тем временем поднялся ветер, огонь распространялся все быстрее, уже перекинулся на вторую половину дома. Когда пламя наконец потушили, Елена поняла, что в ближайшие месяцы ее семье придется жить где-то в другом месте...

Битва экспертов

Вопросов, кто виновен в первоначальном возгорании, ни у кого не возникло. Мужчина, хозяин второй половины дома, поплатился за это сполна.

А вот понять, почему пламя вспыхнуло вновь, оказалось не так просто: логичное предположение, что в первый раз где-то остался тлеющий уголек, опровергали сами пожарные. Согласно техническому заключению ГУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ставропольскому краю», наиболее вероятной технической причиной возникновения второго пожара стало воспламенение горючих материалов в результате аварийной работы электропроводки. Здесь, наверное, нужно объяснить, как вообще в залитом водой доме могло работать электричество. Разумеется, его отключили еще ночью, но муж Елены, Александр, сказал пожарным, что, возможно, сосед мог сделать себе «левый» ввод электричества, так как «Горэлектросеть» обещала отключить ему свет за неуплату.

Семья, оставшись без крыши над головой, решила провести независимую экспертизу, для чего обратилась в фирму «Альфа-проект». Эксперт сделал вывод, что непосредственной причиной второго возгорания стало протекание низкотемпературного пиролиза, возникшее из-за некачественного тушения первого возгорания. Однако представители противопожарной службы потребовали в суде признать заключение недопустимым, так как эксперт не представил свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, а именно на право проведения пожарно-технической экспертизы, у него нет удостоверения о прохождении учебы во Всероссийском научно-исследовательском институте противопожарной обороны.

Но позже к таким же выводам пришли в экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Ставропольскому краю: допрошенный в судебном заседании старший эксперт Роман Ралетный рассказал, что в ходе исследования им была выявлена причинно-следственная связь между первым и вторым пожаром; непосредственной причиной второго возгорания стало протекание низкотемпературного пиролиза.

Экспертиза в рамках судебного разбирательства

Чтобы устранить все противоречия в деле, суд пришел к выводу о необходимости назначения новой судебной пожарно-технической экспертизы, в результате которой эксперт полностью подтвердил, что причиной возникновения второго пожара стало протекание низкотемпературного пиролиза, то есть, проще говоря, недотушили. Проведенное исследование позволило эксперту сделать вывод о том, что возникновение пожара в результате аварийных процессов в электросети или электрооборудовании в рассматриваемом случае исключается. Более того, при детальном исследовании экспертом заключения испытательной пожарной лаборатории установлено, что сделано оно с грубейшими нарушениями методик, выражено в отсутствии металлографического и рентгеноструктурного анализа, несоответствии используемого оборудования, ошибочном определении очага пожара и противоречии самим себе: есть ссылка на короткое замыкание электрического кабеля, проходящего в бетонном перекрытии, где попросту нечему загореться.

Подсчитаем ущерб?

Отрицая свою вину в возникновении второго пожара, представители экстренной службы тем не менее не поленились подсчитать, во сколько погорельцам должен был обойтись ремонт и во сколько обошелся на самом деле. Так, по их мнению, устройство натяжных потолков (раньше потолки в доме были оштукатурены и окрашены) свидетельствует не просто о восстановлении дома, а об улучшении жилищных условий. Кстати, на мой непрофессиональный взгляд, работа строителей, которые после пожара очистят, выровняют, оштукатурят и покрасят потолки, могла обойтись еще дороже. Засомневались ответчики и в необходимости покупки новой бытовой техники на сумму 30 тысяч рублей, и в необходимости ремонта электрооборудования и системы отопления. Напомню, пожар случился в конце сентября, на носу — осенние дожди и затем зима. А сгоревший дом стоял даже без крыши.

Решение в пользу погорельцев

Промышленный районный суд города Ставрополя пришел к выводу, что действия сотрудников ФГКУ «3-й отряд Федеральной противопожарной службы по Ставропольскому краю», которые выразились в некачественном тушении пожара, произошедшего 23 сентября 2011 года в 2 часа 32 минуты, и привели ко второму возгоранию, произошедшему в 9 часов 50 минут. Кроме того, завышений при определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий пожара, суд не усмотрел и взыскал с ответчика полную сумму ущерба.

Это решение было принято еще 4 апреля, но исполнять его никто не собирается. Время для подачи апелляционной жалобы было упущено, но суд восстановил сроки, в ближайшее время жалоба будет передана в краевой суд. Мы будем продолжать следить за развитием событий.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Происшествия»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов