Фотосессия электропечи как аргумент в споре

Наталья Ардалина

 

оставалась единственной надеждой для жительницы Ставрополя Марии Васильевны Д. воспользоваться правом гарантийного ремонта бытовой техники.

­ Мы сделали в кухне ремонт, купили новую мебель. А о такой печке я всю жизнь мечтала: она красивая, быстро нагревается, ­ начала рассказ Мария Васильевна. – И денег на нее не пожалели ­ почти пятнадцать с половиной тысяч рублей…

А вскоре красавица печь «Индезит» стала причиной расстройств. Сначала Мария Васильевна заметила, что правый угол рабочего стола стал «задираться». Масло в сковородке стекало в одну сторону. Подобная «мелочь» очень мешала хозяйке – повар по профессии, она очень тонко чувствовала изъяны оборудования. Позже появились сколы эмали.

Мария Васильевна обратилась в магазин. До окончания гарантийного срока печки оставалось больше четырех месяцев. Значит, полагала Д., магазин несет ответственность за качество проданного оборудования и должен предпринять соответствующие действия.

Как бывает в подобных случаях, у продавцов одни объяснения: мол, надо еще разобраться, почему образовался дефект. А может, сами покупатели виноваты. В общем, владелец секции, где продавался «Индезит», обратился к экспертам. Специалисты выехали на дом для осмотра печи.

­ Эксперт вела себя очень некрасиво, ­ рассказывала Мария Васильевна. – Создавалось такое впечатление, что результат уже заранее был известен, и не в мою пользу. Сначала мне сказали, что мы могли во время ремонта повредить печь, мол, наступили на нее. Потом предположили, будто я ставила выварку, затем, что дети сели на «Индезит»… Несмотря на мои возражения, в экспертном заключении все же записали механическое повреждение «печи». То есть ее неправильно эксплуатировали. На этом основании предприниматель отказал в замене печи.

Мария Васильевна тогда обратилась в авторизованный сервисный центр фирмы «Индезит» в Ставрополе ­ СЦ «Норд­Сервис». Его специалисты провели проверку качества печи. В акте отразили: обнаружены сколы эмали, требуется замена верхнего стола. Представители СЦ вышли на производителя в город Липецк – ЗАО «Индезит­Интернешнл». Просили разрешения на проведение гарантийного ремонта. На ЗАО сообщили: вопрос будет рассматриваться, попросили выслать фото печи с дефектом.

Вскоре отсюда пришел отказ. Мол, в связи с плохим качеством фотографий на ЗАО считают, что дефект – механического характера. А это – не гарантийный случай.

Что делать? Мария Васильевна обращается в Центр защиты прав потребителей. Его специалисты настоятельно советуют: «Делайте новые фотографии!». Утешают: не все потеряно. Защитники решили действовать по всем «фронтам». От имени Центра защиты прав потребителей направляют письма и в Липецк, в ЗАО «Индезит­Интернешнл», и в представительство компании в Москве. Адрес последнего любезно предоставил СЦ «Норд­Сервис». В обращении подчеркивают, что недостатки в электропечи «Индезит» модели К6 С10 (W) R – сколы эмали, зазор между рабочим столом и лицевой поверхностью печи размером около 3 мм ­ проявились в период гарантийного срока. Прилагают акт СЦ об обнаруженном дефекте и новые фотографии «Индезита», напоминая, что первичный вывод о причине недостатка – механическое воздействие, был сделан предположительно, поскольку снимки были плохого качества. Просили провести гарантийный ремонт. Тем более что потребитель заверил, что постороннего воздействия на печь не было.

За два дня до нового года из Москвы пришел ответ: по поводу проведения гарантийного ремонта гражданка Д. должна обратиться в авторизованный сервисный центр. Вопрос с «Норд­Сервисом» согласован. АСЦ, в свою очередь, пообещал Марии Васильевне: рабочий стол заменят бесплатно, как только получат запасные части на электрооборудование.

В практике специалистов Центра ЗПП подобный случай разрешения ситуации с компанией «Индезит» ­ далеко не первый. А значит, и потребители могут быть уверены: можно покупать продукцию этого производителя смело!

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1
Ростелеком. Международный конкурс журналистов