Идеальной избирательной системы не существует

Наталья Ардалина

О том, какую из существующих избирательных систем можно назвать лучшей, говорили на научно-методологическом семинаре, состоявшемся в стенах Ставропольского государственного аграрного университета.

Семинар по проблемам теории и практики избирательного процесса действует на постоянной основе, первое его заседание состоялось в апреле нынешнего года и было посвящено теме «Всеобщее избирательное право: за и против». В этот раз собравшиеся обсудили вопрос, какая система лучше отражает интересы общества и способна выразить мнение большинства.

Принять участие в работе семинара собрались представители московских, кубанских, ставропольских высших учебных заведений, студенты СтГАУ. Одним из главных гостей семинара стал председатель избиркома Ставропольского края Евгений Демьянов. Идейным вдохновителем выступил член научно-экспертного совета при Центральной избирательной комиссии России профессор СтГАУ, доктор юридических наук Виктор Черепанов. Он отметил, что на сегодняшний день не существует идеальной избирательной системы, каждая имеет свои плюсы и минусы.

Итак, всего можно выделить два основных типа избирательных систем: мажоритарную и пропорциональную, и еще одну, сложившуюся из двух первых – смешанную. К примеру, в Государственную Думу России половина депутатов избирается по мажоритарной системе, половина – по пропорциональной. Виктор Черепанов подробно рассмотрел особенности каждой из них: так, в первой побеждает тот кандидат, который набрал большинство голосов – абсолютное или относительное – это подвиды мажоритарной системы. В первом случае нужно набрать более половины от всех голосов (абсолютное большинство) – так мы выбираем Президента, губернаторов; во втором – просто больше, чем остальные кандидаты (относительное большинство) – так выбираются депутаты.

Достоинства такой системы в том, что, во-первых, учитывается мнение большинства избирателей, и во-вторых, люди отдают свои голоса за конкретных, известных им личностей, то есть кандидат персонифицирован.

Но есть и недостатки: при распределении мандатов не учитывается мнение тех, кто голосовал за проигравших кандидатов, таким образом, использование одной лишь мажоритарной системы не способно полностью отразить реальное положение политических сил в стране.

Пропорциональная избирательная система имеет преимущество в том, что направлена на адекватное представление в парламенте различных политических групп: каждая партия получает количество мандатов, пропорциональное числу отданных за партию голосов. В числе недостатков этой системы можно указать то, что около четверти населения нашей страны вообще не разделяет взгляды ни одной из политических партий, таким образом, и эта система в отдельности от первой не способна отражать интересы общества в целом.

Еще один недостаток пропорциональной системы в том, что голосование происходит за партийные списки, то есть избиратель выражает доверие не конкретному депутату, а целой партии, кандидат не персонифицирован.

«Можно сказать, что избиратель голосует за «кота в мешке», – отметил Виктор Черепанов.

Дискуссия на тему «Какая все же избирательная система лучше» затронула всех собравшихся, специалисты выразили свое мнение, студенты живо включились в дискуссию, на ходу изобретая новые избирательные системы. Семинар в целом показал, что при существующем положении дел власть в той или иной степени способна отражать интересы общества, но, как и в любой другой области, в сфере избирательного права еще есть над чем работать.

Фото Александра Плотникова.

 

СтГАУ, избирательная система, научно-методологический семинар «Всеобщее избирательное право: за и против»

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Образование»

Другие статьи в рубрике «Общество»