«Исторический процесс» – не революция

Станислав Маслаков

С 11 августа на телеканале «Россия» выходит программа «Исторический процесс». По формату она очень похожа на рубрику «Спорный вопрос», некоторое время выходившую в нашей газете. Только масштаб поднимаемых тем и уровень, разумеется, совершенно другой. У российского телезрителя появилась возможность по-настоящему задуматься над историей своей страны и высказать своё мнение посредством голосования. Результаты которого удивили многих…

Этот проект нарушает многие стереотипы российских медиа. Последние 20 лет на отечественном телевидении существует два правила. Первое: о прошлом – или плохо или очень плохо. Любая историческая программа или документальный фильм строятся вокруг развенчания какого-нибудь события и (или) чьей-то несчастной судьбы, раздавленной жерновами эпохи. Второе: телезрительские мозги должны отдыхать. Пощекотали нервы, заставили всплакнуть, добавили дозированного позитива, но главное – человеку, сидящему у экрана, не обязательно думать, анализировать.

«Исторический процесс» – не революция

И вдруг на этом фоне возникает программа «Суд времени», в которой представлены действительно разные взгляды, а телезритель может и должен определиться в своём мнении. Причём речь идёт не об очередной высосанной из пальца бытовой «story», а об эпохальных событиях нашей истории. Более того, выйдя на более креативном Пятом канале, передача набирает популярность, бьёт все рейтинги и после небольшого перерыва реинкарнируется уже на втором федеральном в несколько обновлённом формате и с новым названием. Далеко не идеальное, во многом испорченное жанром, это историческое (временами – истерическое) ток-шоу одним махом вернуло на ТВ плюрализм мнений. В чём подвох?

Можно было бы надеяться, что там «наверху» внезапно поменяли отношение к народу, решили, что «пипл нахавался», и стали понемногу развивать. Увы, судя по последним реформам и псевдополитическим спектаклям, отношение осталось прежним. Да и сетка вещания изменилась не настолько, чтобы говорить о качественном повороте. Ну посмотрело какое-то число зрителей, ну проголосовало… Это даже полезно, создаётся некая имитация свободы мнений и на престиже сказывается позитивно. На дворе не ХХ век, когда «весь народ в едином порыве». У нынешнего руководства вполне коммерческое отношение к власти. Главное – обладать контрольным пакетом: 50% плюс один голос. И ещё небольшую подушку безопасности про запас. Остальное вполне можно отдать на откуп тем или иным «оппозициям», которые, пока не наберут некой критической массы, даже полезны в качестве «близкого врага».

Да и ошибочно было бы предполагать, что эфирная сетка формируется исключительно за красной зубчатой стеной. СМИ играют, конечно, по правилам, но всё же главной своей целью ставят прибыль. Несмотря на все старания, аудитория «Дома-2», «Давай поженимся» и сделанных на коленке сериалов так и не составила 100% населения страны. Более того, спрос на хотя бы относительно умные программы, представляющие РАЗНЫЕ точки зрения, уверенно растёт. Причём не только среди постоянных телезрителей среднего и старшего возраста, но и у молодого поколения, выросшего не у телеэкранов, а у мониторов компьютеров. Поэтому канал, который предоставляет такой продукт, получает лакомый кусок новой аудитории, а заодно и статус самого «продвинутого».

Возможно, подобные передачи интересны и в качестве более объективного манометра настроений в обществе, чем соцопросы. Неожиданные результаты голосования на «Историческом процессе» - не раздражающий фактор, а новые полезные данные для тех, кто формирует политику.

Такие передачи даже полезны, чтобы в безопасных пределах расшевелить наше сомнамбулическое общество. Французский философ Жан Бодрийяр в своих трудах пишет об этом: «Долгое время казалось, что апатия масс должна приветствоваться властью. У власти сложилось убеждение, что чем пассивнее массы, тем эффективнее можно ими управлять... Однако сегодня последствия этой стратегии оборачиваются против самой власти: безразличие масс, которое она активно поддерживала, предвещает ее крах. Отсюда радикальная трансформация ее стратегических установок: вместо поощрения пассивности - подталкивание к участию в управлении, вместо одобрения молчания - призывы высказываться. Но время уже ушло. «Масса» стала «критической», эволюция социального сменилась его инволюцией в поле инертности».

Может, причина именно в этом? Осознав опасность чрезмерного равнодушия в народе, его пытаются хоть как-то взбодрить. И передачи умные показывают, и пару интересных политических спектаклей устроили. Но не стоит обольщаться. «Исторический процесс» - не революция в медиа и не поворотный момент истории. Просто ещё одна кость, такая же, как канал «Культура» и некоторые фильмы. Это лучше, чем ничего. Тем не менее в прайм-тайм по-прежнему показывают дегенеративные сериалы. И радикальных перемен тут ждать не приходится.

Да, нашему обществу нужна «революция умов», нужно превратиться из «пипла» в думающий, творческий, героический народ, адекватный требованиям современности. Но подобные перемены не приходят ни сверху, ни снизу, ни тем более откуда-то извне. Наш единственный шанс – изменить себя изнутри, самим стать новыми людьми, достойными наследия предков и способными строить мир будущего. А для этого ой как мало одной, пусть и нужной, но чрезмерно крикливой передачи о нашем собственном прошлом.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Общество»

Последние новости

Все новости