«Исторический процесс» – не революция

Станислав Маслаков

С 11 августа на телеканале «Россия» выходит программа «Исторический процесс». По формату она очень похожа на рубрику «Спорный вопрос», некоторое время выходившую в нашей газете. Только масштаб поднимаемых тем и уровень, разумеется, совершенно другой. У российского телезрителя появилась возможность по-настоящему задуматься над историей своей страны и высказать своё мнение посредством голосования. Результаты которого удивили многих…

Этот проект нарушает многие стереотипы российских медиа. Последние 20 лет на отечественном телевидении существует два правила. Первое: о прошлом – или плохо или очень плохо. Любая историческая программа или документальный фильм строятся вокруг развенчания какого-нибудь события и (или) чьей-то несчастной судьбы, раздавленной жерновами эпохи. Второе: телезрительские мозги должны отдыхать. Пощекотали нервы, заставили всплакнуть, добавили дозированного позитива, но главное – человеку, сидящему у экрана, не обязательно думать, анализировать.

«Исторический процесс» – не революция

И вдруг на этом фоне возникает программа «Суд времени», в которой представлены действительно разные взгляды, а телезритель может и должен определиться в своём мнении. Причём речь идёт не об очередной высосанной из пальца бытовой «story», а об эпохальных событиях нашей истории. Более того, выйдя на более креативном Пятом канале, передача набирает популярность, бьёт все рейтинги и после небольшого перерыва реинкарнируется уже на втором федеральном в несколько обновлённом формате и с новым названием. Далеко не идеальное, во многом испорченное жанром, это историческое (временами – истерическое) ток-шоу одним махом вернуло на ТВ плюрализм мнений. В чём подвох?

Можно было бы надеяться, что там «наверху» внезапно поменяли отношение к народу, решили, что «пипл нахавался», и стали понемногу развивать. Увы, судя по последним реформам и псевдополитическим спектаклям, отношение осталось прежним. Да и сетка вещания изменилась не настолько, чтобы говорить о качественном повороте. Ну посмотрело какое-то число зрителей, ну проголосовало… Это даже полезно, создаётся некая имитация свободы мнений и на престиже сказывается позитивно. На дворе не ХХ век, когда «весь народ в едином порыве». У нынешнего руководства вполне коммерческое отношение к власти. Главное – обладать контрольным пакетом: 50% плюс один голос. И ещё небольшую подушку безопасности про запас. Остальное вполне можно отдать на откуп тем или иным «оппозициям», которые, пока не наберут некой критической массы, даже полезны в качестве «близкого врага».

Да и ошибочно было бы предполагать, что эфирная сетка формируется исключительно за красной зубчатой стеной. СМИ играют, конечно, по правилам, но всё же главной своей целью ставят прибыль. Несмотря на все старания, аудитория «Дома-2», «Давай поженимся» и сделанных на коленке сериалов так и не составила 100% населения страны. Более того, спрос на хотя бы относительно умные программы, представляющие РАЗНЫЕ точки зрения, уверенно растёт. Причём не только среди постоянных телезрителей среднего и старшего возраста, но и у молодого поколения, выросшего не у телеэкранов, а у мониторов компьютеров. Поэтому канал, который предоставляет такой продукт, получает лакомый кусок новой аудитории, а заодно и статус самого «продвинутого».

Возможно, подобные передачи интересны и в качестве более объективного манометра настроений в обществе, чем соцопросы. Неожиданные результаты голосования на «Историческом процессе» - не раздражающий фактор, а новые полезные данные для тех, кто формирует политику.

Такие передачи даже полезны, чтобы в безопасных пределах расшевелить наше сомнамбулическое общество. Французский философ Жан Бодрийяр в своих трудах пишет об этом: «Долгое время казалось, что апатия масс должна приветствоваться властью. У власти сложилось убеждение, что чем пассивнее массы, тем эффективнее можно ими управлять... Однако сегодня последствия этой стратегии оборачиваются против самой власти: безразличие масс, которое она активно поддерживала, предвещает ее крах. Отсюда радикальная трансформация ее стратегических установок: вместо поощрения пассивности - подталкивание к участию в управлении, вместо одобрения молчания - призывы высказываться. Но время уже ушло. «Масса» стала «критической», эволюция социального сменилась его инволюцией в поле инертности».

Может, причина именно в этом? Осознав опасность чрезмерного равнодушия в народе, его пытаются хоть как-то взбодрить. И передачи умные показывают, и пару интересных политических спектаклей устроили. Но не стоит обольщаться. «Исторический процесс» - не революция в медиа и не поворотный момент истории. Просто ещё одна кость, такая же, как канал «Культура» и некоторые фильмы. Это лучше, чем ничего. Тем не менее в прайм-тайм по-прежнему показывают дегенеративные сериалы. И радикальных перемен тут ждать не приходится.

Да, нашему обществу нужна «революция умов», нужно превратиться из «пипла» в думающий, творческий, героический народ, адекватный требованиям современности. Но подобные перемены не приходят ни сверху, ни снизу, ни тем более откуда-то извне. Наш единственный шанс – изменить себя изнутри, самим стать новыми людьми, достойными наследия предков и способными строить мир будущего. А для этого ой как мало одной, пусть и нужной, но чрезмерно крикливой передачи о нашем собственном прошлом.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Тоже мне, реклама! Истину ищут два коммуниста: один-наворовавший уже, живущий на небезызвестной Набережной, и опоздавший к делёжке, живущий в какой-нибудь из студий.Оба - шариковы. нет в передаче ни проф. Преображенского. ни даже злобного героя Плотникова. Третий же - "журналист" из-под абажура, все время ищущий дорожку в туалет, а набредший на редактора. А если пипл нахавался, что ж ему такую муть в печатном и электронном виде всучать? Автор сам пусть сначала решит, кто он есть в действительности, а потом рассуждает. А то видно по тексту все признаки вялотекущей шизофрении и ноль культуры. нет у автора точки отсчёта ВООБЩЕ. За что только ему гонорар платят...
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"Тоже мне реклама" говорит, Мамардашвили. Обосновывая свою иронию, тезисом о том, что оба ведущие коммунисты... Допускаю, что Сванидзе был в партии, но наврятли при этом он искренне во, что то верил.... а так приспособленец, коим и сейчас является, приспособился к либероидной позиции! Какой он коммунист? И дорогой недруг Мамардашвили, что ты вешаешь на коммунистов, что вся их суть воровать? К чему эти передергивания и глуппые либероидные штампы? Ты по сути скажи, без "шариковых и проф. преображенских". Сам передачу смотрю и поддерживаю позицию Кургиняна. И счастлив, что появился такой человек, который пытается сформировать у народа конструктивное отношение к прошлому и настоящему моей Отчизны.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
C Большим интересом смотрю "Исторический процесс". Для меня не важно, как это важно для человека, взявшего ник "Мамардашвили", кто там был в партии , кто-нет. Я взвешиваю аргументы сторон. Кстати сказать взявший ник "Мамардашвили" видимо не смотрел передачу. Это видно из следующего пассажа:"Третий же - "журналист" из-под абажура, все время ищущий дорожку в туалет, а набредший на редактора." Да будет известно "Мамардашвили" , что третьего там нет. "Мамардашвили", путает "Исторический процесс" с передачей "Суд времени" на пятом, закрытой уже около года назад. Теперь по поводу членства в компартии. Насколько мне известно Кургинян в отличие от Сванидзе (и еще от Гайдара, Чубайса, Ельцина и других и прочая и прочая) вступил в КПСС тогда, когда т. н. "либералы" повалили валом из нее, когда членство в партии не приносило ничего кроме проблем. Он в отличие от вышеперечисленных господ не менял своих убеждений. И последнее, на закуску. Раз уж мы с помощью "Мамардашвили" вспомнили программу "Суд времени" забавно отметить, что одна из передач была посвящена экономическому кризису. В ней Млечин и Сванидзе отстаивали ту точку зрения, что кризис закончился. Кургинян же им возражал. И вот вуаля: извольте получить!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Исторический процесс действительно не поворотный момент истории. Но польза передачи в том, что она доносит правду до тех, кто знает об истории только из официальных курсов обучения. А те, кто помнят о действительном положении дел в СССР из собственного опыта, обнаруживают, что они не одиноки в своих мыслях о неправильности происходящего (а значит еще есть вероятность изменить мир к лучшему). Остается надеяться, что неравнодушные к своей истории и к будущему страны найдут в себе силы что-то сделать для исправления ситуации.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Не тянешь ты, Илларионов на Мамардашвили. Он умнейший дядька был, а у тебя всего лишь осеннее обострение...
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Очень показательна реакция на передачу той части телеаудитории, которую принято называть "либеральной". Казалось бы отличная передача. Показывает столкновение мнений.(Помните как сказал Вольтер: "Я не разделяю Ваших взглядов, но сделаю все, чтобы Вы могли их высказывать") Но наши либералы прямо скажем не вольтеры. Они принялись ругать передачу. Они утверждают, что не смотрят передачу, но врут! Каждую среду в 22-50 они включают канал "Россия1" и кипя возмущением, прилипают к телевизору.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Во многих оценках солидарна с автором статьи. Кроме некоторых. Например, что "Исторический процесс" - это кость... Такими "костями" бросаться в народ - они бумерангом полетят обратно, причем вместе с тем, что за эти 20 лет уже в народе накопилось. А нынче уже не только копится, но и вздувается, как нарыв. Сванидзе бледно смотрится не потому что дурак, а потому что крыть особо нечем. Либеральной риторики мы уж лет 10 как накушались до отрыжки, а ничего более в аргументах Сванидзе нет. Не знаю, почему автора удивляют результаты голосования - по-моему, они абсолютно предсказуемы. Поэтому "Исторический процесс" - это, конечно, не революция в медиа (тут не могу не согласиться), но тем не менее, думаю, скоро будет "подавлена", несмотря на растущие рейтинги. Да, это передача понагляднее левадовских опросов дает картинку настроений в обществе. Но она (картинка) уже ясна тем, кого это на данный момент интересует. Хотя мне хотелось бы ошибиться - как говорится, хай живе, передача-то интересная.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Согласен с автором статьи.
1

Другие статьи в рубрике «Общество»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов