Как «СараКент» под суд попала. Исповедь покупателя-неудачницы

Валерий Манин
Зимняя или осенняя обувь должна противостоять дождю и снегу. Если она не обладает такими свойствами, то изготовитель или продавец должны предупредить покупателей о подобных сюрпризах, как того требует Закон «О защите прав потребителей». То есть предоставить о товаре полную информацию, которая позволяет правильно его использовать. А как обстоит с этим в действительности? Ситуация, в которую попала жительница г.Ставрополя Елена Кожевникова, имела весьма любопытные перипетии. Вот ее исповедь.

Утратив с годами девичью стройность, в выборе обуви я стала руководствоваться единственным принципом: чтобы она была удобной и практичной, впору ноге и нравилась одновременно. Найти зимние сапоги коричневого цвета и нужной полноты в магазинах нашего города оказалось задачей не из легких. И вот в марте 2005 года, когда зима в Ставрополе как будто уже кончилась, а в большинстве торговых точек начались сезонные распродажи, волею судеб я оказалась в ТЦ «Нестеров», в магазине «Белиссимо». И, о, чудо! Я увидела сапоги, которые хотела. Примерила – нога, как говорится, спит в них. И самое главное - сапоги я застегнула без всяких усилий. Присутствующий при этом муж поставил под сомнение покупку дивной пары (видимо, интуитивно), и я ушла домой без сапог. Но на следующий день, пригласив с собой дочь, я снова отправилась в этот же магазин. Погрузив ноги в сапоги, вновь ощутила их мягкое и теплое «нутро». «Мам, смотрятся вполне прилично!» - оглядев меня со стороны, произнесла дочь.

На этот раз я осмотрела сапоги более тщательно. Рифленая подошва, чтобы не скользить по снегу и льду, невысокий, устойчивый каблук – весьма подходящая для зимы обувь. А поскольку даже с учетом скидки ее цена была высокой – 3000 рублей, поинтересовалась у продавца: мол, а как носятся эти дивные сапожки? Услышала в ответ: «У нас очень хорошая обувь. Рекламации никогда не поступают».

Тут же отдала свои кровные три тысячи. Получила пакет с коробкой, в которой лежали сапоги фирмы «СараКент» (Италия) и кассовый чек (позже вы поймете, почему я обращаю внимание на эти детали), и, счастливая, отправилась домой. Это было 12 марта.

А через два дня к вечеру повалил обильный снег. Перед тем как выйти на улицу – обновить покупку – заботливо обработала сапоги универсальной пропиткой фирмы «Саламандер». У моей первой прогулки был короткий маршрут – от улицы Булкина до магазина «Модница». И что вы думаете? На обратном пути, когда я взглянула на свои сапожки, чтобы в очередной раз полюбоваться ими, увидела... выступившую на них соль. Обычно это связано с качеством кожи. Поняла: «вляпалась». А через два дня выяснилось, что проблема не только с верхом сапог, но и с подошвой.

Это был мой третий выход в город в обновке. Возвращаясь домой, заметила, что носовая часть подошвы как-то странно посветлела. Сначала подумала, что это просто песок, которым посыпают дороги. Уже дома рассмотрела и ужаснулась: подошва расслоилась, как прессованный картон. Дальше в течение семи месяцев мне пришлось доказывать, что я не верблюд…

Первым делом, конечно, я обратилась в магазин «Белиссимо». Продавцы забрали сапоги, выдав мне в качестве расписки о получении обуви на экспертизу товарный чек с памяткой для покупателя (весьма тонкий ход с их стороны, но к этому вернусь позже). Обещали сообщить результат в течение 10 дней.

2 апреля мне позвонила госпожа Кулинич В.В., владелица магазина. Сообщила: специалисты бюро товарных экспертиз установили, что дефекты в сапогах возникли из-за нарушений правил эксплуатации и ухода за обувью. А именно: нельзя их носить в сырую погоду, потому что подошва кожаная (спасибо за информацию! Лучше позже, чем никогда). Но почему об этом раньше не предупредили? Стала бы я их покупать?! В заключении экспертов также было указано, что обувь эксплуатировалась без водоотталкивающей пропитки (как потом выяснилось на суде, лишь на основании имеющегося характера дефекта - слой на коже в носовой части полупар, характерные разводы, вспучивания).

Дальше последовало мое обращение в отдел защиты прав потребителей комитета экономразвития и торговли городской администрации. Затем – в мировой суд, который вынес решение в мою пользу – о расторжении договора купли-продажи и возврате денег. Ответчицей была подана апелляция. Районный суд оставил ее без удовлетворения.

Рассмотрение дела в обеих инстанциях проходило в течение шести заседаний, причем каждое длилось два-два с половиной часа. Но из них я почерпнула для себя много полезной информации, которой поделюсь с читателями. Итак…

При покупке обуви проверяйте на коробке маркировку с информацией об обуви, а также совпадает ли таковая с сертификатом соответствия. Потому что эксперт БТЭ Т.Е.Линберг на суде заявила: на моей коробке якобы был наклеен ярлык с ГОСТом модельной обуви и то, что ее можно носить в сухую погоду. Однако представленный в суд сертификат был выдан… на обувь повседневную.

Специалист теруправления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю Н.И. Пчелинцева (будучи инспектором краевой ГТИ, она проверяла магазин) в суде разъяснила, что из кожи «шевро» (это мягкая кожа хромового дубления из шкур коз) зимнюю обувь не шьют. Сапоги – модельные. Тогда каким же образом они прошли сертификацию?

Кроме того, Пчелинцева объяснила, что, визуально обычному покупателю невозможно определить, что подошва на сапогах кожаная. Сверху она имеет «профилактику», а также покрыта грунтовкой и спецкрасителями. Но именно это обстоятельство делает обувь пригодной для носки в сырую погоду. А как же тогда нарушение правил эксплуатации?

И самое интересное – «Памятки для покупателей» с информацией по эксплуатации и уходу за обувью, которые выдают в магазинах. Ее (она находится на обороте товарного чека) я, кстати, получила спустя десять дней после покупки, при приеме моих сапог на экспертизу. Так вот эти «памятки» не имеют объективных источников. Даже в ГОСТе 19116 на модельную обувь ничего не сказано о том, что ее нельзя носить в сырую погоду. Зато здесь указан гарантийный срок – 50 дней, а не 30, как в ЧП Кулинич. Но об этом меня не известили.

На этом моя эпопея все же не закончилась. Госпожа Кулинич наотрез отказывается исполнять решение суда – вернуть мне уплаченные деньги. Значит, придется обращаться в службу судебных приставов.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1
Ростелеком. Международный конкурс журналистов