Коммунальный «шантаж» должника?

Лариса Ракитянская

Маленькая поломка в кране стала для меня неприятным открытием. Оказывается, в ООО УК «ЖЭУ-9» существует интересная практика: прежде чем принять заявку на вызов сантехника, секретарь проверяет, нет ли по данному адресу какой-либо задолженности по оплате за коммунальные услуги в последней квитанции. Если есть, заявка не принимается.

Секретарь так прямо и заявила в телефонном разговоре: существует соответствующий приказ. А как нам иначе «выбивать» задолженность?

Я попросила назвать номер и дату документа, мне посоветовали обращаться с этим вопросом к руководителю. Заявку приняли только после того, как убедились: долгов у меня нет.

Отремонтировать кран любой человек, в том числе и должник, вообще-то сможет как своими силами, так и с помощью специально обученного сантехника «со стороны» - все-таки живем мы в условиях рынка.

Но тогда возникает другой вопрос: неужели управляющие организации считают, что такая мера повысит ответственность жителей многоквартирных домов за свои долги по оплате услуг ЖКХ? Наивная точка зрения, на мой взгляд! Потому что «убежденный» неплательщик не только на счета плюет с высокой башни. Ему столь же «равнобедренны» и фиолетовы приказы, распоряжения, инструкции — он им не подчиняется принципиально! Так что «шантажировать» злостных должников с помощью подобных мер — сизифов труд.

А вот законность такого документа у меня лично вызывает сомнения. Хотя бы потому, что он окружен ореолом «секретности»: ведь номер и дата приказа не являет собой какую-то государственную или коммерческую тайну.

Впрочем, и точку зрения управляющей организации понять можно: своим внутренним распоряжением она пытается влиять на неплательщиков, ведь их задолженность превышает (только по ООО УК «ЖЭУ-9») 1,5 млн рублей. При этом аварийные ситуации ООО ликвидирует в любом случае.

Поэтому логика внутреннего распоряжения проста: если человек не оплачивает «товар» (услуги), скажем, в магазине, ему не продадут хлеб или молоко. Тем более что в договоре с жителями имеется пункт, который обязывает оплачивать услуги до 10 числа следующего за отчетным месяца.

И в то же время все сказанное выше (относительно аргументов управляющей организации) — лишь «буквы» законов. Дух же их мне лично видится в другом: отношения «купи-продай» в быту чаще всего становятся поводом для обид и скандалов. Как в семье, которая считает, сколько потратил муж, сколько — жена...

Эта же напряженная «семейственность» присутствует и на уровне отношений жителей МКД со своими управляющими организациями. Если последние видят в нас (жителях) лишь источник доходов, придирчиво вглядываются в наши платежки, то это никак не способствует мирному сосуществованию. Получается, что мы — по разные стороны баррикад, мы — противники. И, чтобы содержать свой жилой фонд в порядке, управляющая организация всегда и везде должна это противостояние всячески поддерживать и подогревать.

Знаю, что долги — вещь неприятная, знаю, что по наиболее крупным должникам управляющие организации готовы даже споры в судах вести. Но все равно моя душа не приемлет таких отношений. Они противоречат здравому смыслу. А вы как думаете?

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Общество»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов