Коррупция в вузах — мифы и реальность

 

Коррупция в вузах — мифы и реальность
В настоящее время отечественная система высшего образования переживает очередной период реформирования. Завершиться он должен переходом к двухуровневой модели — от специалитета к бакалавриату и магистратуре и к новым образовательным стандартам — ОС-3, образовательным стандартам третьего поколения.

Одной из важнейшей в современной высшей школе считается проблема коррупции. В общественном сознании сложился стереотип, согласно которому сверхстрогий преподаватель вымогает деньги у студентов, грозя низкой, а порой и неудовлетворительной оценкой, отчислением и прочими карами. При этом сам преподаватель предмет ведёт неинтересно, материала даёт мало, спрашивает на зачётах и экзаменах то, чего сам не объяснял и т.д. Поскольку в нашей стране дача взятки, в отличие от получения, почему-то не считается чем-то постыдным, студенты активно делятся коррупционными подвигами друг с другом и с окружающими, нередко преувеличивая суммы, а то и вовсе — после долгих уговоров выклянчив тройку, заявляют однокурсникам о якобы имевшем место коррупционном подвиге. Причём нисколько не стесняясь окружающих — в общественном транспорте, в очередях, в кафе и т.д., — громогласно, с именами и фамилиями получивших, с оглашением таких сумм, что у случайных свидетелей разговора складывается стойкое впечатление о вузовских преподавателях как о беспринципных и весьма зажиточных при этом вымогателях.

Часто приходится слышать, что у нас самая коррумпированная система образования, всё можно купить, а вот в «развитых странах» ровно наоборот. Возможно. Однако весь мир восемь лет «наслаждался» интеллектом Дж. Буша-мл., весьма успешно окончившего престижнейший Стэнфорд. Вряд ли ему удалось столь сильно поглупеть со времен окончания университета. Стэнфорд — элитарное учебное заведение, никто не сомневается, что в нём, как и в других университетах «лиги плюща», нет ни взяточничества, ни кумовства, профессура компетентна и строга, а администрация столь принципиальна, что немедленно отчисляет студентов — детей крупных политиков и бизнесменов, за академическую неуспеваемость.

Однако не следует забывать, что наряду с элитарными, есть и обычные университеты. По отзывам преподающих там, ситуация с неуспеваемостью решается просто — большинство предметов выбирает сам студент, большинство студентов предпочитают курсы с лояльными профессорами. У строгого профессора студентов будет крайне мало, а это отразится и на его зарплате, и вообще может поставить под сомнение его дальнейшее пребывание в университете. Кто-то возразит — там ведь тесты, письменные экзамены, которые проверяет другой преподаватель, вместо фамилий студентов — шифры и тому подобное. Однако итоговая оценка предполагает и учет текущих оценок, а задания контрольных, как и содержание курса, — авторские. Разумеется, сложные курсы не приветствуются. Неуспевающих, даже в столь «тепличных» условиях, отчисляют. В Европе, заметим, отчисляют еще усерднее — там поступление в университет, не относящийся к элитарным, во многом формальная процедура. Отсев происходит уже во время учёбы.

Вы спросите — к чему все эти разговоры о Европе и США? Во-первых, достоинства и недостатки любого феномена легче заметить в сравнении. Во-вторых, наша многострадальная система образования, по заявлениям реформаторов, должна стать конкурентоспособной, с тем чтобы дипломы признавались за рубежом, а студенты, окончив вуз в родном городе, могли поехать на работу в Париж или, например, Нью-Йорк. Предполагается, что таковой ее сделает трансформация по западным стандартам и изживание коррупции. Заметим, идея сделать дипломы признаваемыми за рубежом высказывается под несмолкающие сетования об «утечке мозгов». То ли логика у реформаторов отсутствует, то ли цели их не совпадают с заявляемыми.

Проблема реформирования образования широка и многогранна. Поэтому поговорим о самой обсуждаемой теме — взятках.

Как с этим борются в вузах нашего города? Вводят тестирование до и после сессии. В большинстве случаев тесты бесплатно разрабатывают сами преподаватели, иногда их покупают за огромные деньги у специальных организаций, причём качество этих покупных тестов нередко ужасающее. Оценка по тестированию не должна отличаться от экзаменационной более чем на балл. Если отличается — виноват преподаватель, принимающий экзамен. Студент вполне может договориться со специалистом, проводящим тестирование, и «подправить» оценку, технически это возможно. Можно фотографировать вопрос и варианты ответов на телефон, отправить mms-сообщением отличнику за дверью, и тут же получить sms с цифрой правильного ответа. Разумеется, есть и другие способы успешной «сдачи» тестов.

Помимо тестирования существуют две промежуточные аттестации — оценки на них не должны отличаться от итоговой более чем на балл. В ряде крупных вузов существует негласное правило — не ставить много двоек, обычно допускают 10—15%, в противном случае речь сразу заходит о профпригодности преподавателя, о его умении заинтересовать студента, правильно и понятно объяснить. Напомним, речь идет не о дошколятах, а о взрослых людях, которые вроде бы сами приняли ответственное решение — учиться в вузе. Особенно любопытно, как заинтересовать тех студентов, которые не появлялись ни разу. Никакие объяснения преподавателя не принимаются — не сумел, не захотел, не справился. Нередко работники деканатов прямо заявляют преподавателю, что двойки на аттестации ставятся им с дальним прицелом - чтобы поживиться студенческими денежками на экзамене.

Письменный экзамен же стал проблемой лишь для отличников — сложно написать на «отлично» без тех незначительных подсказок и наводящих вопросов экзаменатора, к которым все привыкли. Зато списывать с телефонов и КПК ответы стало гораздо проще. И никаких вопросов «на засыпку». А уж о невозможности коррупции при письменных экзаменах смешно слышать — долгие годы студенты писали вступительные сочинения и «поступали за взятку». Письменная форма ни сочинения, ни других экзаменов препятствием не была.

Эти меры способны повлиять на коррупцию. Но больше всего они повлияют (и уже повлияли) на авторитет преподавателя, которому и раньше тяжко приходилось, особенно на престижных факультетах с детишками «элиты». По завершении борьбы с коррупцией — а суть ee в том, чтобы максимально отдалить преподавателя от влияния на оценку - об профессоров и доцентов студенты смогут спокойно вытирать ноги. У отдельных студентов, которым особенно повезло с родителями, такая возможность есть уже сейчас.

Нужно отметить, что никаких реальных мер воздействия на дисциплину преподаватель не имеет. При этом именно он за нее отвечает. Раньше он мог «отыграться» на экзамене (и то если студент из простой семьи, где у родителей нет должностей и капиталов). Теперь это весьма проблематично. Жалобы руководству имеют даже не нулевой, а обратный эффект — преподаватель рискует быть обвиненным в педагогической некомпетентности. Студенты все это прекрасно понимают. И ведут себя соответственно. Шум, вопли с галёрки, завывания сотовых из-под столов давно стали привычными атрибутами лекций в крупных вузах. Любят студенты и газовые баллончики. Пшик — и весь этаж кашляет и льет слезы. Преподавателя можно преспокойно обругать матом на лекции или семинаре. В одном из вузов девочка-студентка получила за это «строгий выговор», продолжив успешно учиться. Не имея никаких реальных полномочий, преподаватель обязан добиваться высокой посещаемости занятий. В некоем крупном вузе придумали «ноу-хау», чтобы мотивировать лекторов. Теперь, если явка студентов меньше 80%, преподаватель считается нарушившим трудовую дисциплину. Уже есть и случаи объявления выговоров. Зато в администрации появились новые полезные специалисты — «проверяльщики посещаемости».

Возникает вопрос: а почему такая ситуация выгодна администрации? Ответ прост: студенты - это деньги. В коммерческих вузах это очевидно. В государственных — часть мест также платные. Но теперь и бюджетное финансирование производится исходя из количества студентов — чем их больше, тем больше денег у вуза. Не стоит забывать и о госэкзаменах, где денежку получит уже не преподаватель, а высокопоставленный факультетский чин. А денежка будет — ведь пять лет раздолбайства не исправишь зубрежкой за пару ночей. Также нельзя забывать и о милой манере работников деканата передавать «пожелания» преподавателям, касающиеся оценок детей «правильных» родителей. Иногда они передают реальные просьбы декана, иногда делают это за деньги студентов, а иногда к ним обращаются и сами заботливые родители.

Ну что же. Почва из-под ног у преподавателей-коррупционеров выбита. Преподавателям вскоре придётся жить на зарплату. Это от восьми до двенадцати тысяч в месяц на ставку доцента, включая доплату за степень, книжные и проч., при нагрузке порядка 800 - 950 часов в год, которые он проведет с людьми, считающими издевательство над преподавателем прекраснейшим развлечением. Студенты будут застрахованы от двоек и вымогательств. И все будут счастливы. А общество получит тысячи «профессионалов», которых опасно подпускать к любой серьезной работе.

Начало же настоящей борьбы с коррупцией в вузах мы заметим сразу — когда начнутся массовые отчисления нерадивых студентов.

Валерий Сибирцев.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Валерий, хорошо написано. Живо и красочно. Картинка, не обнадеживащая, потому, что отчислять тех, кто заплатит выше никто не будет, это понятно. Молодежь наглющая -такие басни Крылова о преподавателях, которые не заигрывают с ними, рассказывают!!!! Уважение к преподавателям формируют деканаты, кураторы, а если они давят на преподов - то о чем можно говорить - далее будет еще хуже.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Не поспоришь. Хотя многие преподы берут несмотря ни на что :-) А кое-кто и сейчас вымогает. Когда я учился (тех.специальность, понятно где) даже холодильники просили. А теперь преподов помоят все - и студенты и начальство, а они - утираются. Угораю с коллег - высчитывают на калькуляторах проценты плохих оценок. Пытаются запомнить все "контрольные точки" (баллы, что наставили за год). В конце года бегают ругаться к компьютерщикам, что у них оценки в блокнотах не сходятся с теми, что компы насчитали. Компы ведь взяток не берут :-)
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Уважаемый автор статьи! Вы что-то напутали. Вся система образования России не подходит под Ваше описание. Если это отдельный институт или университет, то необходимо указать. Не нужно читателей заводить в заблуждение. К примеру, Дж.Буш младший заканчивал Yale University и Harvard Business School, а Вы пишете про Stanford University ...итд.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Гостю 22/01/2010,23:11: ой, как мы за себя любимых испугались. Система не подходит? Ты или твои родственники давно были в больнице у новоиспеченных таких вот "профессионалов", желаю побывать. Тогда на всю жизнь запомнищь, на описание чего подходит их "деятельность". Автору Бальшое Спасиба и Превед. Надеюсь тираж еще успели уничтожить. Вот она независимая пресса. Автору и редакции большое спасибо за честность и объективность.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Ха-ха-ха! Ну напутал он с названием или не напутал - Йель это та же фигня, что и Стэнфорд - вуз для богатеньких. Смысл ведь - в том, что закончил Буш престижный вуз с высокими показателями, вуз престижный и уважаемый. И кстати, по-русски нельзя написать? Вы, уважаемый - Техас пишете - "Texas"? З.Ы. Журналюги всегда чуть по чуть путают. Работа такая :-) А по смыслу - СИСТЕМА БЮДЖЕТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ ПО ЧИСЛУ СТУДЕНТОВ, которую так матерят преподы - вводится везде, по всей стране - ОТЧИСЛЯТЬ НИГДЕ НЕ БУДУТ. ОБРАЗОВАНИЮ - КРАНТЫ!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Господа, вы не помните, когда мой тезка спрашивал: где нанотехнологии, где они, гдееееееее!!!! Что вы мне подсовываете?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Нанотехнологии в образовании это к инновационным методам в преподавании еще плюс личности, способные изменить мировоззрение большинства, взгляды на процессы и способы преподавания, обучения и руководства; революционно настроенные (стремящеся изменить привычную для большинства систему представлений и способы действовать и относиться к студентам, преподавателям, руководству и пр.);это, бесстрашные (потерять работу и оказаться на улице). Это должны быть или обеспеченные и самодостаточные или сумашедшие? Кто эти новаторы? Где им взяться при том, что большинство необеспечены, запуганы сокращением, привыкшие подчиняться любому прыщу на ровном месте, неспособные отстоять свою проффессиоальную честь и достоинтсво, потому, что семья останется голодной.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Вспомните студентов-революционеров из Сев Кав ГТУ, оказались под угрозой исключения из ВУЗа. Потому, что начали задавать неудобные вопросы:)))) Преподы с вышеперечисленными качествами новаторов не такие наивные, чтобы биться лбом о стену этой образовательной системы, а большая часть- педагоги старой школы, уже и не изменятся - привыкли и к обучающимся отноститься с позиции "Если не знаешь - то лучше помолчи. Со старшими не спорят" и пр. диктат и к руководству с позиции "Начальник всегда прав, а если не прав, то все равно прав". И это было, есть и будет.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
вот вот'у: у этих студентов "намечался" конфликт с ректором, а не с каким-нибудь преподом. Хотя в политехе еще ничего, но и там уже даже доктора наук воспринимают ректорат и деканаты как своих хозяев. А под дружные вопли отовсюду - "кризис!кризис!" сокращений стали боятся еще больше. Соответственно - стали покладистее.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Ситуация схвачена по существу верно, хотя от вуза к вузу ситуация действительно может отличаться в деталях. Но правда смешон тот пафос с которым наши реформаторы, чиновники и большинство журналистов испытывают, говоря о западной системе образования - неподкупные, профессионалы и т.д. А кто же первый запустил спутник и полетел в космос, кто смог обеспечить военный паритет нищей страны с богатыми западными странами? При этом главный образец, с которого мы копируем систему - США - это страна, где меньше всего из числа развитых стран граждане читают книги и газеты, где кХP?Q??D? енаристы (далеко не самая тупая и необразованная часть жителей США) пишут самые идиотские и безграмотные сценарии в мире (правда, Европа и Россия с них берут пример и стремительно их догоняют) и др. Про дилетантизм и необразованность американских политиков (обоих Бушей, Рейгана, Клинтона, Обамы я молчу, потому что мне кивнут на Черномырдина и т.п.). В чём с автором могу не согласиться - администрации вузов эта ситуация долгосрочно тоже невыгодна, только они не могут этого просчитать. В нашем государстве способность даже к средесрочному планированию практически утрачена. Высшие государственные структуры у нас тоже с радостью участвовали в дискредитации армии и милиции, не понимая, что это и их коснётся. Также и администрация вузов сегодня зарабатывает дешёвый авторитет в глазах студентов унижая преподавателей, не желая понимать, что завтра их будут посылать (а иногда и уже посылают) на три буквы точно так же. И они никому ничего не сделают, потому что система уже будет разрушена.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Почтенный гость, уличая автора статьи в ошибках, вы комментарий свой хоть перечитали? Какая вся система образования в России - статья про вузы, ясно, что автор ни слова не написал про школы, детсады или даже про аспирантуру. Если же вы лицемерно хотите, чтобы он ссылался на конкретный вуз, то простите - в большинстве публикаций про то, сколько у нас в вузах берут взяток, я конкретных названий и фамилий тоже не находил, но почему-то этих журналистов никто не осуждает.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
я был на все 100 уверен в оценке отлично, ходил туда куда хотел, только два урода за все время отказались ставить пять и заставили сдавать )))))))))))))))))
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Новаторы - эти самые уроды в глазах студентов))))))))
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
А если они КВН шики или еще какие-то активисты - то новаторам каюк. Модернизация:)))))))) - всем ставить пятерки! И плодить еще больше профессиональных бездарей или юморных спецов КВНщиков.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Согласен. Зачем было ломать советскую систему образования? - только чтобы навредить - иных объяснений нет. Хотя гуманитариев-идиотов наклепали изрядно. А планирование им не нужно - попилить здесь и сейчас - а там хоть трава не расти.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Ростелеком. Международный конкурс журналистов