Ливия: причины и последствия

Ливия: причины и последствия

Современная ситуация в Ливии вызывает живейший интерес во всем мире. Некоторые действительно верят, что Каддафи диктатор и для его нейтрализации любые средства хороши. Другие думают, что военные действия против Ливии разрешены резолюциями ООН 1970 и 1973 и не являются агрессией. Третьи искренне сочувствуют Каддафи и скандируют «Держись, полковник!». Отечественные телеканалы транслируют западные поделки про жестокость (или беспомощность) правительственных сил, храбрость и эффективность т.н. «повстанцев», словно позабыв, какие по достоверности материалы сочинялись в августе 2008 года о событиях в Южной Осетии.

Гражданской войне в Ливии предшествовали «революции» в Египте и Тунисе, продолжается противостояние в Йемене и Бахрейне, почти не проходит сообщений о недавних событиях в Армении и самих США. В свое время египетские события вызвали чуть ли не эйфорию у всякого рода «несистемной оппозиции». По крайней мере, на словах. Быстро стало очевидно, что для «старых оппозиционеров» нет места в новых «сетевых войнах». Для этого подготовлены новые силы – блоггеры-правдорубы, прошедшие спецподготовку в США, например – стажировку в Йельском университете по теме подготовки лидеров. 

Египетские события действительно продемонстрировали новые технологии в информационных войнах – войнах будущего. Они показали, что власть, утратившая легитимность в глазах народа, не сумевшая организовать цирка под кодовым названием «честные выборы» и «сменяемость элит», допустившая сращивание подлинной власти (которая в развитых странах не спешит облачаться в чиновничий сюртук) и высоких постов в чиновничьей иерархии, – чрезвычайно уязвима и не может справиться с ситуацией традиционными силовыми мерами. Западные демократии давно «развели» настоящих и телевизионных правителей. Только в самых сложных ситуациях представители подлинно правящих кругов занимают достаточно высокие посты в публично-политической иерархии. А президенты и премьер-министры в это время давятся крендельками, развлекаются с малолетними или демократично ездят на работу на велосипеде. Такие «двойные» вертикали, по большому счету, неуязвимы для сетевых войн. Королем и даже ферзем в такой партии можно безболезненно пожертвовать, сделав из него очередной свисток для спуска пара. Другое дело, когда население начинает понимать или хотя бы догадываться об истинных виновниках ситуации. В отличие от Египта американцы давно догадались. Другое дело, что мировой гегемон, контролируя экономические процессы, очень долго может оттягивать взрыв внутри.

К США мы еще обязательно вернемся, потому что именно ситуация внутри США и является важнейшей причиной войны в Ливии. Не единственной,  но важнейшей.

 

О причинах

А вообще, причин называется весьма много. Некоторые излишне пересказывать – НАТО пришло на помощь храбрым повстанцам, а Каддафи – диктатор и террорист. Уровень жизни ливийцев при джамахирии (народовластие, сочетающее традиционные, исламские и светские элементы) был самым высоким в Африке, экономические показатели и социальная защищенность сделали бы честь и многим развитым странам. Каддафи, не занимающий никаких официальных постов в государстве и носящий титул вождя ливийской революции 1969 года, оказался дельным руководителем. Громадные доходы от экспорта нефти он тратил на развитие инфраструктуры, построив прекрасные дороги и решив традиционно тяжелую для Ливии ситуацию с пресной водой. Множество молодых ливийцев учились и стажировались за границей, где им, конечно, рассказали, что социальная защищенность и забота государства – это ерунда, гораздо важнее «демократия». Забыли, правда, объяснить, что жить при демократии не означает жить хорошо и что умереть в нищете вполне можно и при «свободных выборах». Тем более что в идеале при «свободных выборах» отсутствует реальная ответственность истинных вершителей судеб, а население, по большому счету, выбирает потенциальных «козлов отпущения», «зиц-председателей Фунтов».

Ливия – не простое государство. Огромную роль в нем играют племена и племенные элиты. Сложилось и своего рода противостояние города и деревни, традиции и модерна. В свое время полковник жестко подавил недовольство революцией, заставив подчиниться самые влиятельные племена. Однако их верхушки крайне недовольны распределением доходов от добычи нефти, гигантскими тратами на инфраструктуру и социальные программы. «Элиты» вообще не одобряют «бессмысленные» траты на «быдло», идя на них вынужденно и с большой неохотой. Опять же, и себя, и свою семью в финансовом плане полковник тоже не обижал, понимая зависимость политической власти от экономических возможностей. Другое дело, Восток не дорос до Запада по умению использовать «зиц-председателей», от того и кажется, что на Востоке семейные кланы, а на Западе сплошь и рядом финансовые самоделкины – «селф-мэйд мены».

 

Еще о причинах

Так что почва и условия для недовольства в Ливии были. А пресытившееся население, в ряде случаев сидящее на соцпособии, пока «недостойную» работу выполняют трудовые мигранты, порой просто не понимает, что будет после «демократизации». Если это все же произойдет, именно в Ливии будет революция, правильнее – самая настоящая контрреволюция. Египты и Тунисы – это просто смена правящих группировок, после которых, скорее, затянут потуже гайки, нежели сотворят демократию. Плюс – прекрасная реклама фейсбуков. Заметьте, как спокойно американцы пожертвовали верным вассалом Мубараком. 

Судьба же Каддафи на первый взгляд напоминает судьбу иранского премьера Моссадыка, который был жертвой нефтяного противостояния. Национализировав нефтедобычу и поставив Англо-Иранскую нефтяную компанию, не пожелавшую ранее более справедливо делиться, перед фактом, он уже через год был свергнут в результате заговора, подготовленного МИ-6 и ЦРУ. К этому времени, благодаря использованию методик, позже получивших название «информационные войны», он утратил всенародную поддержку. А на обломках Англо-Иранской нефтяной компании расцвела «Бритиш Петролеум». Про Каддафи многие источники говорят, что он отказался от предложения, от которого невозможно было отказаться – не захотел приватизировать ливийскую нефтедобычу. А, как известно, массовая приватизация стратегических предприятий – залог стойкости «недемократических режимов». А иначе – недовольство Госдепа, резолюции Конгресса и, не исключено, – страшный диагноз. В ряде случаев безо всяких резолюций ООН.

Впрочем, и в таких ситуациях некоторым удалось сохранить власть, тому же Уго Чавесу. Так что  отказ от приватизации, или национализация,  не равно приговору. И снова – это не главная причина агрессии против Ливии.

 

ООН и двойные стандарты

Кстати, о резолюциях. Никаких резолюций Совбеза ООН, разрешающих агрессию против Ливии, нет и быть не может. Действительно, Совет Безопасности может санкционировать т.н. гуманитарную интервенцию, то есть проведение на территории государства миротворческой операции, однако подобные операции проводятся силами и под руководством самой Организации Объединенных Наций. Более того, практика их проведения показывает, что наиболее эффективным является создание буферной зоны между противоборствующими сторонами и инициирование переговорного процесса. Это вовсе не бомбардировка сил одной из противоборствующих сторон, тем более – не бомбардировка городов. Пока же только ливийское правительство заявило о готовности к переговорам.

Резолюция Совета Безопасности 1973 написана мастерами крючкотворства. Безусловно, ООН просто не имеет права разрешить агрессию третьим странам. И бомбить мирных жителей разрешить не может. Но сформулировать некоторые пункты так, что их, при желании, можно интерпретировать в СМИ как угодно, может. Некоторые фразы резолюции полны отсылок к другим пунктам и резолюции 1970, неконкретны и расплывчаты. Юридическая техника, прямо скажем, не на высоте. Это позволило многим утверждать, что нынешние действия антикаддафиевской коалиции чуть ли не разрешены ООН. Однако в резолюциях прямо запрещена оккупация и сухопутные операции третьих стран. Интересно, как НАТО будет выходить из положения?

В этой связи любопытно сравнить ситуацию в Ливии и ситуацию в Бахрейне. В Бахрейне правящие круги являются мусульманами-суннитами, а от двух третей до трех четвертей коренного населения – мусульмане-шииты. Соответственно, имеет место дискриминация последних. Это отмечают практически все эксперты, в том числе американские. Попытки реализации «египетского сценария» были жестко и без особого внимания со стороны мирового сообщества подавлены. ООН скромно промолчала. В Бахрейн ввели войска – т.н. «полицейский контингент стран Залива». Все просто – маленький и очень богатый Бахрейн находится в орбите интересов суннитской Саудовской Аравии, там расположена база Пятого флота США, на развитие которой американцы планируют потратить в 2009 - 2011 годах больше полумиллиарда долларов. В общем, все понятно – борьба за демократию осуществляется на территории недостаточно лояльных режимов. Защита законного правительства – в странах-сателлитах.

 

Немного конспирологии

Есть немало «конспирологических» версий – вплоть до того, что полковник поплатился за то, что хотел ввести золотой динар в рамках Африканского союза. Это давняя идея, высказанная в свое время малайским премьером Мохатхиром Мохаммадом. Ее реализация даже в рамках Африканского союза действительно грозит серьезными последствиями для США. Тем более учитывая тот факт, что Африка один из крупнейших поставщиков ресурсов. Впрочем, в экваториальной Африке оформилось присутствие Китая, не готового к разрыву с США, поэтому эта идея имеет в настоящее время весьма туманные перспективы. Кроме того, это еще и технически достаточно тяжело, несмотря на наличие месторождений. Так что пока никаких реальных сил за этой идеей не стоит и ликвидировать джамахирию исключительно из-за этого резона нет. 

С другой стороны – в Ливии достаточно последовательно и эффективно реализовывались социалистические преобразования. Следующей в очереди на насильственную демократизацию называют Сирию, страну, где у власти находится Партия арабского социалистического возрождения, известная также, как «Баас». Это надгосударственная арабская социалистическая партия, от наследия которой сегодня спешно избавляются в демократизированном Ираке. Можно предположить, что этот виток дестабилизации направлен на ликвидацию арабского социализма. Однако даже это сложно считать реальной причиной. Как, впрочем, и высказывавшуюся версию о возможном возвращении российского военного присутствия, прежде всего – военно-морского, в Сирию. 

 

Войны нового времени

На самом деле применение войны как средства преодоления кризисных социально-экономических явлений известно достаточно давно. «Классикой жанра» считается Вторая мировая война, позволившая ведущим капиталистическим государствам, и прежде всего США, преодолеть последствия Великой депрессии. Реализация программы Рузвельта неминуемо привела США в войну, поставив перед выбором: возрождение в войне или экономический коллапс. Ситуация была достаточно очевидной уже в 30-е годы, о неминуемом повторении мировой бойни писали очень многие авторы. Ряд современных британских и американских ученых показывают связь между усилением гитлеровской Германии и помощью европейского и американского капитала. 

По окончании Второй мировой США продолжили военную экспансию, поучаствовав более чем в двадцати военных конфликтах, причем некоторые из них переросли в масштабные войны. В начале восьмидесятых годов находящаяся в глубочайшем кризисе Великобритания (чего стоят общенациональные забастовки медицинского персонала и работников, занятых в сфере очистки и вывоза мусора из городов) развязала Фолклендский конфликт, не суливший ей ни новых ресурсов, ни прибыли.

Но это были предтечи сегодняшнего подхода к войне. Война необходима США, чтобы обеспечить свое финансово-экономическое доминирование. В противном случае это государство моментально превратится из гегемона в сверхдолжника. Очередная война позволяет вбрасывать в мировую экономику новые миллиарды ничем не обеспеченных долларов, превращая их в военные заказы и оплачивая издержки. Потребность в войне, как перманентном состоянии, у США будет нарастать. Мишеней еще много. Во что это в конечном счете выльется, можно только гадать.

Есть и другая причина – резкий рост недовольства внутри США. Сепаратизм ряда штатов, прежде всего – Техаса, массовые акции протеста – например, в штате Висконсин, где десятки тысяч людей – в основном служащие госсектора – вышли на акции протеста, захватили здание конгресса штата в столице  Мэдисоне, причем их даже поддержали некоторые конгрессмены и сенаторы. В столице Калифорнии  Сакраменто произошли массовые студенческие волнения. Вообще, по стране волна за волной прокатываются акции протеста – пока под экономическими лозунгами. 

Маленькая победоносная война – в новом формате, – не ставящая целью победу, долгая и бесчеловечная «гуманитарная интервенция» – испытанный способ решения внутренних проблем.

А комплекс причин, побудивших США вмешаться в события в Ливии, – это факторы, повлиявшие на выбор жертвы, но не причина войны. Причина кроется в социально-экономической обстановке внутри США. На очереди – выбор новой жертвы. А пока – неизвестность. Стороны тянут время. И сейчас время работает на полковника.

Максим Цапко, кандидат политических наук, доцент СФ МГГУ им. М.А. Шолохова.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1