Мало ваша техника ломалась!

Елена Павлова
Музыкальный центр LG, приобретенный Любовью Петровной Ч. в одном из магазинов Ставрополя, ломался через каждые два-три месяца. Вместо замены техники продавцы все время навязывали женщине ремонт. А когда музыкальный центр поломался в очередной раз, гарантийный срок истек. Это обстоятельство магазин хотел обернуть в свою пользу, да не получилось. Впрочем, обо всем по порядку.

Любовь Петровна купила мини-DVD-центр караоке LG LM –K 2530 Х 14 декабря 2003 года в магазине некоего ООО «Т». А через два месяца техника «забарахлила» — стала заедать каретка, СD не выезжал. Любовь Петровна обратилась в магазин, чтобы заменили бракованную технику. На что менеджер ей ответил: нет, только ремонт. Вот если техника раза три сломается, причем дефекты будут разные – тогда ее и заменят. Как говорится, накаркал.

Второй раз музыкальный центр сломался спустя три месяца после гарантийного ремонта, третий раз – вообще через десять дней. На команду «открыть-закрыть» дверца СD-проигрывателя реагировала с запозданием. На дисплее то появлялось сообщение о загрузке диска, то будто бы его вообще нет и пр.

Памятуя о «трех поломках», Любовь Петровна обращается к директору ООО. Последний отвечает: вопрос будет решаться после предоставления документов о неоднократном устранении дефектов. Но в сервисном центре Ч. отказались выдать такую справку. Отремонтировать технику — пожалуйста, причем бесплатно, пока она на гарантии. Пришлось снова везти музыкальный центр мастерам. А через два с половиной месяца после ремонта повторить тот же маршрут. За девять месяцев – уже в четвертый раз.

Любовь Петровна требует провести проверку качества техники. Но работники сервисной службы ограничиваются лишь составлением акта технического состояния музыкального центра с перечислением ранее устраненных дефектов. Указывают и новый недостаток с краткой припиской: «аппарат ремонтопригоден». В результате – тот же финал. 30 августа 2004 года Любовь Петровна сдает технику в ремонт. Тогда она еще не знала, что ее муки на этом не закончатся.

В феврале 2005 года техника снова вышла из строя. Заклинило деку магнитофона. В караоке появился «плавающий» дефект, аппарат не читал диски.

Терпение Любови Петровны лопнуло. Она идет в магазин, требует вернуть ей деньги. Но здесь от нее отмахиваются, как от назойливой мухи: мол, гарантийный срок техники уже закончился. Теперь магазин за нее не отвечает.

Любовь Петровна обращается с письменной претензией к директору ООО, требует забрать неисправную технику и вернуть уплаченные деньги. Прилагает акт технического осмотра. Через неделю приходит ответ: для решения вопроса по возврату музыкального центра поставщику необходимо провести независимую экспертизу в присутствии работников авторизованной сервисной службы фирмы LG и магазина.

Опуская некоторые детали этой истории, скажем, что таковая была проведена, но уже по решению мирового суда Октябрьского района. Экспертиза среди прочих вопросов должна была ответить и на главный: носят ли дефекты производственный характер или поломки произошли из-за неправильной эксплуатации.

Нужно отметить, что представители ООО, отказываясь удовлетворить исковые требования Ч., пытались обвинить в неисправности LG Любовь Петровну. Мол, продали качественную технику. Вот и с письменной претензией истица обратилась лишь по истечении гарантийного срока товара (то есть 12 месяцев), а значит, за его недостатки продавец не отвечает. Да, Закон РФ «О защите прав потребителей» дает покупателю право предъявлять требования по поводу дефектов, которые обнаружились по окончании гарантийного срока (если таковой составляет менее двух лет), но в пределах двух лет. Однако покупатель должен доказать, что недостатки возникли до передачи товара потребителю.

Первую брешь в наступательной обороне ответчика пробила судебная экспертиза. Специалисты тщательно проверили технику, все ее функции. Они подтвердили наличие дефектов: запаздывание серводвигателя при открытии и закрытии DVD-Roma, невозможность воспроизведения компакт-дисков (аудио- и видеофайлов). Указали, что они имеют производственный характер.

Представитель ответчика, тем не менее, пытался на суде гнуть свою линию, поставив во главу судебных разбирательств вопрос: а когда же эти дефекты появились? Он считает, что во время эксплуатации. Да и истец не доказал, что недостатки возникли до передачи ему товара.

Весьма существенные пояснения по применению норм потребительского законодательства внесла заведующая отделом защиты прав потребителей городской администрации Вера Иванова. Во-первых, покупатель вправе предъявлять претензии по поводу бракованного товара как письменно, так и устно. А Любовь Петровна обратилась к продавцу с требованием замены музыкального центра через два месяца после его покупки, то есть во время гарантийного срока. Произведенный ремонт, о чем свидетельствует акт сервисной службы, — подтверждение наличия недостатков. Во-вторых, вместо замены LG Ч. навязали его ремонт, тем самым нарушив права потребителя, поскольку продавец не вправе диктовать покупателю, какое требование ему выставлять в связи с продажей некачественного товара. К тому же музыкальный центр не входит в перечень товаров, для замены которых необходим существенный недостаток и при чем здесь «три поломки»? В-третьих, сама постановка вопроса ответчиком о времени возникновения дефектов – до передачи товара потребителю или после, вообще не имеет смысла. Ведь недостатки – производственного характера, и они могли проявиться когда угодно. На момент же судебных слушаний покупательница изменила свои требования – расторжение договора купли-продажи и возврат денег вместо замены бракованного товара.

Судебные разбирательства под председательством мирового судьи Е. Руденко длились в течение пяти месяцев. Суд тщательно изучал все обстоятельства спорной ситуации, мнения и возражения сторон. Необходимые пояснения по возникающим во время слушаний дела вопросам давал представитель экспертизы.

Нужно сказать, что магазину было что терять. Только сумма неустойки за отказ в удовлетворении требований Ч. в добровольном порядке составила более 17 тысяч рублей и превысила стоимость музыкального центра. И все-таки стороны пошли друг другу на уступки. Оставим за рамками этой публикации обстоятельства непростого взаимного компромисса. Перед Новым годом, 26 декабря, стороны подписали мировое соглашение. Ч. отказалась от иска. А ООО «Т» обязалось выплатить Любови Петровне стоимость LG. На следующий день магазин выполнил свои обещания.

Пишите, задавайте нам вопросы, присылайте отклики по электронному адресу: denejnaya@vechorka. ru

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Последние новости

Все новости
Ростелеком. Международный конкурс журналистов