О чём выборы?

Станислав Маслаков

Так совпало, что президентские выборы в России, США и ещё нескольких менее интересных в данном случае странах проходят в 2012 году. Не будем усматривать в этом коварный умысел или зловещий рок (мол, смысл-то накануне конца света?). Куда интереснее контекст самих кампаний. То, о чём говорят кандидаты, их сторонники, эксперты и вообще – весь народ. Одним словом, о чём выборы?

Увы, все или почти все разговоры сводятся к персоналиям и их рейтингам. Оно и понятно: президентские выборы уже давно сравнивают со скачками, где избиратели делают ставки и болеют за свою лошадку. Но в случае с Америкой азарта не выйдет – мы ставок не делаем, да и все тамошние жеребцы на одну масть. Ну, за исключением одного гнедого. Остальные – пегие. А с отечественными гонками всё ещё печальнее. Фаворит сомнению не подлежит, остальных набрали из ослов, зебр и пони, в большинстве своём списанных на мясо по возрасту, да ещё на всякий случай стреножили. Вся интрига сводится к тому, кто станет вторым с большим отрывом и победит ли фаворит в первом круге. Закономерно, что ставки у нас делают неохотно. Большинство – за лидера, «потому что больше не за кого», но тут и выигрышный коэффициент нулевой. А за остальных голосуют назло, из принципа или по зову сердца, но без малейшей веры в победу. Какой уж тут азарт?..

А вот темы предвыборных кампаний, основные проблемы и способы их решения – вопрос куда более интересный. Разумеется, главная тема любых выборов главы государства – это выбор пути, по которому пойдёт страна. Представления об этом у всех разные, чаще всего смутные. Задача каждого кандидата — угадать таковые воззрения у большинства избирателей и тем самым стать их выразителем.

Главная тема американских выборов – даже не преодоление экономического кризиса, а возврат (или наращивание) своего мирового владычества. Опыт последних десятилетий показал, что шестой тихоокеанский флот решает ещё не всё, а трудолюбивый китаец может уложить мирового гегемона без единого выстрела. Традиционные пути решения этой проблемы предлагают левые-демократы в лице действующего президента Барака Обамы и несколько соревнующихся на праймериз правых-республиканцев. Первые за однополые браки, социалку и деньги в качестве основного инструмента давления на другие страны. Вторые – за креационизм в школах, право на ношение оружия, ужесточение иммиграции и тот самый шестой тихоокеанский как палочку-выручалочку. На деле США бомбят другие государства и при тех, и при других одинаково.

Нынешняя президентская гонка в исполнении демократов ничем не удивила. Обама эксплуатирует те же «фишки», что и в прошлый раз – свою тёмную кожу и социалистическую риторику. А вот республиканцы, похоже, решили блеснуть интеллектом и дальновидностью. Да, они всё те же религиозные гомофобы. Но на этот раз они вернули в повестку дня тему освоения космоса. Вспомнили, что победа в лунной гонке, собственно, и обеспечила господство США, причём не только и не столько в моральном аспекте. Лидирующий на праймериз кандидат Ньют Гингрич сказал прямым текстом: «К концу моего второго президентского срока (президентские выборы в США проходят каждые четыре года — в 2012, 2016, 2020 и 2024 годах) на Луне будет первая постоянная база, и она будет американской. У нас будет организована коммерческая научная, туристическая и промышленная космическая деятельность на околоземной орбите, потому мы и собираемся наработать такой опыт в космосе, чтобы китайцы и русские даже и приблизиться не смогли к такому уровню (развития космической сферы)».

О чём выборы?

Тема российских выборов, как и всегда, выживание. Или как сделать так, чтобы стало хотя бы не хуже, а если и стало, то несильно. Если сравнивать с прошлыми выборами, то ключевых разниц ровно две. Во-первых, на этот раз обошлось без шутов-карликов вроде Богданова. Во-вторых, думские старцы окончательно постарели, но так и не решились уступить место наследникам. И хотя они продолжают по инерции повторять заученные много лет назад лозунги, сегодня они неинтересны даже большинству верных сторонников. Единственная интересная дискуссия развернулась между Путиным и Прохоровым. Правда, к сожалению, заочная, потому что фаворит не снизошёл до дебатов. По меньшей мере, они оба представили самые внятные и хорошо продуманные программы. Оба осознают проблемы, оба видят их решение в модернизации, разница – в деталях. Вообще, если смотреть на наших кандидатов с точки зрения американской системы, то Путин – это типичный республиканец. Грозный ястреб, строящий вертикаль, отстаивающий интересы крупного капитала и предпочитающий воинственную риторику. Проблема в том, что и новичок Прохоров – тоже с «правым» уклоном, только центр тяжести смещён от силовых структур к бизнесу. А вот выразители «левых» взглядов разобщены и невнятны. Зюганов уже не может, Миронов не мог никогда, Жириновский играет самого себя, но уже тоже без искорки.

Что наиболее печально – вся президентская гонка, даже будучи неким прогрессом по сравнению с прошлыми выборами, почти никого не «заводит». Ну не смог ни один кандидат предложить такое «светлое будущее», ради которого стоит жить и работать. Пока американцы говорят о мировом господстве, мы – о минимальном выживании. Пока они хотят увековечить своё лидерство в космосе, наши кандидаты эту тему вообще не затронули. Такое ощущение, что они смирились со статусом глухой планетарной провинции.

Мы провели опрос в соцсетях на тему, как наши читатели оценивают перспективы страны после выборов. Его данные говорят сами за себя. Как и результаты контент-анализа предвыборных программ и статей кандидатов на высший государственный пост. Смотрите и делайте выводы.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Общество»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов