Почему в печи нет жара?

Лариса Денежная

Курица – удобный для хозяек продукт. На ее приготовление уходит не больше получаса. Поэтому, когда супруги Н. решили опробовать в работе новую мини-печь торговой марки «Сameron», выбор блюда склонился в пользу запеченной курицы. Птицу поставили в духовку, установив нужный режим. Как обещала инструкция по эксплуатации печи, за полчаса блюдо должно приготовиться. Но ко времени «Сameron» не справилась. Пришлось повторить задание. Еще раз. Простояв в духовке три часа, курица так и не прожарилась.

Стало ясно: печь «не держит» температуру. Глава семьи, Андрей Сергеевич, поспешил в магазин. Попросил обменять печь на другую или вернуть уплаченные деньги. На что продавцы ответили отказом. А вскоре Н. получил из магазина ответ. Ему сообщали: да, Андрей Сергеевич вправе выставлять требования в случае продажи бракованного товара, но дефект должна подтвердить экспертиза. Будет такой документ — тогда и решение примут соответствующее. По сути, продавцы возложили проверку качества товара на покупателя, хотя в случае обнаружения дефекта во время гарантийного срока Закон РФ «О защите прав потребителя» возлагает эту обязанность на продавца.
Но деваться некуда. Андрей Сергеевич обращается в ЗАО «Бытсервис» для проведения технической экспертизы мини-печи «Cameron». Его специалисты ставят «диагноз»: неисправен регулятор температуры печи, дефект носит производственный характер. Также уточняют, что нарушений правил эксплуатации техники не выявлено.
Получив на руки такое заключение, Н. рассчитывал на быстрое разрешение ситуации. Ведь условие, выдвинутое магазином, он выполнил. Техническая экспертиза проведена. Наличие дефекта подтверждено. Андрей Сергеевич пишет на имя директора магазина заявление с требованием исполнить гарантийные обязательства — обменять печь или вернуть за нее деньги – ни много ни мало почти четыре с половиной тысячи рублей. Прикладывает копию экспертизы.
Вскоре пришел ответ. Его содержание стало для Н. полной неожиданностью. В письме сообщалось, что заявление рассмотрено. А дальше звучала просьба сообщить дату, чтобы забрать печь… на экспертизу.
Получалось, магазин усомнился в компетенции специалистов ЗАО «Бытсервис», через руки которых прошла масса техники, вернувшейся в строй после ремонта? Во всяком случае выводы работников этого крупного специализированного предприятия продавцов не устроили. По вполне понятным причинам.
Андрей Сергеевич подает иск в мировой суд Ленинского района. В заявлении указывает о том, что дважды обращался в магазин с просьбой обменять бракованную печь или вернуть уплаченные деньги и дважды ему отказывали. В связи с этим просил суд взыскать с ответчика помимо стоимости товара неустойку за каждый день просрочки выполнения его законных требований, а также возместить моральный вред. Материальные притязания к магазину «потянули» на 8990 рублей, почти в два раза превысив первоначальную цену мини-печи.
На предварительные слушания по иску Н. ответчик не явился. По уважительной причине. Предмета для судебного разбирательства и вмешательства – редкий случай – уже не было. Магазин, ознакомившись с исковыми требованиями Андрея Сергеевича, предпочел сразу уладить конфликт, удовлетворив его требования. Н. осталось только отозвать свой иск. 23 апреля в судебном участке № 3 мирового суда Ленинского района дело по бракованной мини-печи «Cameron» закрыли.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Уголок потребителя»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов