Пристройки к первому этажу — не в ущерб окружающим

Ольга Метёлкина
Сейчас нет-нет да и увидишь, как к окну или балкону первого этажа многоэтажного дома сделана пристройка. Сказать, чтобы это архитектурное детище украшало здание или улицу, никак нельзя. Первая мысль – надо же, вопреки здравому смыслу кому-то удалось прилепить к лику города собственное «ласточкино гнездо».

Это же попыталась сделать жительница первого этажа девятиэтажного дома, назовем так, Наталья К. Суть не в фамилии, а в ярко обозначившемся в городе явлении. Дом расположен по улице 50 лет ВЛКСМ. Получив согласие нескольких соседей и разрешение градостроительного комитета администрации города, Наталья К. приступила к строительству капитальной пристройки к дому площадью 36 квадратных мет-ров. По сути, она расширяла свою квартиру.

Это стоило дому потери части асфальтированной придомовой парковочной площад-ки и значительного сужения проезда для легковых машин. А также затрудняло проезд в час пик специальных машин, как-то пожарной, «скорой помощи» и так далее.

Между тем вот уже пять лет жители дома подают бедственные сигналы о том, что фундамент и стены прорезали трещины и дом не так устойчив, как ему надо бы быть. Компетентные комиссии подтвердили – дом подвержен незатухающим деформациям, трещины прогрессируют, маяки ломаются, дренаж не работает, канализация подвала в аварийном состоянии. А пристройка явно препятствовала работе дренажа и вовсе не укрепляла фундамент.

Актив дома, заволновавшись, обратился к застройщице с такими аргументами: действует она неправильно, пренебрегает интересами других собственников помещений и вообще нарушает законодательство.

Получив в ответ категорическое: «У меня есть разрешение администрации, а ваше мнение меня не интересует», люди обратились с иском в Промышленный суд. Они требовали ликвидации самовольной постройки. По их мнению, данная ситуация не укладывалась в рамки обновленных Градостроительного и Жилищного кодексов, дающих собственникам многоквартирного дома право спорить о реконструкции дома, о правилах отчуждения общедолевой собственности и иных правах и интересах.

Федеральный судья Н. Жда-нова провела четыре заседания, предоставив сторонам возможность высказаться, внести ходатайства, задать вопросы, истребовать необходимые документы и так далее. После всестороннего рассмотрения суд принял решение о признании иска и удовлетворении требований по ликвидации самовольной постройки.

Ответчики не согласились с решением Промышленного суда и подали кассационные жалобы в краевой суд. В конце апреля судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда, рассмотрев их в открытом судебном заседании, не нашла оснований для пересмотра решения.

Эта история говорит о том, что люди должны активнее защищать свои права, закон им эту возможность дает. Актив дома, любой собственник помещения может остановить или потребовать снести непроектную пристройку. Надо только занимать активную позицию и быть заинтересованными в судьбе своего дома и города.

Сергей КРАЕВ,

председатель городской общественной организации «Союз собственников жилья».

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
в чём состояла самовольность пристройки ,если она была согласована с компетентными структурами?
1

Последние новости

Все новости
Ростелеком. Международный конкурс журналистов