Продайте кресло со столом, а долг отдайте!

Лариса Ракитянская

Государство, похоже, будет отвечать за вред, нанесенный незаконными действиями и решениями своих органов

Так и хочется себя ущипнуть: что же это творится, граждане, а? Неужели в самом деле? Ведь всю жизнь учили мама с папой: не связывайся с государством! Однако, действительно: председателем ВАС объявлено о проекте постановления Высшего арбитражного суда о применении Бюджетного кодекса, в котором впервые сказано о том, что государство должно отвечать за вред, нанесенный незаконными действиями и решениями своих органов, «всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну»…

В том, что разнообразное чиновничество играет все большую роль в деловой жизни страны, мало кто сомневается. И все меньше проявляет желания нести ответственность за свои действия. Да и за бездействие тоже. Взять, скажем, такое современное и резко негативное явление, как рейдерство: организацию и проведение своеобразных «налетов», нередко с помощью правоохранительных органов (порой введенных в заблуждение), с целью отобрать ликвидное предприятие у законного владельца. Фактов таких в крае достаточно. Бывает, пока владелец добьется правды (откроет закрытые банковские счета, восстановит отношения с партнерами и так далее), предприятие впору переводить в банкроты. И виноватых как бы нет, востребовать вроде не с кого за понесенный ущерб. Хотя кто­то ведь ставил подпись на фирменных бланках, позволивших «налетчикам» распоряжаться чужим имуществом как родным! Ставить свою охрану у ворот, вскрывать сейфы и тому подобное…Теперь, по идее, если проект станет действующим постановлением ВАС, появится возможность взыскать материальный вред и упущенную выгоду с госоргана, именем которого было принято решение за рамками правового поля.

Вроде бы появится. Честно скажу – почти словами Станиславского: не верится что­то…

Исходя из недавно опубликованной статистики Страсбургского суда, например: российские дела там рассматриваются преимущественно одного порядка – неисполнение решений судов по удовлетворенным искам граждан именно к государству. Хотя идеология проекта постановления идет, казалось бы, в развитие положения Гражданского кодекса РФ о том, что госорганы имеют равные права с любыми субъектами в сфере гражданско­правовых отношений.

Но это положение ГК, который еще называют экономической Конституцией страны, не работает. Почему? Как сообщили, например, в Ставропольском краевом арбитражном суде (там за последние годы и было­то таких дел раз­два и обчелся), основная причина: в региональном или муниципальном бюджете не закладываются средства на удовлетворение исков. А иначе – это нецелевое использование бюджетных денег, что тоже незаконно. И не придерешься ведь…

На практике их зачастую не выделяют и сегодня отдельной строкой. То есть вопрос упирался и упирается, повторюсь, в исполнение решений судов. Они просто­напросто «зависают». Не выделяются же деньги на потенциальные судебные расходы, явно уповая на застарелую традицию признания полной непогрешимости государства (в лице конкретных чиновников, разумеется), в расчете на пресловутый административный ресурс.

Так вот, если исходить из проекта постановления ВАС, то теперь есть отдельная строка в бюджете – нет этой строки, возмещать ущерб гражданам или бизнес­структурам, нанесенный госорганами, из казны придется все равно. Безусловно, после детального разбирательства и вынесения окончательного решения судом.

Предусмотрен проектом постановления и такой бюрократический кульбит. Знакомая ситуация, не правда ли: вчера был госорган – сегодня его реорганизовали или упразднили, чем не лазейка для чиновников? Извините, мол, живем в эпоху перемен, сами мы не местные, спрашивать не с кого… В проекте указывается, что ущерб, нанесенный незаконными действиями упраздненного государственного или муниципального органа, следует взыскивать с органа, которому перешли его полномочия. Иначе говоря, смена вывесок не помешает истцам получить свое.

Закономерен вопрос: а если в казне нет «лишних» денег для возмещения ущерба, что сплошь и рядом? Но ведь имущество же какое­никакое на балансе имеется?! Недвижимость, например, можно выставить на торги… Хотя, конечно, с трудом можно представить судебного пристава, который накладывает арест, скажем… Ну, к примеру, на административное здание, где власть и располагается. Понятно, пример радикальный (а истина познается, если ее логически продолжить­довести до абсурда). Есть же и другие объекты из разряда ГУПов, МУПов (государственные и муниципальные унитарные предприятия. – Авт.) Все зависит от суммы нанесенного и возмещаемого ущерба. Впрочем, это уже вопрос подразделений Минюста, к которому и относится служба судебных приставов, обязанных исполнять решения судов… Впрочем, Минюст и его подразделения, кстати, тоже госорганы. В случае неисполнения решения суда на службу судебных приставов, выходит, тоже можно будет подавать иск?

Интересная вырисовывается картина: виноваты конкретные чиновники, исполнители, а ответственность несет государство в качестве юридического лица. В конечном итоге страдает общество, население. Как­то не системно получается…

Все это сейчас в преддверии пленума ВАС активно обсуждается, и не только в юридических кругах. Естественно, одним арбитражным судам имеющуюся, к сожалению, тенденцию безответственности госорганов при принятии незаконных решений, чреватых негативными последствиями для хозяйствующих субъектов, экономики в целом, не переломить. Необходимы и усилия законодателей… Ясно одно: ситуация, когда в судебном разбирательстве одна из двух сторон заведомо не несет никакой ответственности, противоречит сути юриспруденции, понятию справедливости вообще, способствует росту коррупции – явления, которым, увы, пронизаны все этажи власти, о чем ее представители, кстати, говорят уже открытым текстом.

Наталья ИЛЬНИЦКАЯ.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1
Ростелеком. Международный конкурс журналистов