Разговор о социальных нормативах

Тамара Коркина

Две причины,  которых в России нет

Ставропольский филиал Российского государственного социального университета с участием краевой общественной организации «Союз защиты прав потребителей и предпринимателей» и Регионального центра «ЖКХ-Контроль» провел научно-практическую конференцию по проблемам установления социальной нормы потребления коммунальных услуг. Как мы знаем, правительство страны вопрос о введении социальной нормы передало регионам, есть возможность повлиять на процесс.

С одной стороны, социальное нормирование потребления коммунальных ресурсов — одно из направлений реформирования ЖКХ. С ним инициаторы идеи связывают экономное использование населением электроэнергии, воды, газа. С другой — соцнормы негативно воспринимаются обществом и вызывают сегодня сильный резонанс.

Многие эксперты гражданского общества, то есть люди, взявшие под контроль сферу ЖКХ, высказывают большие сомнения - так ли уж необходимы стране социальные нормы? Поскольку основной разговор сейчас ведется о нормировании электрической энергии, то мнением об этом участники мероприятия делились в первую очередь. Прозвучало: анализ мировой практики показывает, что социальное нормирование электроэнергии оправдано лишь в двух случаях. Первый — нехватка электроэнергии, второй — неплатежеспособность населения. Оба случая для России нехарактерны, поэтому нужно особенно внимательно, с осторожностью отнестись к посылам, аргументам, оправдывающим социальное нормирование в нашей стране.

О чем говорят цифры

www.rg.ru
www.rg.ru

Если сопоставить потребление электроэнергии в быту американцами, англичанами, французами и населением других стран, то россиянин будет выглядеть аскетом, пользующимся небольшим набором бытовых электроприборов. Массажеры, тренажеры, другая разнообразнейшая техника, направленная на укрепление здоровья, облегчение быта, для большинства россиян неведомы. По данным Института проблем естественных монополий, средний житель нашей страны потребляет 935 киловатт в год, англичанин – 1878, китаец – 3700, финн – 4261, американец – 4587. Цифры говорят о том, что качество жизни у нас пока значительно ниже. Хотя есть все предпосылки для того, чтобы мы догнали «продвинутые» страны. Доказательство - мобильников по полтора на душу населения, считая и младенческую, наличие компьютеров приравнено к наличию утюга в доме и так далее. 

На конференции было отмечено, что в отношении потребления воды социальное нормирование может быть оправдано: очень уж много у нас ее льется не по назначению.

Завуалированное повышение

Эксперты гражданского общества, выступившие на конференции, подчеркивали: само понятие социального нормирования коммунальных услуг вызывает вопросы, так как во многом противоречит понятию социального государства, каким является Россия согласно Конституции. Социальное нормирование у нас возможно только как мера социальной поддержки, когда часть потребленных коммунальных услуг компенсируется определенным категориям населения из средств бюджета. 

Мнение тех, кто детально прорабатывал вопрос, - мы сталкиваемся с завуалированным необоснованным повышением тарифов на электроэнергию. К тому же методика расчета социальных норм и тарифов на коммунальные услуги до сих пор непонятна. Проводимая политика социального нормирования, прозвучало на конференции, отражает прежде всего интересы посреднических структур, оказывающих услуги по обеспечению ресурсами.

Идет постоянный рост

Отзывы россиян о введении социального нормирования, как показали исследования, в большинстве отрицательные. Есть факторы, просто заставляющие людей потреблять больше электричества. Например, избыточная или недостаточная освещенность, требующая или дополнительных осветительных приборов, или установки кондиционеров.

Выступающие говорили о том, что анализ роста цен с 1992 по2012 годы, т. е. за двадцатилетие, показывает, что в общем они выросли в 1000 раз, а энергоресурсы – в 24000 раз. В период с 2009 по 2014 годы цены на многие коммунальные услуги увеличились в два и более раза. Идет постоянный рост доли расходов на оплату услуг ЖКХ в структуре расходов домохозяйств. По сути, россияне платят за произведенные в стране энергоресурсы больше, чем европейцы, потребляющие чужие. Деятельность естественных монополий должна быть поставлена под государственный и общественный контроль, прозвучало в докладах.

Не что иное, как налог на роскошь

Эксперты Регионального центра «ЖКХ-Контроль» провели во многих муниципальных образованиях анкетирование. Оно показало, что среднемесячное потребление электроэнергии сильно отличается по районам и городам края: от 71 до 165 киловатт на человека в месяц. Люди говорят о том, что они сами контролируют количество потребляемой электроэнергии, исходя из собственных нужд и платежеспособности. 

На конференции выступили представители ресурсоснабжающих предприятий. По их словам, социальное нормирование есть не что иное, как налог на роскошь, вводимый в сфере ЖКХ. Норма электроэнергии должна покрывать все необходимые потребности среднестатистической семьи. А тот, кто держит во дворе лесопилку, в сарае — станок, кто потребляет тысячи киловатт в месяц — тот должен оплачивать свет по другой стоимости, нежели семья из двух пенсионеров. Еще один довод представителей ресурсоснабжающих предприятий - в западных странах цена на электроэнергию для населения выше, чем для предприятий.

В России же действует система перекрестного субсидирования. Это когда предприятия платят за электроэнергию больше, а население меньше, как бы перекладывая часть платежей на предприятия. От этой системы необходимо избавляться, считают ресурсовики, поэтому дифференцированное повышение тарифов на электроэнергию – единственный путь к построению рациональной системы распределения ресурсов. Участники конференции на это возразили: все затраты, в том числе и на электроэнергию, промышленники закладывают в стоимость своей продукции. То есть население все равно все оплачивает.

Конференция дает рекомендации

Конференция проходила живо, с тем нервом, который есть в нашей бытовой повседневности. В дискуссии вступали и ученые со степенями, и простые горожане, отстаивающие интересы жильцов многоквартирных домов.

Все сошлись на том, что нужно объединить усилия органов власти, граждан, общественников, бизнеса и сообща, взвешенно и доказательно, решить вопрос - вводить ли социальное нормирование, а если вводить — то в каком виде, в каких объемах. Люди должны четко понимать, что они выиграют от введения.
Участники конференции выработали рекомендательные предложения:

органам власти – принимать взвешенные решения, брать во внимание интересы большинства населения, видеть интересы и не форсировать сроки введения соцнорм.

Организациям гражданского общества – активнее отстаивать интересы граждан, проводить разъяснительную работу, информировать ставропольцев о способах и механизмах защиты своих прав в сфере ЖКХ.

А образовательным и научным организациям рекомендовано быть ближе к жизни, включать тематику и проблемы ЖКХ в научные исследования, в преподаваемые дисциплины — студенты - они ведь тоже потребители коммунальных услуг.

комуналка, ЖКХ, социалка

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «ЖКХ»

Другие статьи в рубрике «Общество»

Другие статьи в рубрике «Ставрополь»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов