Свыше 100 тысяч рублей — за упавшее дерево
Лариса Денежная
Часто погодные условия становятся проверкой работы различных ведомств и служб. То ледяные глыбы падают с крыш, то под порывами ветра — рекламные щиты и деревья, обрываются электропровода. Нередко от этого страдают люди и их имущество. Только вот найти виновных в этом и наказать их порой очень трудно. Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей потратила полгода, чтобы найти надлежащего ответчика для возмещения ущерба гражданину, на которого упало дерево. История, о которой мы расскажем, могла иметь куда более серьезные последствия.
Этот летний июньский день выдался солнечным и ветреным, что часто бывает в Ставрополе. Однако ничто не предвещало беды. Александр Д. ехал на мотоцикле по улице Пригородной, как вдруг.... Мужчина сразу и не понял, как все произошло. Под ударом огромной сухой ветви, оторвавшейся от стоящего у проезжей части дерева, Д. упал вместе с мотоциклом на дорогу. Точнее, ветка задела его по касательной, зацепив за шлем. Лишь по счастливой случайности в этот момент дорога оказалась свободной от встречного транспорта, что, кстати, здесь бывает редко. Движение в этом районе оживленное. Помимо легкового транспорта передвигаются и грузовики...
Д., можно сказать, отделался испугом — без серьезных травм и расстройства здоровья. А вот мотоцикл HONDA пострадал при падении.
Когда транспорт попадает в ДТП — здесь понятно, ущерб компенсируется страховкой. Но что делать, когда падает сухое дерево? Кто компенсирует ущерб?
Д. обратилась с заявлением в полицию. Инспектор дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ставрополю выехал на место происшествия, засвидетельствовал факт падения дерева на транспортное средство во время движения гражданина Д. Но в возбуждении дела об административном правонарушении отказал, вынеся соответствующее определение.
Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей, куда обратился за помощью Д., пришлось разбираться в полномочиях и функциональных обязанностях надлежащих структур, чтобы призвать виновных к ответу. По совету «защитников» Д. обратился в комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя. Вскоре пришел ответ: эксплуатация зеленых насаждений на внутриквартальных территориях между жилыми домами по ул. Пригородной, 207, и Пригородной, 205, находится в компетенции администрации Октябрьского района города Ставрополя.Последовало обращение к районным властям. Андрей Д. направил письмо в администрацию Октябрьского района, предупредив о предстоящем осмотре поврежденного мотоцикла оценщиком, просил направить представителя. Однако его заявление проигнорировали. 30 июля гражданин получил на руки отчет оценщика. Согласно этому документу итоговая величина рыночной стоимости услуг по ремонту поврежденного мотоцикла с учетом износа запасных частей составила 77 574 рубля. Теперь можно было действовать дальше.
В связи с тем, что территория, где произошло падение сухой ветки дерева, относится к землям города, а именно администрации Октябрьского района, Д. направил претензию о возмещении причинённого ему материального ущерба, а также компенсации услуг оценщика в размере 3 605 рублей. Однако сотрудники администрации ответили: мол, не по адресу претензии гражданина.
Андрею Д. ничего не оставалось, как искать правду в суде. «Защитники» в интересах Д. обратились в суд с иском к районным властям.
При рассмотрении искового заявления СКОО защиты прав потребителей в интересах Д. к администрации Октябрьского района города Ставрополя о защите прав потребителя ответчик заявил ходатайство о замене его как ненадлежащего ответчика на ответчика в лице комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя. При этом мотивировал тем, что, согласно нормам ст. 23 решения Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 г. № 220 «Об утверждении правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя», администрация несет ответственность за состояние городских зеленых насаждений только в части внеплановых осмотров в случаях форс-мажорных обстоятельств, а также по обращениям граждан.
«Защитники» выдвинули свои возражения: мол, районные власти снимают с себя ответственность, перекладывая ее на других. В частности, последние указывали, что гражданин обязан воспользоваться своим правом на страховую выплату. Общественная организация выдвинула свой контраргумент: по полису ОСАГО владелец транспортного средства имеет право на возмещение вреда жизни, здоровью, имуществу, но если оно возникло вследствие ДТП. В данном случае - из-за ненадлежащего выполнения обязанностей. Тогда как в п.3.3.2 и 3.3.11. постановления администрации города Ставрополя от 15.05.20015 № 890 закреплены функции по содержанию внутриквартальной территорий Октябрьского района города Ставрополя на осуществление функции заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях района.
Представитель общественной организации также опроверг аргумент ответчика о форс-мажорных обстоятельствах, представив информацию Ставропольского гидрометцентра о погодных условиях на день происшествия. Сила ветра не превышала 11 метров в секунду. По шкале Бофорта при таком ветре ветки должны лишь раскачиваться, а не ломаться. Такое могло произойти только с сухостоем, обрезку которого должны проводить своевременно.
Администрация не смогла предоставить в суд доказательство о проведении плановых осмотров (весной и осенью), а также вырубке и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях. В результате 27 октября 2015 года Октябрьским районным судом города Ставрополя были удовлетворены исковые требования Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах Д. к администрации Октябрьского района города Ставрополя. Суд вынес решение о взыскании с администрации в пользу потребителя сумму в размере 77 574 рубля в счет возмещения ущерба, стоимость проведенной оценки 3 605 рубля, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и штраф в размере 40 000 рублей за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.
Решение суда ещё не вступило в законную силу. Добавим: подобный случай с причинением ущерба транспорту в результате падения сухих деревьев в этом году в практике общественной организации с последующей защитой интересов граждан в суде - не первый. Аналогичный закончился удовлетворением иска.
