Вместо прибора для глаз – средство от импотенции

Лариса Денежная

Вместо прибора для глаз – средство от импотенции

О мошенниках, которые, скрываясь за фирмами с громкими названиями и высокими медицинскими званиями, впаривают пожилым людям «чудо-препараты» — биологически активные добавки к пище — и всякие ненужные приборы, а также лечат по телефону, мы не раз писали. Цинизм этих людей не знает границ. Житель Ставрополя Р., пострадавший от мошенников, пытался самостоятельно их разыскать, чтобы вернуть свои деньги. В итоге спустя год поставил точку в этой истории мировой суд.

В старости мало кто может похвастаться хорошим зрением. У Дмитрия Ивановича остался зрячим лишь один глаз, и то наполовину. Вот почему его заинтересовал прибор «Офтанорм», реклама которого была напечатана в одной из авторитетных газет. Это чудо-средство позиционировалось чуть ли не панацеей от всех глазных болезней и для улучшения зрения.

Р. позвонил по указанному в объявлении телефону в г. Санкт-Петербург. На том конце провода отозвался мужской голос. Дмитрия Ивановича заверили: упомянутый прибор может его вылечить. Стоит «Офтанорм» 34 800 рублей. Но Р., как ветерану Великой Отечественной войны и инвалиду 2-й группы, сделают скидку в размере 25%. В тот же день на имя Дмитрия Ивановича направили ценную посылку стоимостью 26 тысяч рублей. Вскоре Р. получил странную бандероль. Для прибора она была чересчур мала. Когда Р. вскрыл посылку, обнаружил в ней две картонные коробки с какими-то капсулами. Позже от врачей поликлиники Дмитрий Иванович узнал: это препараты для лечения… импотенции.

Мужчина позвонил в Санкт-Петербург, полагая, что произошла путаница. На что ему ответили: нет, именно этот заказ его. И вообще, действиями этих капсул Р. и его жена будут довольны. Дмитрий Иванович попытался объяснить: не мог он заказывать капсулы «Эрекс», т.к. находится в преклонном возрасте, ему 84 года. Супруга тоже немолода, да еще после аварии (ее сбила машина) лежит в постели с переломом бедра и вообще не встает. Р. потребовал вернуть деньги, оплаченные за заказ прибора. Позже направил в адрес фирмы «М» претензию. Однако ответа так и не получил.

В течение месяца ветеран пытался дозвониться в ООО «М», но безуспешно. Адреса фирмы в газете не было, что усложнило ситуацию. Р. обратился в газеты г. Санкт-Петербурга — безрезультатно. Дмитрий Иванович тогда обратился в прокуратуру города на Неве. В январе 2010 года ему пришел ответ из УВД по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, так как факт совершения сотрудником фирмы противоправных действий в отношении Р. подтверждения не нашел. Бывший фронтовик не хотел сдаваться. Последовало обращение в правительство г. Санкт-Петербурга, оттуда его письмо направили в территориальную службу Роспотребнадзора. Из последней инстанции пришел ответ с рекомендацией обращаться в суд.

У Дмитрия Ивановича осталась единственная надежда – на Фемиду. Р. обратился с иском в мировой суд Ленинского района г. Ставрополя. Дмитрий Иванович просил взыскать с ответчика 27 000 рублей (стоимость заказа и услуги почты), а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «М» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени. Кстати, разыскать местонахождение фирмы оказалось делом непростым. Суду пришлось делать запрос в налоговую инспекцию Санкт-Петербурга, чтобы узнать точный адрес ООО. Мировой суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исковые требования Р. были признаны обоснованными.

В соответствии со ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей (дистанционная продажа товаров) продавцом до заключения договора должна быть предоставлена покупателю необходимая информация о продавце, изготовителе и о товаре, об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы и годности, гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Однако эти сведения Р. не предоставили. Кроме того, истцу вместо прибора «Офтанорм» отправили не тот товар, который он не заказывал.

Р. ссылался также на п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара — в течение 7 дней.

У мирового судьи не было оснований не доверять объяснениям истца по поводу того, что он заказал именно прибор для лечения глаз «Офтанорм», а не капсулы для потенции «Эрекс». А обращения Р. в различные органы г. Санкт-Петербурга свидетельствовали о том, что его права как потребителя были нарушены. Суд вынес решение о взыскании с ООО в пользу ветерана 26700, а также 5 тысяч рублей — в счет компенсации морального вреда. Кроме того — еще и штрафа в размере около 16 тысяч рублей за несоблюдение удовлетворения требований Р. в добровольном порядке.

А теперь информация для тех, кто слепо поверил рекламным обещаниям о чудодейственных свойствах прибора «Офтанорм». На самом деле он ничего не лечит.

На сайте Федеральной службы Роспотребнадзора, задав поиск о выдаче санитарно-гигиенического заключения на упомянутый прибор, вы получите любопытную информацию.

Самая главная: «Офтанорм» — не что иное, как массажер для лица и для области вокруг глаз (фирма-изготовитель — «Бонлайф Индастри Ко., Лтд», КНР). То есть товар народного потребления, а не медицинский прибор. Значит, никакого лечебного эффекта вы не получите.

Напоследок — отзыв одного из покупателей (сохранена орфография и пунктуация):

«А я эту дрянь купил по рекламе… за 50 тыщ — это правда массажер, только устаревшей модели, гремит, как поезд, и сверкает синими огнями. У меня даже давление подскочило! Без опознавательных знаков — ни названия ОФТАНОРМ, ни модели, сделано в КНР. Коробки, видимо, заказали отдельно — шикарная многоцветная, с надписью ОФТАНОРМ. А сертификаты, похоже, фальшивые — на какой-то прибор BL52 (?). Современный импортный глазной массажер, если кому надо, стоит 3000 руб., причем в инструкции указаны противопоказания — все болезни глаз! Так что ОФТАНОРМ — это афера, опасная для нашего здоровья!»

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Последние несколько дней идет реклама про приборы Глазонорм. Глазонорм - это те же приборы, что и Офтонорм. После того как по сети распространилась информация, что косметический КИТАЙСКИЙ прибор выдают за лечебный РОССИЙСКИЙ, его перестали продавать и переименовали в Глазонорм. Если позвонить по бесплатному номеру, который указан в рекламе - 88005556661, то перезванивают с того же Ростовского, который был указан в рекламе Офтонорма - 8(863)2618741 (шла по телеканалам). Прибор стоит 23000 рублей. Оператор представляется врачом-физиотерапевтом из глазной клиники (попробуйте спросить какой), хотя отчетливо слышно, что сиё действо происходит в колл-центре и рядом сидит еще десяток «врачей». А 666 в номере бесплатного дозвона - это видимо "тонкий" намек на родство продавцов с определенными силами. РЕШЕНИЕ по делу № Р09-52/10 21 апреля 2010 года Санкт-Петербург Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее - Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: Матыцин Ю.А. – заместитель руководителя управления; члены Комиссии: Плошкина Н.С. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, Черкасов С.Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, рассмотрев материалы дела № Р09-52/10, возбуждённого по признаку нарушения п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), по факту размещения в газете «Российская газета» № 101 (4925) от 04.06.2009 и № 213 (5037) от 12.11.2009) рекламы прибора «Офтанорм», реализуемого ООО «Медфарм», в отсутствие представителя лица, при надлежащем его уведомлении, в действиях которого содержится признак нарушения законодательства о рекламе - рекламодателя - ООО «Медфарм», зарегистрированного по адресу: Верейская ул., 37, лит. А, пом. 12-Н, Санкт-Петербург, 190013, УСТАНОВИЛА: В Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербургское УФАС России), осуществляющее государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, поступили обращения физических лиц, переданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу для рассмотрения по подведомственности, относительно проверки достоверности рекламы прибора «Офтанорм», реализуемого ООО «Медфарм», размещенной в газете «Российская газета» № 101 (4925) от 04.06.2009 и № 213 (5037) от 12.11.2009). В соответствии с представленными на запрос Санкт-Петербургского УФАС России от 26.02.2010 № 09/1507 ООО «Медфарм» документами и материалами, установлено следующее: В тексте рекламного объявления, размещённого в газете «Российская газета» (№ 101 (4925) от 04.06.2009), содержится следующая информация: «ОФТАНОРМ – ГЛАЗ АЛМАЗ. Благодаря развитию биофизики, объединяющих физику и медицину за последнее время доказано, что, воздействуя на акупунктурные точки (метод лечения посредством воздействия на биологически активные точки) можно активировать и восстановить питание тканей капилляров органов зрения… «Офтанорм» снабжён лечебной технологией не менее эффективной, чем лазер. Рекомендован при глаукоме, катаракте, дальнозоркости, астигматизме, дистрофии сетчатки. А также болезней, связанных с нарушением кровообращения…». В соответствии с сертификатом соответствия от 30.07.2009 № РОСС CN . AB39 . B03064, выданным органом по сертификации продукции – ООО «АГЕНТСТВО КАЧЕСТВА», прибор для массажа глаз, модель BL-C51/52, маркировка «Офтанорм» не является изделием медицинской техники. Согласно п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе») в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники. В соответствии со ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п. 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несёт рекламодатель. Согласно представленному ООО «Медфарм» договору № 01300309 на размещение рекламно-информационных материалов от 30 марта 2010 № 01300309 в газете «Российская газета» № 101 (4925) от 04.06.2009 и № 213 (5037) от 12.11.2009), рекламодателем рекламы прибора «Офтонорм» является ООО «Медфарм». Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1 ст. 36 ФЗ «О рекламе», и в соответствии с пунктами 37 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать рекламу прибора «Офтанорм», размещённую в газете «Российская газета» № 101 (4925) от 04.06.2009 и № 213 (5037) от 12.11.2009), ненадлежащей; 2. Признать в действиях ООО «Медфарм» как рекламодателя нарушение п. 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе», выразившееся в размещении в газете «Российская газета» № 101 (4925) от 04.06.2009 и № 213 (5037) от 12.11.2009) рекламы прибора «Офтанорм», в которой содержится указание на его лечебные свойства; 3. Выдать ООО «Медфарм» предписание о прекращении нарушения, указанного в пункте № 1 настоящего решения со сроком исполнения до 10.05.2010; 4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2010 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления Ю.А. Матыцин Члены Комиссии Н.С. Плошкина С.Г. Черкасов ПРЕДПИСАНИЕ о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе 21 апреля 2010 г. Санкт-Петербург Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (далее - Комиссия) в составе: Председатель Комиссии: Матыцин Ю.А. – заместитель руководителя управления; члены Комиссии: Плошкина Н.С. – начальник отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, Черкасов С.Г. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства о рекламе, на основании своего Решения от 21 апреля 2010 по делу № Р09-52/10 о признании в действиях рекламодателя - ООО «Медфарм» нарушения требований п. 6 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившегося в размещении в газете «Российская газета» № 101 (4925) от 04.06.2009 и № 213 (5037) от 12.11.2009) рекламы прибора «Офтанорм», в которой содержится указание на его лечебные свойства, руководствуясь п. п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. рекламодателю - ООО «Медфарм», зарегистрированному по адресу: Верейская ул., 37, лит. А, пом. 12-Н, Санкт-Петербург, 190013, в срок до 05.05.2010 прекратить нарушение требований п. 6 ч. 5 ст. 5 ФЗ «О рекламе», а именно: снять с распространения рекламу прибора «Офтанорм», в которой содержится указание на его лечебные свойства, размещаемую во всех источниках (средствах) её распространения; 2. ООО «Медфарм» представить в Санкт-Петербургское УФАС России в срок до 10.05.2010 письменные доказательства исполнения требований пункта № 1 настоящего предписания; Неисполнение в установленный срок решения и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, влечёт за собой административную ответственность в соответствии со статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председатель Комиссии, заместитель руководителя управления Ю.А. Матыцин Члены Комиссии Н.С. Плошкина Постановление о привлечении к ответственности по делу в отношении ООО «Альбион» 08 сентября 2010 18:38 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении штрафа по делу № РЦ.08.10.28 об административном правонарушении 08 сентября 2010 г. г. Москва Заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Кашеваров А.Б., рассмотрев протокол и материалы дела № РЦ.08.10.28 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Альбион» (адрес: Костянский пер., д.10, к.1, г. Москва, ИНН 7708663488), в присутствии генерального директора ООО «Альбион» – Гуменниковой Н.В., УСТАНОВИЛ: В эфире телеканала «НТВ» в г. Москве в период с 02.11.2009 по 12.11.2009 распространялась реклама аппарата «Офтанорм», в которой сообщалось следующее: «Безоперационное лечение близорукости, дальнозоркости, катаракты, глаукомы – возможно! Серия приборов «Офтанорм». Приборы, благодаря своим уникальным свойствам способствуют улучшению остроты зрения, снижению глазного давления, купированию воспалений. Общее оздоровление глаз и улучшение качества жизни. «Офтанорм» – и Вы увидите мир заново! Серия приборов «Офтанорм». Можно использовать и в домашних условиях», а также приводилась контактная информация ООО «Альбион» (адрес: Костянский пер., д.10, к.1, г. Москва, телефон (495) 600-65-65, телефон горячей линии 8-800-555-66-61). Из рекламы аппарата «Офтанорм» следует, что данный аппарат предназначен для лечения заболеваний глаз (катаракта, дальнозоркость, близорукость), а также поможет при глазном давлении и воспалениях. В соответствии с регистрационным удостоверением №ФСР 2007/01281 от 03.12.2007 г. «Аппарат цветотерапии светодиодный для воздействия БАТ и БАЗ портативный в следующих исполнениях: «Офтанорм» и «ОФТАНОРМ-МАГ» по ТУ 9444-020-07543077-2007», отечественного производителя ОАО «Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов» зарегистрирован на территории Российской Федерации в установленном порядке в качестве изделия медицинского назначения. Согласно письму Росздравнадзора (исх. №09-Т-3279 от 02.11.2009) аппараты «ОФТАНОРМ» и «ОФТАНОРМ-МАГ» предназначены для лечения излучением электромагнитных волн инфракрасного и видимого диапазонов при воздействии на биологически активные точки и биологически активные зоны тела человека. Информацией о терапевтическом эффекте при использовании данных аппаратов для лечения глаз Росздравнадзор не обладает. Таким образом, в рекламе содержатся недостоверные сведения о назначении аппарата «Офтанорм». В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара. Таким образом, в указанной рекламе аппарата «Офтанорм» нарушены требования пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе». Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции до 31.03.2010) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 3 статьи 5 настоящего закона Рекламодателем указанной рекламы аппарата «Офтанорм» является ООО «Альбион». Таким образом, установлена вина ООО «Альбион» в нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения в эфире телеканала «НТВ» в г. Москве в период с 02.11.2009 по 12.11.2009 недостоверной рекламы аппарата «Офтанорм», сообщающей не соответствующие действительности сведения о назначении данного аппарата, поскольку аппарат предназначен для лечения излучением электромагнитных волн инфракрасного и видимого диапазонов при воздействии на биологически активные точки и биологически активные зоны тела человека и не предназначен при заболеваниях глаз человека, в том числе катаракте, глаукоме, близорукости, дальнозоркости, астигматизме. Руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 5, статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», статьями 14.3, 23.48, 28.9, пунктом 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: 1. Применить к ООО «Альбион» (адрес: Костянский пер., д.10, к.1, г. Москва, ИНН 7708663488) меры административной ответственности в виде штрафа за нарушение законодательства о рекламе в размере сорока тысяч рублей. 2. Сумму штрафа надлежит уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК МФ РФ по г. Москве (для ФАС России) Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва ИНН 7703516539 КПП 770301001 БИК 044583001 р/с 40101810800000010041 КБК 161 116 26000 01 0000 140 ОКАТО 45286575000 Согласно пункту 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В трёхдневный срок со дня уплаты штрафа просьба представить в Федеральную антимонопольную службу надлежащим образом заверенные копии платёжных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается вышестоящему должностному лицу либо в суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП.
1

Другие статьи в рубрике «Уголок потребителя»

Последние новости

Все новости
Ростелеком. Международный конкурс журналистов