О результатах проверки своевременности возбуждения уголовного дела об изнасиловании Амбарцумовым 3 июля 18-летней девушки
Отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю завершена процессуальная проверка в отношении старшего следователя Пятигорского межрайонного следственного отдела на предмет наличия либо отсутствия в его действиях халатности.
В ходе проверки установлено, что 7 июля 2012 года дежурному следователю Пятигорского межрайонного следственного отдела из дежурной части отдела МВД России по городу Пятигорску поступило сообщение о том, что находившаяся на стационарном лечении в городской больнице 18-летняя девушка сообщила, что 3 июля 2012 года ее изнасиловал малознакомый мужчина по имени Владимир.
В этот же день следователь принял от девушки устное заявление, о чем составил протокол и зарегистрировал в книге учета сообщений о преступлениях. При опросе заявительница сообщила, что 30 июня познакомилась в социальной сети с молодым человеком по имени Роман, с которым ежедневно встречалась на улице и у него дома. Впоследствии ей стал звонить дядя Романа и предлагать встречи, на что она отвечала отказом, а потом согласилась встретиться с ним в присутствии Романа. 3 июля девушка сама приехала к дому Романа и Владимира, где вместе с ними употребляла наркотикосодержащую смесь «спайс», после чего потеряла сознание, а когда пришла в себя, обнаружила, что Владимир ее изнасиловал. Когда она попыталась позвать на помощь, он ударил ее два раза по лицу. При этом активного сопротивления она не оказывала, так как не хотела испортить себе маникюр. Впоследствии она самостоятельно направилась к дому, но по дороге ей вновь стало плохо, и прохожие вызвали ей скорую медицинскую помощь. При этом медицинскому персоналу и прохожим она сообщила, что ее посадили в автомобиль неизвестные и избили по голове. Лишь на следующий день при даче объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах ее избиения девушка сообщила, что была изнасилована, однако писать заявление отказалась и просила никого не привлекать к уголовной ответственности. В этот же день вечером она отправила этому сотруднику полиции СМС-сообщение, в котором написала: «Извините за время! я не буду песать заевление!». В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации уголовные дела об изнасиловании возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшей. Но впоследствии она изменила свое решение.
Сразу же после регистрации заявления был проведен осмотр места происшествия и назначено судебно-медицинское исследование, при этом заявительница отказалась от осмотра у эксперта, что могло подтвердить или опровергнуть факт сексуального насилия. В связи с этим исследовались медицинские документы о нахождении ее на стационарном лечении, в том числе документы об осмотре ее гинекологом, согласно которым телесных повреждений у нее обнаружено не было.
В кратчайшие сроки были установлены личности Романа и Владимира (Амбарцумова), которых доставили в следственный отдел, где в ходе допроса они подтвердили свое знакомство с заявительницей, однако оба отрицали совершение в отношении нее сексуального насилия. При опросе следователем были установлены все судимости Амбарцумова, однако оснований для выводов о том, что он склонен к совершению сексуального насилия, с учетом его прежних судимостей за преступления, не связанные с посягательствами на половую свободу и неприкосновенность, не имелось.
Заключение судебно-медицинского эксперта было составлено и получено 1 августа текущего года, согласно которому у девушки диагностирована закрытая черепно-мозговая травма. Учитывая достаточные данные, указывающие на признаки преступления, и подтвердившиеся факты физического насилия, в тот же день в отношении Амбарцумова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ (изнасилование).
Таким образом, на начальной стадии проверки по заявлению об изнасиловании отсутствовали достаточные данные, указывающие на совершение Амбарцумовым этого преступления. Фактически кроме объяснений заявительницы, которые не соответствовали всем обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, иных объективных данных, указывающих на совершение изнасилования Амбарцумовым, не имелось, в связи с чем возбуждение уголовного дела до получения результатов судебно-медицинского исследования являлось преждевременным.
Учитывая все вышеизложенное, установленные в ходе проверки данные не позволяют сделать вывод о нарушении старшим следователем Пятигорского межрайонного следственного отдела уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем принято решение об отказе в возбуждении в отношении него уголовного дела за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ (халатность).
