Без парламента не может быть сильного государства

«Думская неделя­-2007» примечательна уже потому, что проходит в преддверии 200­летия Ставропольской городской Думы. О предстоящем юбилее, сходствах и различиях вчерашней и сегодняшней Думы, двух столетиях исторического пути представительной власти города Ставрополя – интервью со спикером Ставропольской городской Думы Вячеславом Заярным.

Справка «ВС»

Заярный Вячеслав Дмитриевич родился 18 октября 1953 года в городе Ставрополе.

В 1971 году после успешного окончания средней школы № 30 поступил в Казанское высшее танковое училище, которое с отличием окончил в 1975 году.

С 1975 по 1994 год посвятил себя службе в рядах Вооруженных сил СССР, Российской Федерации. Начал службу лейтенантом – командиром взвода, окончил ее в звании полковника, заместителем командира дивизии морской пехоты. В 1990 году получил второе высшее образование, с отличием окончив Московскую академию бронетанковых войск.

С 1983 по 1985 год участвовал в боевых действиях в Афганистане в должности командира танкового батальона. За ратный труд и безупречное исполнение воинского долга награжден орденом «За службу Родине» III степени, медалью «За боевые заслуги», грамотой Верховного Совета СССР воину­интернационалисту и десятью медалями.

После увольнения из рядов Вооруженных сил вернулся в родной город. В январе 1995 года был избран председателем городского общества офицеров запаса «Рубеж».

В 1997 году работал заместителем начальника управления труда и социальной защиты администрации города Ставрополя.

С 1998 по 1999 год активно занимался общественной ветеранской деятельностью.

В марте 2000 года был избран депутатом Ставропольской городской Думы III созыва, возглавлял комиссию по социальным вопросам.

В апреле 2004 года повторно избран депутатом Ставропольской городской Думы, избран заместителем председателя Ставропольской городской Думы.

С марта 2007 года является председателем Ставропольской городской Думы.

Будучи депутатом Ставропольской городской Думы, награжден Почетной грамотой губернатора Ставропольского края, Почетной грамотой администрации города Ставрополя.

В этом году завершает обучение в Северо­Кавказской академии государственной службы по специальности «Государственное и муниципальное управление».

Женат. Воспитывает сына.

— Вячеслав Дмитриевич, зарождение парламентаризма в России, и в частности формирование первой Государственной думы, в свое время воспринималось неоднозначно. Точки зрения были диаметрально противоположными: одни радовались многообещающей возможности вступления России на путь европейского развития, другие были уверены, что парламент одним фактом своего существования положит конец российской государственности, которая всегда держалась на незыблемом принципе самодержавия.

— Думаю, что споры на эту тему не утратили своей актуальности и сейчас. У каждой точки зрения есть право на существование. Но история, как известно, не знает сослагательного наклонения. Несомненно одно — появление выборного представительного органа в России вызвало небывалый интерес в обществе. Парламентаризм в нашей стране прошел прелюбопытнейший эволюционный путь: изначально он был средством ограничения абсолютизма, возникшим под давлением революционной волны, потом революционные настроения подавили и «ограничитель» разогнали. А когда возникла новая волна, самодержец лишился всего, включая собственную жизнь и жизнь близких ему людей. Но после революции от абсолютизма царя перешли к абсолютизму компартии. И только в современной России, пусть и с оговорками, мы строим гражданское общество, обязательным условием существования которого является реальный, действенный недекоративный парламент.

— Как Вы полагаете, российский парламентаризм отличался от парламентаризма европейского или, скажем, американского типа?

— Западная модель была более прогрессивной в том смысле, что предполагала контроль за исполнительной властью. Но первым парламентским поколением в России все равно было сделано очень много. Дума не могла изменить природу государственного устройства, зато в нашей стране появилось такое понятие, как парламентская трибуна, с которой достаточно свободно могли высказываться политики самого разного толка ­ от ультралевых до крайне правых. При этом каждый депутат, независимо от политических убеждений, хотел одного – блага своей Родине.

— К этому же стремится и современный депутат?

— Вы правы, приоритеты нисколько не изменились. Из музейных документов мы узнаем, что главнейшей задачей депутатов было содействие благоустройству города. Разве эта задача не отвечает вызову дня сегодняшнего? В Думу старались избирать людей зрелых, добросовестных и предприимчивых. В этой связи можно вспомнить К. Чернова и
Н. Алафузова, в бытность которых городскими головами в Ставрополе было построено большое количество каменных мостов, тротуаров, ярмарочных лавок.

Практически не изменился и круг вопросов, находящихся в ведении Думы. Два века назад, так же как и сейчас, городская Дума занималась формированием бюджета, сбором пошлин в доход города, социальным обеспечением малоимущих граждан и даже выполняла просветительскую функцию. Именно при Ставропольской городской Думе стали работать первые училища для обучения чтению и письму.

Но есть и негативное «наследство» вековой давности — политическая пассивность населения. Ставрополь был в большей степени торговым городом, поэтому у людей не было особого желания заниматься городским управлением. Кроме того, военный статус существенно ограничивал самостоятельность органов местного самоуправления.

— Вячеслав Дмитриевич, проводимая сегодня реформа местного самоуправления оправдывает себя, на Ваш взгляд?

— В конечном счете, местное самоуправление – это благо для общества. Но сделать все и сразу не получается. В городском округе процесс идет быстрее и эффект очевиден, в сельском поселении – ситуация сложнее. Необходимой предпосылкой для развитого, сильного местного самоуправления выступает стабильная экономическая основа (работающие предприятия, стабильный сбор налогов).

Еще одна проблема, я бы назвал ее человеческим фактором, заключается в том, что реформа спустилась сверху. Местное самоуправление по определению должно быть инициативой граждан, готовых все сделать для благоустройства своего местного, маленького мира. После того как разрушилась традиция общинности, каждый стал сам за себя, никому нет дела до соседа. Да что там до соседа, до собственного двора! Заметьте, у нас тенденция такая: сидят люди и ждут, что к ним лично мэр или депутат приедет и уберет мусор или обустроит газон. Реформа по­настоящему состоится только тогда, когда восстановится базовая социальная ткань.

— Но есть у реформы и более прозаические проблемы?

— Мы уже оскомину набили, говоря об особенностях межбюджетных отношений. Практически по всей России доходы местных бюджетов не соответствуют потребностям органов местного самоуправления для реализации собственных полномочий. А между тем решать надо в основном социальные вопросы: здравоохранения, образования, жилищно­коммунального хозяйства, культуры, спорта, поддержки малообеспеченных слоев населения – всего 32 вопроса местного значения городского округа, как гласит законодательство. Однако всерьез говорить о капитальных вложениях в развитие и модернизацию объектов жилищно­коммунального хозяйства, здравоохранения, образования и прочих объектов инфраструктуры в пределах тех средств, которыми мы располагаем, невозможно. Но кому, как не нам, диагностировать и «лечить» самые острые проблемы? Именно городская власть, максимально приближенная к людям, видит, где надо подлатать дорогу, где построить поликлинику, а где спортплощадку. Поэтому на развитие муниципалитетов должны выделять гораздо более значительные средства.

— Тем не менее депутатам удается выдерживать параметры социально ориентированного бюджета?

— Удельный вес расходов на социальные нужды достигает в бюджете города около двух третей всех расходов. Вот лишь несколько характерных примеров последних лет, касающихся здравоохранения: на сумму свыше 32 миллионов рублей из бюджета были закуплены аппараты УЗИ, ЭКГ, комплекты лабораторного и флюорографического оборудования для поликлиники № 6 и городской детской поликлиники № 1. Закуплено оборудование для городского диагностического Центра на базе поликлиники
№ 7, открыто два новых отделения в детской городской больнице им. Филиппского, произведен ремонт во 2­й и 4­й горбольницах. Предмет особой гордости городских властей — это новый акушерский корпус горбольницы № 4 (для него закуплено самое современное медицинское оборудование и мебель на общую сумму 70 миллионов рублей, общая стоимость произведенных работ по реконструкции здания составила 122 миллиона рублей) и детская красавица поликлиника № 3. Или другой пример – образование. В прошлом году был капитально отремонтирован и оснащен лицей № 5, в планах текущего года – ремонт еще пяти школ. В обозначенных направлениях будем плодотворно работать и дальше.

— Вячеслав Дмитриевич, в завершение нашей беседы, коль скоро она происходит в канун Думской недели, охарактеризуйте самое главное предназначение парламента.

— Не может быть сильного государства и сильной власти, если нет мощных и независимых, подчиняющихся только законам и конституции государственных институтов – парламента, судов, системы выборов, правительства. Это – основа основ.

Беседовала
Мария Андреева.