Что делает нас народом одной страны?

(Окончание. Начало в № 223).

В прошлом номере мы рассказали о ряде проблемных вопросов, которые стали предметом обсуждения на научно-практической конференции «Ставрополь — город межэтнического согласия и межконфессионального диалога». В числе других участники конференции обозначили и проблему втягивания молодежи в разного рода деструктивные течения и организации, а также на отсутствие эффективного общественно-правового механизма, позволяющего ограничивать их воздействие.

О новом школьном предмете

…Позволю себе в развитие темы высказать собственное наблюдение. Говорят об этом везде и всюду — от бабушек на лавочках до руководителей силовых и административных структур. Только первые просто возмущаются вредоносности и навязчивости некоторых представителей отдельных религиозных организаций. Вторые приводят факты этой вредоносности. Но чтобы запретить к распространению хоть одну книгу, закрыть хоть одну ячейку любой псевдодуховной организации, иной раз годы судебных разбирательств требуются. И все говорят: «У нас связаны руки». А руки связаны родным законодательством. Это опять-таки оборотная сторона свободы совести. Вот сейчас Мин­юст России по поручению Президента РФ подготовил законопроект о внесении изменений в Закон «О свободе совести и религиозных объединениях». Главной целью документа является урегулирование миссионерской деятельности (по сути, конечно, ограничение). Направлен он в первую очередь на противодействие деятельности иностранных миссионеров — в том числе представителей радикального исламизма. Проект толком еще никто не изучал, а волна уже пошла… Понятно, что терний на пути к принятию закона будет более чем достаточно.
А борьба тем временем идет за души… Но одной правовой основы в этом противостоянии недостаточно. Именно поэтому в 19 регионах (Ставрополье — в их числе) вводится изучение основ религиозных культур. Детально о том, как будет вестись преподавание, тоже мало кому известно, но споры идут жаркие.

Вот и в секционном обсуждении именно эта тема стала одной из основных, хотя не значилась в рамках заявленного регламента. Но именно так и обозначаются наиболее волнующие общество вопросы. А обозначилась она в ходе обсуждения видения одного из лидеров национальных объединений, который апеллировал определением даже не «российский народ», а «российская нация». Именно эта формулировка вызвала несогласие. Понятно, что всех нас объединяет одна страна, одна история. Но есть и корни, и традиции — уникальные, в чем-то схожие, а в чем-то очень разные. Посему большинство все-таки согласились с мнением одного из ученых: «российская нация» — это, скорее, административная установка. Одинаковыми легче управлять. Когда мы говорим о достижении межэтнического согласия, речь идет об ассимиляции — закономерном этническом процессе. А вот культивация — это уже из области политики. И действовать тут нужно очень осмотрительно.

Обозначилось в диалоге и то, как неоднозначно отношение к введению в школах преподавания основ религиозной культуры. Это при том что Закон Божий преподавать, как это было в гимназиях дореволюционной России, никто не собирается. Понятно, что полностью поддерживают введение этого нового предмета присутствующие на конференции лидеры казачьих и славянских организаций. Среди лидеров национальных обществ есть те, которые «за», и те, которые «против».
Я сознательно не называю имен и национальной принадлежности тех, кто высказывал свою позицию, потому что цель диалога — не выявить несогласных с определенной линией или решением, а как раз услышать аргументы и доводы всех. Так вот один из несогласных говорил, что плохо не то, что одноклассники его сына учат основы православной культуры, а то, что детей другой веры не отпускают с этих уроков. Он возмущенно рассказал о случае с собственным сыном. Журналисты делали репортаж в его классе — как раз на заданную тему. Мальчика-мусульманина спросили, как он чувствует себя на уроках, где речь идет о православии. Тот ответил: дискомфортно, после чего услышал от учителя, что комфортно он будет себя чувствовать в другом классе и в другой школе…

Потом выступающий говорил о том, почему он не хочет, чтобы его сын присутствовал на таких уроках… Оказывается, знает священника, который в школу приходил, — тот очень красиво говорит…

…После конференции мы делились мнениями с теми, кто изначально считал, что новый предмет вводить не только нужно, но и необходимо. Так вот их, как и меня, это откровение лишний раз убедило в этом мнении. Там ведь планируется преподавать не только основы религиозной культуры, но и этики… Ведь отец не относится плохо к православному священнику, он боится, что красивые речи окажут влияние на его сына. Но введение нового предмета совсем не предполагает какую-либо миссионерскую деятельность. Никто не собирается на школьных уроках «вербовать» мусульман, буддистов, иудеев в православные.

Нет такой задачи. А если в семье считают, что она есть, какой уж «комфорт» может чувствовать ребенок на таких уроках. Мальчик просто честно ответил. И учитель должен был в первую очередь с родителями поговорить, а не ученику высказывать негодование.

Мнения, которые были высказаны в пользу введения нового предмета, заключались в том, что эта необходимость давно назрела, и если мы собираемся создавать идеологию, то ее основой должна быть именно духовность. Что иначе не защитить детей от деструктивного влияния разного рода сект, движений, течений псевдорелигиозного толка, от радикальных — в том числе. В Чечне религиозное образование введено уже давно, и никто не спрашивает о согласии или несогласиии. В некоторых селах КЧР имам получает еще ставку в сельской администрации, что не лишено логики даже при официально закрепленном отделении Церкви от государства. Это одна из мер противодействия ваххабизму, расползающемуся по республике…

В заключение я снова хочу вспомнить слова профессора Авксентьева о значении идеологии в обеспечении безопасности города, края, региона, страны.

— Мы проигрываем в идеологии, — сказал он. — А ведь только силовым путем или экономическими мерами проблем безопасности не решить. Должна быть сформирована российская идентичность, когда каждый воспринимает другого как равного себе. Все 90-е нам твердили, что мы разные. Мы разные — кто спорит… Тогда что делает нас народом одной страны? Вот это уже вопрос идеологии…

P. S. Администрация города, межэтнический консультативный совет и все участники диалога благодарят ученый совет СГУ и лично ректора В. А. Шаповалова за научно-методическую помощь и высокий уровень организации конференции.