Мнение

У вас мелькали мысли, что пару человек вы бы стёрли с лица земли?

С древних времен казнь была высшей карой за провинность, первое, что придумали в качестве наказания. Из школьного курса истории ясно, что это действо не просто способ возмездия, а целый культ, прочно отпечатавшийся в памяти поколений. Сам процесс был представлением, на которое смотрели сотни человек. Да и работа на столь необычной должности считалась почетной. У человека, совершающего убийство, не было никаких душевных мук. А с чего им быть, если он уверен, что вершит правосудие?

Почему современных «палачей» называют убийцами, а не вершителями правосудия?

Причина в том, что мир полон закоренелых гуманистов, утверждающих, что право на жизнь неоспоримо. Почему тогда эта профессия не исчезла?

Есть спрос - есть предложение. Это закон рынка. Киллеры лишь служат продавцами своего товара.

Общество осуждает людей, которые выполняют его прихоти. Выходит, мы плохо осознаем, чего хотим. Человек утоляет жажду крови и получает за это деньги.

Но нет такой силы, способной принять решение о смерти. Будут ошибки, лишающие невинных людей жизни. В цивилизованном обществе это недопустимо.

Подводя черту, хочу сказать, что существование такой профессии ставит под сомнение гуманизм общества.

Эта профессия - исключительно образ продавца, предоставляющего услугу. Бороться с этим нет никакого смысла. Пока будет спрос - будет предложение.

Инна Трубицына

 

«Я не хочу, чтобы из моих налогов платили зарплату наёмному убийце - палачу»

Мы спросили у пользователей социальных сетей их мнение о смертной казни. Не только, «за» они или «против», но и о том, какой должна быть высшая мера, за что можно казнить и где границы нашей гуманности. Оказалось, что главные спорные моменты исходят, скорее, из неразрешимых вопросов столетия.

Из двухсот двадцати двух голосовавших «за» или «против», положительно к смертной казни отнеслись сто тридцать девять человек – большинство, хотя и не абсолютное. Тем временем в комментариях к опросу и личных сообщениях разгорелись споры. Весь разговор про смертную казнь в современном российском обществе сводится к нескольким основным ключевым точкам - несовершенству юридической системы, гуманности и вопросу: можно ли отвечать злом на зло, а так же является ли это таким уж наказанием, а не избавлением?

Ошибки

- Проблема здесь только одна - несовершенство правосудия, из-за которого могут невиновного человека порешить, – написала одна из участниц опроса. - А всех тварей, которым впаяли пожизненное за страшные преступления, казнить, и не париться.

Любой законопослушный гражданин не захочет оказаться жертвой ошибки следователей и суда. Беспорядок в процессуальной системе и недоверие к ней – первое, о чем упоминали большинство участвовавших в опросе. Этого следовало ожидать. Интересно, что многие из них вовсе не против казни как таковой, но они не видят ее в современной России и мире.

- Прежде чем вводить смертную казнь, нужно тщательно искоренить коррупцию, которая подчас способствует осуждению непричастных к преступлениям, - заявил еще один респондент. - Хотя, положив руку на сердце, можно сказать, что существующее в нынешнее время ощущение безнаказанности только подстегивает нелюдей к совершению самых бездушных и жестоких деяний, за которые должно нести ответ не только перед Богом, но и при жизни.

Око за око

Мало кто сомневается в виновности Андерса Брейвика, который за день убил 77 человек. Однако в Норвегии смертная казнь была отменена около ста лет назад. Зато там легендарно комфортные тюрьмы, куда общество изолирует тех, кто ему опасен или нуждается в исправлении.

Чем является смертная казнь? Относительно дешевым способом изоляции граждан от тех, кто признан неисправимым и преступившим все черты, или больше возмездием и уроком для других?

Среди мнений опрашиваемых несколько раз прозвучала пугающая идея:

- Если имеется в виду вопрос, быть или не быть смертной казни, то я отвечаю – быть, - высказался один из опрашиваемых - Причем для некоторых субъектов с дополнительными пытками.

Кроме идеи предварительных пыток, прозвучавшей несколько раз, были предложения делать это публично, а на вопрос: что могло бы заменить смертную казнь, появился и такой ответ:

- Кастрация, если статья об изнасиловании или педофилии. Ампутация конечностей при кражах, начиная от пальцев - при мелкой и заканчивая конечностью при большой. Лишение зрения как вариант крайней меры или криозаморозка с последующим изучением в медучреждениях: пусть таким образом внесут хоть какой-нибудь вклад в развитие общества!

Конечно, ни о какой изоляции общества от опасных элементов речь не идет. Пока одни думают, какая казнь наиболее гуманна, другие ищут, как сильнее мучить преступника. В такой ситуации, возможно, высшая мера, превращенная в шоу или возвращенная к средневековым истокам, будет опасна. Когда-то хлеба и зрелищ остальным станет мало.

Какие преступления опрашиваемые посчитали достойными казни - смотрите на инфографике.