Опрос

Ставрополь не остался в стороне от обсуждения выступления группы Pussy Riot. Мы опросили студентов с разными убеждениями, предложив им такие вопросы:

1. Как вы относитесь к «punk-молебну» Pussy Riots в храме Христа Спасителя?

2. Как вы считаете, есть ли необходимость сделать ответственность за оскорбление религиозных чувств уголовной, а не административной?
3. Считаете ли вы, что крупнейшие религиозные объединения страны должны участвовать в политической жизни общества? Должна ли церковь быть инициатором законопроектов, выполнять функцию морально-этического ориентира для всех, включая атеистов?
4. Считаете ли вы, что представители традиционных конфессий нуждаются в большей правовой защите, нежели атеисты и представители нетрадиционных конфессий?

 

Дмитрий, 19 лет, православный

1. Отношусь отрицательно, всё-таки должны быть какие-то представления о нормах поведения. Я считаю, что это не столько политический протест, сколько оскорбление верующих людей. Надо уважать других, а не «класть болт» на всех и вся, чтобы снять «скандальную видюшечку».
2. Смотря в чём эти оскорбления проявляются. Если они не унижают личность определенного человека ни морально, ни физически, то наказание должно быть только административным.
3. Нет, не должны. Пусть со своими правилами в чужой монастырь не лезут. У религии есть своё место в обществе, у политики своё, и смешивать их не следует.
4. Нет, их что-то отличает от других людей или даёт им преимущество перед остальными? По-моему, ответ очевиден.

 

Бэлла, 18 лет, мусульманка

1. Как они вообще до этого додумались? Я бы себе никогда такого не позволила. Куда смотрят их мужья и братья?
2. Думаю, это будет честно, потому что верующих – большинство, и с нашими правами общество и закон должны считаться.
3. Я считаю, стране будет лучше, если её глава будет верующим и богобоязненным, принимать духовно верные решения, но духовенству лучше не вмешиваться в это грязное дело.
4. Конечно, верующим нужно защищать свою веру, а как же иначе? А атеистам что защищать? Мы слишком многое называем религией. А в остальном – нет, не считаю. Все равны перед Всевышним и законом.

 

Иван, 21 год, протестант

1. Негативно, по моему мнению, их акция кощунственна по отношению к вере, культуре и политике в целом.

2. Думаю, нет, так как Россия — это всё-таки светское государство, думаю, необходимо ужесточить административные меры наказания подобного поведения.
3. Да, считаю.
4. Нет, не считаю, протестантизм — это нетрадиционное течение, если сравнивать с православием, также я считаю, что все люди равны и закон един для всех.

Владимир, 20 лет, православный

1. Резко негативно отношусь и считаю их нелюдями! Это бесы взяли верх над их разумом, я уверен, и их нужно, как это говорится, освятить и изгнать демонов.
2. Я считаю, что нужно. В нашей стране людей, которые так поступают, не остановят штрафы – менталитет такой. Только уголовная ответственность.
3. Я вообще считаю, что атеистов как таковых нет. Просто люди пытаются выделиться из толпы, показать свое мнение, свое отношение к религии и к обществу. Православные должны участвовать в политике, но в допустимых рамках, так как это должно послужить воспитанию человека не только физически, но и морально, а следовательно, сократится уровень маньяков, психов.
4. У традиционных конфессий и так имеется достаточно правовой защиты. Всё в руках самих верующих. Куда ж ещё больше возможностей отстаивать свои права. Человек сам вправе решать, ходить на церковные праздники, молиться и верить всей душой в Бога или же быть атеистом.

 

Сафроиил, 22 года, сатанист (это девушка, но представилась она именно так)

1. Хоть я и сатанист, но к этому как-то очень негативно отношусь. Потому что такое унижение веры каждому было бы обидно, несмотря на вероисповедание.
2. Если вводить такой закон, то он должен касаться абсолютно всех религий: и кришнаизма, и буддизма, и сатанизма, и что там ещё есть. С уголовной — это чересчур, им трудно будет с доказательствами. А основываться только на том, что кто-то оскорбился чем-то — это тупость.
3. Нет! Почему только крупнейшие?! А как же религиозные меньшинства?! Почему представители «бога», в которого я не верю, должны устанавливать для меня какие-то законы?! Нет. Или пусть будут все религии в политике, или никакой!
4. Они и так неплохо защищены. Да на них и не нападает никто. Зато представители нетрадиционных конфессий всегда еретики, богохульники и м… ки. Наоборот, нужно защищать малых. Или у нас нет свободы вероисповедания, чёрт возьми?!

 

Вадим, 20 лет, атеист

1. Отрицательно. Во-первых, название этой группы уже оскорбительно, английский у нас тоже многие знают, во-вторых, я считаю, есть менее варварские способы протеста.
2. Это неоднозначный вопрос… Это как мораторий на смертную казнь… Я считаю, пока нужно оставить как есть.
3. Нет, светское государство, оно на то и светское. Инициатором ни за что, морально-этический ориентир — да, но крайне ненавязчиво и с конкретной аудиторией верующих. Всех остальных не трогать.
4. Да, пусть это и идет вразрез с некой политической толерантностью, но мне кажется, ситуацию с некоторыми конфессиями тоже надо решать. Хм, ну как сказать – вот секты как раз я не терплю. Я не считаю их чем-то даже отдаленно связанными с религией.