Почему журналист – плохой парень?
Никита Пешков
О чем может писать в своем блоге журналист? Да о чем угодно. Даже то, что не может быть напечатано в газете. И дело тут не только в пресловутой цензуре. В блоге может разместиться какая-нибудь интересная, но незначительная информация или же какие-либо «экспериментальные» тексты. А еще то, что не попало в основные материалы в газете, не прошло по размеру или – да – из-за «жесткости» написанного, но что может показаться важным и интересным, тоже будет попадать в блог. А еще – интересные истории о журналистской деятельности, мысли и оценка того, что приходится видеть в работе, но о чем в газете вы никогда не прочитаете. Вот с этого и начнем.
Почему журналист – плохой парень?Однажды мне пришлось побывать в редком учебном заведении. Не буду рассказывать всей специфики, но такое – одно в крае. Однако это не мешает наличию дырки в потолке актового зала. Работники, в свою очередь, профессионалы и делаю все, что от них зависит. Откровенно – учреждению было бы неплохо увеличить финансирование и сохранить его уникальный статус в буре перемен в образовании.
Но я приехал писать не об этом. На базе проходило небольшое мероприятие, однако у меня было время погулять, осмотреться и даже поговорить с бывшим директором этого учебного заведения. Первый его вопрос был: «Про что я буду писать». Следующий пункт нашей беседы: «Не писать ничего «такого». Видимо, имелась в виду как раз та дырка в потолке, к примеру.
Можно подумать, что директор чувствовал какую-то свою вину и просто хотел скрыть проколы, но дело совсем в другом. Оказывается, он уже обжигался о горячее перо журналистов. Но вовсе не по их вине. Корреспонденты одной из газет писали уже про это место. И причем – целенаправленно. Рассказывали про здешнюю жизнь, устраивали какие-то акции. А потом, конечно, указали и на то, чего этому месту (ну и многим другим школам) почему-то не хватает. То есть – указали на проблемы, с которыми бы стоило разобраться, а сделать это может не кто иной, как соответствующие чиновники.
Но такие вот представители власти отреагировали по-своему. Со следующего дня и несколько месяцев проверки этого учебного заведения проходили одна за одной, а то и в одно и то же время. «Ах у вас проблемы, да еще и в прессе об этом пишут? А посмотрим мы, как вы денежки тратите и что у вас там вообще!». Посыл был примерно такой.
Вообще-то практически любая проверка, может найти что-нибудь в учебном заведении. Как пример – новые стандарты РОСТа, которые учитывают все, вплоть до размеров окон, высоты парт и влажности воздуха. Стандарты-то есть, но вот школ, которые им соответствуют – мало. У остальных просто нет средств для исполнения этого. Но никто, конечно, не закрыл бы все школы, несоответствующие нормам, сразу. Иначе где бы учились дети? Зато, если что, приходящая проверка – отличный способ определенных репрессий. Сказал что не так - проверка.
Они прошли, унеся с собой несколько тысяч штрафа. Дырка в потолке осталась.
В итоге бедный директор очень просил не упоминать о каких-либо проблемах. И так сейчас - в самых разных сферах, где властьимущим не хочется воспринимать критику. И именно когда общаешься с работниками образования, сталкиваешься с подобным чаще всего. Речь не об учителях, которые, как раз, открыто выражают свое мнение, а о директорах, чиновниках разного уровня. У них могут быть проблемы, например – дырявый потолок, но на журналиста, который захочет об этом рассказать, они будут смотреть как на реальную угрозу. «Как бы чего дурного не вышло».
Вот и получается: журналист – плохой парень. Хуже, чем те, кто не дают денег на ремонт потолка.