Родители завели на врача «Дело»

У журналиста «Вечерки» на столе лежит пухлая папка, предваренная просьбой: «Уважаемая редакция! Просим вас предать огласке проблему, которая сложилась с нашими детьми. Мы больше не можем жить в страхе за здоровье и жизнь наших детей!». Папка наполнена жалобами родителей с подлинными подписями, что само по себе — большая редкость! Все прошения заканчиваются одинаково: заменить врача, принять меры по отстранению от работы данного «специалиста».

«Анамнез»

Пожалуй, стоит процитировать содержание только нескольких родительских жалоб. Вот что пишет коллектив родителей: «Врач не осуществляет должного медицинского контроля за нашими детьми, при обращении ребенка с болями в животе (фамилии и имена малышей мы не называем в интересах несовершеннолетних детей. — Л. Р.) врач, вместо того чтобы оказать первую помощь, стала задавать провокационные вопросы и психологически давить на ребенка»... «Врач ведет себя агрессивно, неадекватно общается, не реагирует на вопросы и замечания и бурно выражается в присутствии наших детей.., врач не ведет документацию, в рабочее время следит за работниками детсада, постоянно пишет необоснованные жалобы во все инстанции, ...утеряла мед. карту ребенка Р. Р., уходит с рабочего места в 12-15 и в 15-50, неправильно сделала назначения девочке Э. А., которой впоследствии поставили диагноз «ангина».

И это еще не все: пишут о том, что врач не знает названий препаратов, некоторые родители «из достоверных источников» узнали, что на предыдущей работе об их враче «плохие высказывания», что «от нее даже поступали угрозы». Одна из родительниц, к примеру, пишет, что Диана Сергеевна (имя и отчество врача ДОУ изменены по ее просьбе. — Л. Р.) «запретила посещать детский сад» совершенно здоровому ребенку, «хотя никаких отклонений в поведении дочери я не замечаю». «Мы, родители, не уверены в квалификации этого врача, которая путается при постановке диагноза, не комментирует назначение и применение препаратов, самовольно принимает решение о вакцинации детей и проводит ее, дает лекарства, не ставя в известность родителей»...

Я насчитала 28 жалоб, добрая половина которых — коллективные, с десятками подписей. Согласитесь, такой протест против врача не мог быть незаметным — ни для заведующей ДОУ, ни для руководителя управления образования администрации г. Ставрополя, ни для поликлиники, в штате которой числится этот специалист.

Реакция: не допускать врача на территорию ДОУ!

Почти месяц назад в детском саду прошло совещание, на повестке дня которого стоял всего один вопрос: о целесообразности пребывания врача-педиатра (штатного работника МУЗ городская детская поликлиника № 2) в учреждении. Заведующая детсадом тогда озвучила поступившие индивидуальные и коллективные жалобы, ее заместитель по учебно-воспитательной работе подтвердила регулярные срывы воспитательно-образовательного процесса по вине врача, шеф-повар и кладовщик говорили о несанкционированных и некорректных проверках пищеблока во время приготовления обеда, старшая медсестра высказала возмущение поведением и действиями доктора.

В протоколе того совещания записано: «Пребывание врача-педиатра в... детском саду не имеет смысла, в связи с чем принято единогласное решение о недопуске данного врача на территорию учреждения с 28 ноября 2011 года».

Врач спорит и защищается

Чтобы подробнее разобраться с конфликтной ситуацией, автор этих строк пригласила в редакцию «неугодного» и «неудобного» врача. Диана Сергеевна пришла с надеждой быть понятой и услышанной. На 16 листах рукописного текста женщина изложила свою точку зрения на скандал. Суть ее претензий к руководству администрации города Ставрополя (управлению здравоохранения, руководителю комитета социальной политики), главному врачу поликлиники, заведующей детским садом сводится к целому ряду моментов.

Диана Сергеевна пишет, что по должностным обязанностям ей «было необходимо проводить контроль питания детей, санитарного состояния, санитарно-гигиенического режима, контролировать здоровье сотрудников детсада, проведение прививок».

«Приступив к своим обязанностям, - говорится в письме Дианы Сергеевны, - я проверила санитарное состояние пищеблока и пришла в ужас. Кругом грязь, на полу пятна крови от мяса, хлебные крошки, посуда не маркирована, сотрудники пищеблока в грязных халатах одной тряпкой с дырами моют полы в пищеблоке и туалете, весь уборочный инвентарь был не маркирован, санитарные правила полностью не соблюдались».

Обо всем этом Диана Сергеевна писала докладные, в результате чего, как она считает, на нее «посыпались жалобы во все существующие инстанции... с клеветой ... и началась травля».

Врач, по ее собственным словам, выявляла и другие нарушения — в части родительской оплаты за детский сад, посещаемости, которая была постоянно ниже, чем по расчету на приготовление обедов - «проверить закладку продуктов по меню было невозможно».

А что касается прививочной кампании, то, по мнению Дианы Сергеевны, в детском саду она была организована так, чтобы «... были получены «хорошие» результаты работы иммунизации детей, за которые регулярно получает Почетные грамоты руководство поликлиники», а «управление здравоохранения «полностью отчиталось перед министерством здравоохранения СК о полной и успешной, стопроцентной профилактике гриппа в дошкольных учреждениях».

«В результате этой преступной схемы, - пишет Диана Сергеевна, - более 100 доз вакцины гриппола были вылиты в раковины детского сада»...

А еще Диана Сергеевна по своей же инициативе проверяла прохождение медосмотров «сотрудников детсада, допущенных к работе с детьми» и «выявила, что у 10 сотрудников (воспитателей и поваров) отсутствовали обследования флюорографии. Дети подвергались опасности заражения туберкулезом»...

Согласитесь, только этот — короткий — перечень нарушений, которые увидела врач в ДОУ, требует серьезных проверок.

Одна против тринадцати...

И они были проведены! 12 декабря Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека провела внеплановую документарную проверку (комиссия в составе трех специалистов). Смотрели ежедневное меню-требование, в нем, как выяснилось, «указывается выход блюд». Проверяли и списочный состав, и посещаемость групп за сентябрь, октябрь, ноябрь. Цитирую п. 7 и 8 Акта проверки Управления Федеральной службы Роспотребнадзора по СК от 12.12.2011: «При анализе установлено, что контроль за своевременным прохождением медосмотров сотрудниками ДОУ возложен на старшую медсестру», из 10 проверенных медкнижек запись о прохождении ФЛГ отсутствует только в одной - «по причине беременности, копия справки прилагается», а «допуск к работе по результатам медобследования имеется до 30 декабря». Резюме акта этой проверки — нарушений не выявлено.

Читаю следующий документ — справку по жалобам на врача ДОУ. На этот раз проверку в детсаду проводили пять специалистов — три из управления здравоохранения администрации города, председатель городской организации профсоюза медработников и врач-педиатр из МБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника». Я насчитала 15 нарушений, которые эта комиссия вменяет в вину Диане Сергеевне. Резюме проверки: «Врач... не обладает необходимым уровнем квалификации для работы в должности врача-педиатра отделения организации медицинской помощи детям и подросткам в образовательных учреждениях, что может причинить вред здоровью воспитанников детского сада». Комиссия рекомендовала главврачу городской детской поликлиники № 2 «рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора» с Дианой Сергеевной «...в связи с неудовлетворительными результатами испытания».

Еще пять человек от управления образования администрации г. Ставрополя проводили проверку по жалобе врача детсада на руководство ДОУ, в котором она работала. И эта проверка установила: «факты, указанные в обращении» Дианы Сергеевны, «НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ». В тексте этой справки говорится, что санитарное состояние пищеблока соответствует нормам и требованиям СанПиН № 2.4.1.2660-10.

Неужели все 28 родителей и 13 проверяющих жестоко ошибаются, а права только одна Диана Сергеевна? С кем же тогда воюет она, став эдаким дон-кихотом в юбке? И каков результат этой не объявленной войны?

Победили родители!

В разговоре с журналистом «Вечерки» Диана Сергеевна не раз подчеркнула: при приеме на работу ее никто не ознакомил с требованиями, предъявляемыми к врачу дошкольного образовательного учреждения.

Однако комиссия из коллег, о которой я упоминала выше, опровергает и этот факт: «...согласно записи в срочном трудовом договоре при приеме на работу со своими функциональными обязанностями, предусмотренными приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и внутренними локальными актами, а также с коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, режимом работы, должностной инструкцией» врач «ознакомлена (п. 6.6, п.13 трудового договора), ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНО ЕЕ ПОДПИСЬЮ».

Словом, главный итог этой невеселой истории — Диана Сергеевна из детского сада была уволена еще 14 декабря. Женщина-врач меня заверила: к такому ей не привыкать, потому что все, мол, было сделано специально — к ней многие руководители, где Диана Сергеевна работала раньше, относятся предвзято — якобы по указке «сверху». Поэтому она продолжает бороться за торжество справедливости — как понимает ее сама.

А у журналиста, разбиравшегося в этой истории, сформировался единственный вывод: нынешние родители стали активнее защищать законные права и интересы своих детей. Скандал с врачом ДОУ в этом смысле можно считать прецедентом. Не зря в Уставе детского сада записано, что именно родители могут вносить предложения по улучшению работы с детьми, в том числе - по организации медицинских услуг. Вот они и внесли свое предложение. И были услышаны!