«Тайные» долги

Банковские кредиты настолько стали доступны — реклама, например, обещает оформить их за 10 минут, — что народ «подсел» на «заемные» деньги. Одни так увлеклись, что, мягко говоря, не рассчитали свои возможности. Другие попали в кабалу к банкам по причине своей финансовой неграмотности, в том числе из-за недобросовестной рекламы кредитных учреждений. Ввязавшись в борьбу с последними, некоторые граждане ее проиграли. Но не все. В Ставрополе в конце прошлого года была создана межрегиональная общественная организация «Союз потребителей финансовых услуг». В ее активе — уже немало выигранных дел. Вот свеженькое.

1 июля 2011 года Промышленный районный суд вынес решение по иску к Наталье Александровне Т. Региональному отделению Финпотребсоюза удалось защитить ее интересы практически в полном объеме. Ситуация, в которую попала женщина, весьма любопытная.

Наталья Александровна не могла даже предположить, чем обернется для нее раздел совместно нажитого имущества с бывшим супругом. Помимо привычных для такого рода дел материальных ценностей экс-муженек решил взыскать с женщины… денежные средства по общим обязательствам. Так мудрено звучит на юридическом языке долг по кредиту, который бывший супруг, назовем его М., весьма опрометчиво взял в банке. И не один.

Сначала М. оформил кредит на сумму 600 тысяч (!) рублей. В поручители он взял своих хороших знакомых. Кстати, позже на суде выяснилось, что эти деньги именно для них и предназначались. И именно эти знакомые втянули М. в сетевой маркетинг, куда тот вступил «не зная броду». Взяв снова кредиты, теперь уже для себя, на общую сумму 150 тысяч рублей, увяз в долгах. Закупив у фирмы продукцию, продать ее не смог. Бизнес не пошел. Погашал кредиты М. частично. Постоянного дохода у него не было. В результате банк включил «счетчик» — пошли пени и проценты, которые нарастали как снежный ком.

Все это время супруга, по сути, тянула семью, потому что муж практически не приносил денег домой. В конце концов женщина подала на развод. А позже, получив исковое заявление бывшего муженька, узнала истинные масштабы его финансовой трагедии. Экс-супруг втайне от нее набрал просто неподъемные кредиты.

Наталья Александровна обратилась за консультацией в региональное отделение Финпотребсоюза. «Защитники» вскоре представляли интересы Т. в суде. И, нужно признать, это было нелегко. Позиция защиты была основана на том, что в соответствии с п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ общие обязательства (долги) супругов — это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В противном случае по ним должен отвечать тот супруг, который их создал. Однако Т., повторимся, не знала о получении М. кредитов, своего согласия на это не давала, какого-либо участия в их получении не принимала.

В постановлении Пленума ВС РФ 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что «учитывая, что в соответствии п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Кроме того, согласно ст.33 СК РФ закон рассматривает только то имущество супругов, которое является их совместной собственностью. Владение такой собственностью предполагает высокую степень доверия. Сложность защиты интересов Натальи Александровны заключалась в том, что каких-либо документов и других доказательств на имущество в семье не было.

Судебным решением заявленные требования М. были удовлетворены частично. Представителю Финпотребсоюза удалось полностью снять с Натальи Александровны всякие обязательства по кредиту в сумме 600 тысяч рублей. В отношении долгов по другим — на общую сумму в 150 тысяч — удалось значительно уменьшить взыскиваемую сумму.