Я обвиняю в пренебрежении исторической памятью
В № 45 «Открытой» газеты вышла статья директора ООО «Аспект» Николая Дяденко «Бесчестно требовать от жителей трущоб самопожертвования». По сути, Николай Сергеевич попытался оправдать в глазах широкой общественности незаконное строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Дзержинского, 138-140, и незаконный снос здания по ул. Дзержинского, 142, а меня представить лжепатриотом и организатором рейдерского захвата. Но аргументы, изложенные в публикации, не имеют с действительностью ничего общего. Непосвященных читателей статья вводит в заблуждение. Очевидно, что расчет был сделан именно на это.
Геннадий Тищенко, депутат Ставропольской городской Думы.
Хочу начать с опровержения откровенной лжи о том, «…что муниципальной собственности на объекте по ул. Дзержинского, 142, не имеется». Не имеется потому, что Николай Сергеевич снес ее и снес незаконно. В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности, предоставленной комитетом по управлению муниципальным имуществом, в доме располагалась муниципальная квартира № 7 общей площадью 24,5 квадратных метра. Дом, кстати, аварийным никто не признавал и с заявлением о признании аварийности не обращался. Зато есть обращение жильца квартиры № 7 воспитанника детского дома Олега Комарова, которому фирма «Аспект» взамен разрушенного не предоставила ни жилья, ни прописки и которому сегодня фактически негде жить.
Существует также письмо за подписью Дяденко от 11 октября 2013 года к администрации, где он заявляет о выкупе у собственников квартир с целью дальнейшего строительства на участке многоквартирного дома. Но вот незадача – в доме оставалась та самая невыкупленная муниципальная квартира № 7. Цитирую: «…в доме есть квартира № 7, которая является муниципальной собственностью, однако по факту такой квартиры нет. В связи с вышеизложенным, просим вас решить вопрос с данной квартирой». Дяденко противоречит сам себе. И на какое решение он намекает? Призвать Олега Комарова к самопожертвованию?
Сегодня комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в органы внутренних дел с просьбой провести проверку по факту уничтожения этого муниципального имущества.
Вторым лживым обвинением в свой адрес считаю упрек в излишней дотошности при оспаривании решения комиссии по землепользованию и застройке. Однако моя дотошность есть не что иное, как обычная депутатская работа по защите права горожан на сохранение исторического центра Ставрополя. Она подтверждена предостережением прокуратуры о недопустимости увеличения этажности будущего дома, вынесенным в адрес главы администрации, и решением Арбитражного суда, который удовлетворил притязания фирмы «Аспект» частично. Суд не поддержал необоснованное требование обязать городскую администрацию согласовать увеличение этажности, хотя читателям было сказано об обратном. Суд между тем руководствовался правилами землепользования и застройки, согласно которым на данном земельном участке (зона жилой застройки исторической части) разрешено строительство зданий не выше пяти этажей. Пяти, а не пяти – девяти, как полагает Дяденко.
Еще он говорит о корректировке Генерального плана на 2010–2030 годы, предполагающей дифференцированную застройку домами в девять и более этажей на месте сносимого ветхого жилья по улице Дзержинского. Изменения, по его словам, до сих пор не внесены в правила землепользования и застройки из-за особого мнения некоторых депутатов (имеет в виду, конечно же, меня). Где этот пресловутый проект корректировки? Кто его видел? В городскую Думу он не поступал. И вообще стоит напомнить Николаю Сергеевичу, что судьбу творчества какого-либо наемного архитектора уполномочены решать жители города Ставрополя, а затем утверждать тридцать депутатов Ставропольской городской Думы.
Недостоверной является и иллюстрация к статье с подписью «Такой эффектный дом появится на месте снесенных трущоб по улице Дзержинского». Дом отчего-то изображен пятиэтажным. Он отстаивает право строить именно его? Тогда в чем проблема, пусть строит на здоровье! А проблема в том, что Дяденко нарочно вводит людей в заблуждение даже этим фото. Фактически следовало бы изобразить девятиэтажку, а еще забитую парковку и вечную пробку по улице Дзержинского для пущего эффекта.
Почему я так уверенно говорю о девятиэтажке? Да потому, что 18 сентября 2013 года в городскую Думу пришел ответ, подтверждающий нахождение в автономном учреждении «Государственная экспертиза в сфере строительства» проектной документации на строительство по данному адресу девятиэтажного дома со встроенными помещениями.
А параллельно в администрации было запрошено разрешение на строительство шестиэтажного здания. Здесь возникает резонный вопрос: на основании чего недавно благополучно уволившийся руководитель комитета градостроительства все-таки дал «зеленый свет» шестиэтажке? И второй вопрос – дом какой этажности, в конце концов, строит господин Дяденко? Именно эти вопросы, а не выдуманный им рейдерский захват я попросил рассмотреть органы прокуратуры.
И последнее. Главным аргументом претензий Дяденко на изменение проекта дома является экономическая нецелесообразность и «…тем более (цитирую) что в указанном районе города уже сложилась застройка в девять этажей и выше». Не застройка сложилась, а порочная практика первоначального получения дельцами законного разрешения и последующего, правдами и неправдами, доведения объемов строительства и прибыли до размеров, ограниченных лишь амбициями и жадностью, а не законом и совестью. Видимо, так Николай Сергеевич понимает патриотизм?
О том, что и на этот раз имел место подобный план, говорят размеры вложений «Аспекта» в земельный участок. Со слов директора – 86 млн рублей. Едва ли экономисты компании планировали вернуть средства за счет строительства трехэтажного здания.
Дяденко предлагает мне отдать свое жилье «обитателям трущоб». Однако сегодня сам себя поставил в такое положение, что отвечать своим имуществом придется именно ему.
Впрочем, у него, как и у всякого горожанина, был и остается легитимный путь – вынести вопрос на общественные слушания. Пусть жители города ответят: возможно ли такое строительство в исторической части Ставрополя? Думаю, что нет, люди будут против. «Архитекторы прошлого эволюционно развивали Ставрополь: у них и совесть была, зато не было той строительной машины. Последние десять лет буквально идет каток по историческому центру Ставрополя», – сказал директор краеведческого музея Николай Охонько. Остановить каток можно только подключив прокуратуру и общественность. Так считает депутат Думы Ставропольского края Михаил Кузьмин. Противостоять катку надо всем миром!
P.S. Все документы, подтверждающие приведенные мною факты, переданы в редакцию.