Итоги подведены. Вопросы остались

В последние дни марта наконец состоялась отчетная конференция Ставропольской городской физкультурно-спортивной организации, на которой были озвучены результаты работы этой отрасли в минувшем году и названы победители и призеры профессионального конкурса в различных номинациях.

Мне приходилось бывать не на одном десятке подобных мероприятий. С сожалением вынужден констатировать, что в Ставрополе, традиционно являющемся лидером краевого спортивного движения, управление отраслью из года в год ухудшается. Впрочем, не улучшается и сам главный городской спортивный форум. Думаю, одной из главных причин плохой управляемости городским спортивным хозяйством является кадровая чехарда, уже не первый год царящая в Ставрополе. И сами руководители горспорткомитета, и их сотрудники меняются с калейдоскопической быстротой. Причем делается это, на мой взгляд, впопыхах. Руководящее кресло занимают люди, мягко говоря, его недостойные. Дошло до того, что почти ежегодно спортивными лидерами назначаются то люди, не имеющие даже минимального руководящего опыта, то весьма далекие не только от спорта, но даже и от физкультуры. Ясно, что они не имеют ни малейшего авторитета у тренеров и спортсменов. А коль так, то и не могут принимать профессионально обоснованных решений, в том числе и кадровых.

Если я не ошибаюсь, то в сегодняшнем руководстве городским спортом вообще нет специалистов с физкультурным образованием. Более того, около года у руководителя недавно созданного комитета физической культуры, спорта и молодежной политики администрации краевого центра нет заместителя по спорту! Да и сам руководитель (теперь уже бывший) весьма далек от той отрасли, которой вынужден управлять. И это при том, что в Ставрополе имеется достаточно квалифицированный и многоопытный контингент руководителей спортивных школ. А все проблемы возникают тогда, когда руководство горспорткомитета обязано принимать решения.

Эта кадровая чехарда достигла таких размеров, что на последней отчетной конференции с анализом состояния спорта в краевом центре выступал заместитель руководителя комитета по... молодежной политике.

Вызывают определенные вопросы и условия городского конкурса на лучшую спортивную школу. Мало того, что сами условия были разработаны с огромным запозданием (ну как можно строить работу спортивной школы в течение года, если условия конкурса озвучиваются через пару месяцев после окончания того самого года?), так и к ним тоже имеются вопросы. Я отдаю себе отчет, что идеального положения о любом конкурсе быть не может. Но при его разработке надо хоть как-то понимать, с какой целью конкурс проводится. Если для того, чтобы формально отчитаться, то тут почти все в порядке. А если для того чтобы стимулировать развитие спорта в городе, то есть некоторое непонимание. В той части положения, что я видел, задачей конкурса его организаторы считают развитие массовой физкультуры. Но, насколько я понимаю, в городе нет ни одной физкультурной детско-юношеской школы, а все спортивные или даже олимпийского резерва. Они, по определению, должны готовить именно спортивный резерв. И если уставами спортшкол это четко не прописано, то следует менять устав. Ведь для занятий физкультурой имеются различные секции, кружки, группы ОФП и так далее.

К достоинствам ныне действующего положения о конкурсе следует отнести введение отдельной номинации, в которой соревнуются спортшколы, культивирующие командные виды спорта. Действительно они не могут на равных бороться с теми школами, где развиваются индивидуальные виды. В результате падает интерес тренеров к своей работе.

В этом году (по итогам года прошлого) лучшей признана ДЮСШ по футболу (директор Анатолий Соснов), открывшая число лауреатов в новой номинации. А лучшим командным тренером назван преподаватель этой спортшколы Петр Садовой вместе с командой, составленной из футболистов 2000 года рождения.

Зато в конкурсе ДЮСШ, развивающих индивидуальные виды, вновь признана лучшей ДЮСШ единоборств (директор Владимир Каширин), тренер этой школы Виктор Веселов стал вторым, прогнозируемо уступив первенство Валентине Решетняк, чей ученик Евгений Кузнецов опять победил в конкурсе спортсменов, выступающих в олимпийских видах спорта.

В неолимпийских лучшим стал акробат Тимофей Подуст, а среди молодых спортсменов (моложе 18 лет) лаврами лауреата увенчана пловчиха ДЮСШОР №2 Екатерина Томашевская.

В конкурсе тренеров по видам спорта, не входящим в олимпийскую программу, лучшим назван преподаватель ДЮСШ №5 Юрий Каламбет.

Награды победителям и призерам вручали заместитель главы администрации Ставрополя Ольга Копейкина, заместитель министра физической культуры и спорта СК Владимир Янушкин и заместитель руководителя комитета физической культуры, спорта и молодежной политики администрации краевого центра Максим Стецов.

Правда, не все лауреаты смогли получить свои награды лично. Например, Евгений Кузнецов и Валентина Решетняк в это время находились за пределами России на соревнованиях мировой лиги. Зато Таисия Скакун, ставшая в тренерском конкурсе третьей, оказалась в Ставрополе и получила свою награду из рук О. Копейкиной.