Керамический браслет как предмет спора

Суд обычно становится последней инстанцией, когда стороны не могут уладить конфликт полюбовно. Задача мирового суда — не только защитить ущемленные права граждан, но и желательно примирить стороны. Вот одна недавняя история из практики мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района.

Предыстория

Как следует из искового заявления, гражданка Ч., назовем ее Натальей, 26 мая 2012 года пришла в магазин «Золотая Шкатулка» купить себе золотые часы в качестве подарка ко дню рождения от родственников и коллег, финансировавших покупку. Одна из предложенных продавцами моделей часов ей очень приглянулась. Но вот досада – керамический браслет оказался великоват. Наталья собралась было отказаться от понравившихся часов, но продавец предложила «подогнать» браслет по размеру руки, сообщив: мол, мастер-ювелир сделает все наилучшим образом. Хозяйка магазина, индивидуальный предприниматель Г., тоже поспешила заверить в этом покупательницу. А дальше...

Версия истицы

Согласившись на предложение, Ч. расплатилась с продавцом. Изделие для уменьшения браслета осталось в магазине. Подарок, кстати, оказался недешевым –
45 530 руб. Но после беседы с мастером, предупредившим Наталью - керамические браслеты хрупкие, за целостность изделия он не отвечает, женщина решила отказаться от часов. Потребовала от продавца вернуть уплаченные деньги. Но не тут-то было. Продавец после консультации с хозяйкой ювелирного магазина заявила: приобретенные товары возврату и обмену не подлежат и деньги она не вернет. На претензии о введении ее в заблуждение продавцом относительно качественных характеристик данного изделия реакции от индивидуального предпринимателя не последовало.

Переживания дали о себе знать: после очередного безуспешного разговора с продавцами Наталья, будучи инвалидом 2-й группы по заболеванию сердца, попала в больницу. А по окончании лечения обратилась в мировой суд. В исковом заявлении указала: продавцами магазина «Золотая Шкатулка» нарушена статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При покупке золотых часов продавец заверил, что браслет, который был велик, можно уменьшить без существенных ухудшений качественных характеристик данного изделия. Однако эта информация не подтвердилась мастером-ювелиром.

В своем исковом заявлении женщина просила взыскать с ответчика стоимость часов (45530 рублей), компенсацию морального вреда в сумме 20 тысяч рублей, судебные издержки на услуги представителя в сумме 50000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Версия продавца

В судебном заседании мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя выслушала аргументы истицы, ее представителей, поддержавших требования в полном объеме, а также доводы ответчика - ИП Г.

Предприниматель заявила о готовности возместить ущерб, причиненный Ч., выплатив стоимость часов. При этом рассказала свою версию произошедшего. По ее словам, истица действительно приобрела часы в ее магазине. В момент покупки товара обнаружилось, что браслет имеет больший размер, чем необходимо. Менеджер предложила Ч. уменьшить браслет в гарантийной мастерской, куда истица и обратилась. Но по возвращении Ч. сообщила: в уменьшении браслета ей отказали.

Владелица магазина позвонила в Москву официальному представителю завода «Ника» по Югу России, объяснив ситуацию. Через некоторое время работник предприятия перезвонил Ч., сообщив: в гарантийной мастерской клиенту не отказали, а попросили оставить часы, так как мастер у них приходит по вызову на следующий день. Из дальнейшего разговора с Ч. выяснилось, что клиентка, решив не оставлять часы в гарантийной мастерской, зашла в другую мастерскую, где ей и отказали в уменьшении браслета, сославшись на хрупкость изделия. Узнав, что хозяйка магазина вскоре планирует поездку в Москву, представитель завода «Ника» предложил привезти часы в столицу - специалисты предприятия были готовы за свой счет провести работы по уменьшению браслета или доверить это специалистам гарантийной мастерской г. Ставрополя, о чем последние были предупреждены и они ждали клиентку. Ответчица обратилась с данным предложением к Ч., предложила оставить часы в магазине и подумать. Часы приняли, выдав соответствующий документ. Перед поездкой в Москву ответчица звонила истице с просьбой дать ответ. Ч. сказала, что решение еще не приняла. И лишь через месяц Ч. объявилась, позвонив в магазин. Сообщила продавцам: мол, они сами должны пойти в гарантийную мастерскую и уменьшить браслет. Менеджер согласилась, пригласив клиентку подъехать в мастерскую для снятия мерки с руки. «Делайте сами», - последовал ответ. А через некоторое время клиентка пришла с требованием вернуть ей деньги за изделие. Сотрудники объяснили: существует Федеральный закон от 26 марта 1998 года № 41 «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и постановление Правительства от 06.02.2002 № 81, на основании которых ювелирные изделия возврату не подлежат, но у магазина есть готовность идти навстречу. На это последовали угрозы и обвинения. В последующие несколько месяцев друзья и родственники Ч. приходили в магазин, в присутствии других клиентов требовали вернуть деньги, что не лучшим образом сказывалось на имидже предприятия.

С момента приобретения дорогого подарка – с 26 мая 2012 года до написания претензии 09 августа 2013 года - прошел немалый срок, почти полтора года, в течение которых истица почувствовала резкое ухудшение здоровья, вследствие чего и была госпитализирована.

Дело закончилось миром

В судебном заседании после череды взаимных претензий и обвинений стороны все-таки заключили мировое соглашение.

Исследовав все доказательства по делу, выслушав пояснения, мировым судьей было утверждено мировое соглашение, согласно которому истица получила денежные средства в размере стоимости часов - 45530 рублей и отказалась от взыскания морального вреда и судебных издержек.