Минфин предлагает отменить обязательное страхование

Обязанность страховать риски от этого не исчезнет

В интервью «Прайм» замминистра финансов России Алексей Моисеев заявил: ведомство подготовило стратегию поэтапного отказа от обязательного страхования к 2020 году. Правда, реформа не коснётся ОМС.

Однако не стоит делать вывод, что отмена обязательного страхования приведёт к его отмене. Как объяснил Моисеев, обязательную страховку заменят вменённой.

– Есть несколько подходов к этому (стимулированию добровольного страхования). Один из них - это так называемый вмененный вид страхования, когда в законе указано, что риск должен быть застрахован. И все, точка. …Есть экстенсивный путь развития, а есть интенсивный. Экстенсивный путь - это когда мы выделяем все больше и больше обязательных видов, фиксируем по ним тариф... Этот путь, как показал рынок ОСАГО, тупиковый, – делится чиновник. «Приказать долго жить», как передаёт агентство, ОСАГО может уже через семь лет.

По своей задумке ОСАГО работает так: владелец машины ежемесячно платит какую-то сумму, но в случае аварии пострадавшему всё компенсирует страховщик. То, что человек обязательно должен иметь такую страховку, не обсуждается: иначе отсутствие у виновника аварии денег станет проблемой потерпевшего.

Сейчас в России 111 организаций, которые предлагают оформить полис ОСАГО. Государство оставляет водителю полную свободу выбора.

Так что изменится для автомобилиста, если обязательная страховка станет вменённой? Ровным счётом ничего. Как был выбор страховщика, так и останется; как была необходимость страховать, так никуда и не денется. Главное, о чём говорил Моисеев, это не смена названия «обязательное» на «вменённое», а то, какая роль государства в этом процессе. Если сейчас правительство ограничивает тарифы на услуги страховщиков, то к 2020 году эта практика должна прекратиться.

Главная претензия к российским страховщикам - они постоянно недоплачивают. Из средства защиты ОСАГО превратилось в бесполезную большинству водителей повинность. И законодательно установленные тарифы только способствуют безнаказанности страховых компаний: ведь за неимением лучшего граждане безропотно платят, не рассчитывая на должную помощь в случае аварии.

И проблема тут не в том, что всех обязывают страховаться, а в том, что не хотят платить. Вот что нужно регулировать.

Другой важный пункт интервью – то, что государство должно прекратить возвращать чужие долги. Снова верно. Техногенные катастрофы – не предмет обязательного страхования. Но они случаются, и страдают люди. Выплачивать им компенсацию на 100% – обязанность виновника трагедии, равно как и предвидеть такую возможность и, стало быть, готовиться к ней. Если завод готов рисковать здоровьем людей на авось – он должен быть готов и к тому, что его деятельность будет остановлена до тех пор, пока он полностью не искупит свою вину. Даже если это приведёт к ликвидации. И несколько таких случаев действительно станут хорошим стимулом для развития рынка страхования.

А когда в этот рынок придут инвестиции от крупных игроков, которые к тому же имеют возможность вовсе отказаться от услуг страховщика и просто откладывать деньги на чёрный день (резервы под непредвиденные обстоятельства), вопрос имиджа страховой фирмы выйдет на один из первых планов.

Нельзя надеяться на «невидимую руку рынка», но государственное регулирование уже показало, насколько неэффективно оно справляется со страховщиками – может, действительно пора приучить население «голосовать рублём»?