Сколько стоит… инвалидность?

Лариса Денежная

В этом вопросе нет криминального подтекста. Речь идет о выплате по договору страхования. То, что страховые организации стараются занизить размер выплачиваемых сумм по страховым рискам, а то и вовсе отказать в их выплате, известно. Таких примеров немало. Немногие граждане становятся на тропу войны. Но некоторые ищут правду в суде и выигрывают. Как, например, жительница Ставрополя, назовем ее Татьяна М. Дело рассматривал Октябрьский районный суд г. Ставрополя. Впрочем, все по порядку.

В один из дней декабря, когда дороги завалило снегом, Татьяна М. оступилась, ударилась затылком о бордюр. В результате – закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние и прочие неприятности. Лечение сначала в больнице, затем амбулаторно. Медико-социальная экспертиза и третья группа инвалидности. Обращение в страховую организацию, с которой М. ранее заключила договор добровольного страхования от несчастных случаев. С этого момента – подробнее.

Страховой случай

Согласно заключенному договору страховыми рисками были следующие: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; признание застрахованного лица впервые инвалидом в результате несчастного случая; причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая. В зависимости от того, какое из этих трех событий произошло, страховая организация должна была выплатить М. соответствующую сумму, оговоренную условиями полиса. В последних двух случаях с применением расчетов для определения ее размера, 750 тысяч рублей (50 % от страховой суммы в 1,5 млн руб.), в третьем – 100 тысяч.

Когда Татьяна обратилась в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в качестве наступления страхового случая «признание застрахованного лица впервые инвалидом в результате несчастного случая», то получила отказ. Страхователь мотивировал тем, что не может признать событие страховым случаем, так как дата установления истцу инвалидности находится за пределами срока действия полиса. Ограничился выплатой ста тысяч рублей за получение телесных повреждений. С указанным выводом М. не согласилась, поскольку травма была получена в период действия договора страхования, что было подтверждено медицинскими документами. Татьяна решила отстаивать свои права в суде.

 

На тропу войны

В исковом заявлении М. просила взыскать с ответчика: страховую сумму в размере 750 000 рублей; штраф за необоснованную задержку выплаты страховой суммы в размере 375 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; судебные расходы в сумме 40000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере, образовавшемся на дату вынесения судебного решения. В общем, иск тянул на довольно «кругленькую» сумму.

Во время судебных слушаний ответчик представил свои аргументы. Мол, договор страхования – всегда срочный. В его условиях страховой риск оговорен конкретно: признание инвалидом впервые, несчастный случай – это уточняющий факт. Инвалидность была получена после окончания действия договора. Значит – выплата только за телесные повреждения в результате несчастного случая.

В доказательство правоты своих требований М., ссылалась на позицию Президиума Верховного совета РФ, отраженную в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, отраженных в ст. ст. 942, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п.п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно положениям условий страхования, датой наступления страхового события в случае постоянной утраты трудо-
способности признается дата установления инвалидности согласно справке медико-социальной экспертизы, выданной застрахованному лицу. То есть, как доказывала М., названными правилами установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство – выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы. А значит, страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство – выдача соответствующей справки МСЭ.

Суд принял во внимание, что факт установления истице 3-й группы инвалидности вследствие травмы, по заболеванию, впервые диагностированному в период действия договора страхования, ответчиком не оспаривался. Страховое возмещение по факту получения травмы им было выплачено в соответствии с условиями полиса и правил (на это указывается в ответе ответчика на претензию), однако обязательства до конца не были исполнены. Суд пришел к выводу, что получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по факту признания застрахованного лица впервые инвалидом в результате несчастного случая, ставшего основанием для установления истице 3-й группы инвалидности и имевшего место быть вне зависимости от его документального оформления.

Судом была установлена и причинно-следственная связь между событием получения травмы и наступлением страхового случая в виде наступления инвалидности, что подтверждалось справкой МСЭ, выписками и медицинскими документами. Кроме того, по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза ГБУЗ СК «Краевое БСМЭ», подтвердившая эти выводы. Заключение экспертов ответчик не оспаривал.

В конце декабря 2020 года суд вынес решение об удовлетворении иска частично, обязав ответчика выплатить М. страховую сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу в начале апреля 2021 года.

 

договор страхования, медико-социальная экспертиза

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Уголок потребителя»



Последние новости

Все новости