Сколько стоит... царапина?

Именно столько суд обязал выплатить покупателю, который предъявил иск к ИП А. в связи с обнаруженными в мебели недостатками. Впрочем, обо всем по порядку.

Жительница Ставрополя, назовем ее Анной Владимировной Щ., приобрела в магазине индивидуального предпринимателя А. 5-дверный шкаф для платьев и белья «Тиффани премиум» цвета слоновой кости за 77 880 рублей. А когда мебель доставили домой, радость от покупки сменилась разочарованием. При распаковке «Тиффани» женщина обнаружила глубокую царапину на двери шкафа, которая испортила весь его внешний вид. К тому же и детали фасада оказались плохо прокрашенными.

Анна Владимировна решила вернуть мебель и уплаченную за нее немалую сумму, обратилась к предпринимателю. Однако в возврате денег ей отказали. Мол, магазин здесь ни при чем, мебель могла пострадать при транспортировке. Не правда ли, знакомая ситуация? И, как показала практика, продавцы не меняют свою позицию, обвиняя в обнаруженных дефектах покупателей.   Поэтому у потребителей остается единственный путь — отстаивать свои интересы в суде. Многие привлекают в качестве третьих лиц в судебном процессе специалистов Роспотребнадзора. Так поступила и Щ.

Не дождавшись положительного решения проблемы, Анна Владимировна обратилась с иском в районный суд Промышленного района г. Ставрополя. В исковом заявлении она просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с предпринимателя стоимость мебели, неустойку за просрочку выполнения ее требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. Мотивировал тем, что факт нарушения прав и законных интересов Щ. не подтвержден документально, а недостатки товара могли появиться при его перевозке. К тому же ответчик не организовывал доставку товара, договор между ИП А. и транспортной компанией отсутствует. В случае удовлетворения иска просил суд снизить неустойку и штрафы на основания положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю просила суд принять решение исходя из защиты прав и законных интересов потребителя, представив соответствующие доводы в письменном заключении.

Свои показания в судебном заседании дал свидетель. Он пояснил, что по просьбе Щ. прибыл для сборки мебели, которая была хорошо упакована. А при ее вскрытии оказалось, что доски были плохо прокрашены, отделка тумбочки и шкафа отличалась. Кроме того, на фасаде была глубокая царапина — длиной от 30 до 40 см, по бокам мебели выступали карнизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, признал иск Щ. к индивидуальному предпринимателю обоснованным. Было отмечено: в соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для его расторжения.

В соответствии с законодательством о защите прав потребителей (п.4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.28 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Вместе с тем статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующая права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, распределяет бремя доказывания отсутствия вины в зависимости от наличия гарантийного срока на товар. Если срок установлен, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или транспортировки товара. Если гарантийный срок не установлен, продавец отвечает за недостатки товара в том случае, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Анна Владимировна поставила ответчика в известность об обнаруженных в товаре недостатках, как и о намерении расторгнуть договор купли-продажи. Вместе с тем требование Щ. вернуть уплаченную сумму в добровольном порядке предприниматель отказался. При этом доказательств тому, что проданная мебель имела гарантийный срок, ответчик суду не представил. Заявленные Щ. факты о недостатках товара предпринимателем не были оспорены, как и не представлены доказательства того, что причина и характер появления дефектов произошли после передачи товара потребителю. Ходатайств о назначении по делу экспертизы на этот счет ответчик не заявил.

С учетом вышеизложенного суд вынес решение в пользу потребителя, правда, удовлетворив исковые требования частично. Но даже и снижение размера финансовой ответственности обернулось для предпринимателя приличной суммой — около ста тысяч рублей.  

В начале ноября текущего года решение суда вступило в законную силу.

Источник иллюстрации: https://serpuhov.msr.mosreg.ru/article/besplatnaya-yuridicheskaya-konsultatsiya-v-serpuhove-52971