Стало больше должников по займам

Вчера в Арбитражном суде Ставропольского края прошла вторая встреча его руководителей с журналистами региональных СМИ. Уже можно сказать - традиционная: как сообщал «ВС» в минувшем декабре, проводить их планируется раз в квартал.

Итак, три месяца позади, сказался ли на судебной статистике кризис? По словам председателя АССК Александра Ивановича Кичко, с января по март, в сравнении с предыдущим годом, в целом возросло на 5 процентов количество рассматриваемых дел. Преимущественно за счет поданных исков на невыполнение договорных обязательств по поставкам продукции или их несвоевременной оплате. То есть динамика имеется, но не очень большая.
Если же проанализировать состав, то в 3,2 раза стало больше принятых к рассмотрению дел по проблемам возвращения банковских и иных займов. С этим в том числе связан и рост дел по банкротствам предприятий - в 1,5 раза. Причем не сельскохозяйственного направления. Как отметила заместитель председателя арбитражного суда и глава административной коллегии Лариса Анатольевна Лысенко, видимо, кредиторы СХП все-таки понимают - не стоит в столь сложное время раздувать хозяйственные конфликты, в спорах стараться находить компромиссы, чтобы не подвергать рискам зачастую единственных работодателей в населенных пунктах и не провоцировать социальную напряженность.
Однако общий рост количества рассматриваемых дел по банкротству предприятий, всего их на текущий момент - 146, как выяснилось, не показателен. Налоговики приводят в порядок свой реестр, «вычищая», так сказать, из него через конкурсное производство действующие лишь на бумаге фирмы и фирмочки. А вот 66 хозяйствующих субъектов края реально находятся в процессе ликвидации, это в основном малые предприятия и индивидуальные предприниматели торгово-закупочного и строительного направлений. Крупных предприятий региона среди кандидатов в банкроты нет.
Во время беседы за «круглым столом» журналисты поинтересовались причинами отказа в иске УФАС по СК к нефтяным компаниям на предмет сговора и резкого единовременного повышения цен летом прошлого года на дизельное топливо. Шуму было много, а на выходе... По мнению Л. Лысенко, аргументы у суда достаточно убедительные: истцами вопрос не был основательно исследован, в частности, как складывались оптовые цены на горючее, а они выросли, вслед за ними, естественно, и розничные; из каких сегментов состоит рынок дизельного топлива в крае, отчего и непонятно - «оккупирован» ли действительно он был монополистами, якобы вступившими в сговор. Согласится ли с этими выводами вторая судебная инстанция - антимонопольщики подали на апелляцию, покажет время.
Само собой, отсюда возник вопрос - как принимаются решения в аналогичных ситуациях в других регионах, в целом - существует ли единообразная практика при вынесении вердиктов по иным делам, имеющим сходные обстоятельства. То есть берутся ли во внимание прецеденты? По словам председателя АССК А. Кичко, опыт коллег ставропольскими судьями постоянно изучается, методически обобщается и применяется, и в будущем эта работа будет только набирать обороты. К слову, Арбитражный суд СК в числе лучших по качеству: невелик процент «брака», читай: преобладающее большинство вынесенных им решений, проходя и последующие инстанции, вступают в силу.
В заключение новость: с нынешнего года в АССК организован и действует отдельный состав судей - сугубо по земельному законодательству.