Меньше знаешь - крепче спишь

Лучше знать немного правил жизни,
чем выучиться многим бесполезным наукам.
Л.Н. Толстой

Мне как-то довелось прочитать одно из высказываний Лао Цзы: «Кто свободен от всяких знаний, тот никогда не будет болеть». «Вот тебе и на!», - подумал я. Весь мир стремится к знаниям, весь мир стремится к неким нанотехнологиям, а тут такое заявление, что прямо из ряда вон, хоть и говорил величайший мудрец. Однако истина, как показала тысячелетняя практика, неподвластна времени и обстоятельствам жизни. Так где же правда? Но прежде раскроем смысл слова «знание», ибо в нем заложены и чисто научные познания, и всевозможные житейские правила, и неуемная любознательность человека и даже назойливое любопытство – все там, в одной куче.
Мы как-то рассматривали вопрос о том, что основой большинства заболеваний являются переживания, то есть очевидно, что причинами выхода из нормы стали некоторые нарушения психики как результат волнений, страхов, агрессии, одним словом, нервы. (Лет десять назад после неудавшихся выборов в директора местного НИИ один из кандидатов на эту должность, уверенный в своем избрании, тут же через пару часов скончался от сердечного приступа в результате стресса). Быть может, понимание подобного и легло в основание утверждения великого Лао Цзы.
А вот пример другого свойства. Не так давно мне довелось побывать на одном официальном приеме, устроенном в роскошном ресторане. Столы ломились от всевозможных яств, выпивки любых сортов и наименований, и венчал все это двухметровой ширины торт. Но места гостями были заполнены едва наполовину, а вместимость зала человек этак под двести. Отсидев официальную часть, я потихонечку покинул праздничный обед. И затем уже дома меня вдруг стала тревожить навязчивая мысль: а что же будет со всем тем, что не съедено и не выпито? Это что – все выбросят? Вряд ли. Оприходуют и возвратят деньги? Наверняка нет. А тогда кто, как и с кем будут делить все это не съеденное и не выпитое? Этакие глупые мысли прилепились ко мне вплоть до переживаний. Но потом я остановил себя и успокоил другой мыслью – а зачем тебе все это надо знать, что ты от этого будешь радостней или здоровее, зная, кто, сколько и куда унесет, какой тебе от этого резон, зачем забиваешь голову дурацкими размышлениями. И даже рассмеялся от такого простого решения – это любопытство мне совсем ни к чему.

Давайте, обратим свой взор на всякого рода информационные программы – это, как правило, сплошная хроника всевозможных ЧП (пожаров, наводнений) с жертвами и без жертв. Нужны ли тебе и мне все эти подробности со знаком минус, они ведь кроме удовлетворения любопытства и сожаления о погибших и обездоленных ничего не несут, от них никакого толку – сплошные расстройства. Откройте любую газету – чем нас хотят удивить? Опять-таки всякими сплетнями – кто с кем, зачем и почему. Как будто без знания этих сенсаций нам не принесут пенсию или с их помощью мы разрешим некие бытовые проблемы. Нет, и еще раз нет. И сколько такой пустой информации бороздит по тысячам газет. Ради нее репортеры готовы с аппаратурой ночного видения забираться на какие-то чердаки, чтобы обязательно запечатлеть каких-то героев шоу-бизнеса в своей спальне в нижнем белье (а лучше без него), а уж если там будут гости, так это вообще суперсенсация недели: смотрите, читайте, наполняйте себя этими переживаниями быстрей, а то завтра будут новые подробности. Как хочется нашему сверхлюбопытному уму подглядывать в замочную скважину соседа или по крайней мере прислушиваться, прижавшись ухом к стене, – а что там у них творится?
Быть может, нам надо быть более осторожными в выборе информации, ибо она способна внести беспокойство, то самое, от которого начинаются различные недомогания. Почему? Потому что наше поведение будет выходить за рамки добродетельной нравственности. Но это не есть наказание за подобное поведение – это просто неправильный выбор по причине элементарного отсутствия верных знаний. В США есть целое движение, смысл которого в освобождении от ложной информации путем отказа от телевизионных услуг, газет и прочих псевдоновостей. Ведь если я заболею по поводу всех этих глупостей, то никто из героев моих переживаний не придет ко мне с протянутой рукой помощи, ведь так?
Нам важно не путать два понятия: любознательность и любопытство – это абсолютно разные устремления. Первое – это любовь к знаниям, как правило, столь необходимая в наших жизнях, а второе – это любовь к слухам (пытать, ну что там?), относится к сплетням, пересудам, так называемому «мытью костей»  и т.д. О любопытстве и его последствиях мы как бы уже определились, теперь перейдем непосредственно к знаниям как таковым.

Мудрые утверждали, что человек живет только для того, чтобы, насколько это позволяют его силы и положение, содействовать благу своему и своих близких. Чтобы скорее достигнуть при этом своей конечной цели, он пользуется опытом предшественников. Он учится. Учиться, помимо этой цели, просто для того, чтобы иметь возможность пересказать все, что другие сделали, значит, заниматься последней из наук.
Сократ постоянно указывал своим ученикам на то, что при правильно поставленном образовании в каждой науке надо доходить только до известного предела, который не следует переступать.
«Мы живем в век философии, наук и разума, - писал Руссо. – Кажется, что все науки соединились, чтобы осветить путь в этом лабиринте человеческой жизни. Огромные библиотеки открыты для всех, везде гимназии, школы, университеты дают нам с детства возможность воспользоваться мудростью людей, проявившейся в продолжение тысячелетий. Все, казалось бы, содействует образованию нашего ума и утверждению разума. Что же, стали мы лучше или мудрее от всего этого? Лучше ли мы знаем путь и назначение нашего призвания? Лучше ли мы знаем, в чем наши обязанности и, главное - благо жизни? Что приобрели мы от всего этого тщетного знания, кроме вражды, ненависти, неизвестности
и сомнений?».

Прошло более ста лет со времени этого выдающегося признания великого мыслителя. Что изменилось за этот век? Две войны планетарного масштаба с не одной сотней миллионов загубленных жизней. Изобрели атомную, водородную и нейтронную бомбы, бактериологическое оружие. И все для той же цели – более изощренного убийства себе подобных. Освоили космос, но сохранили нищету Африки, подчинили своим нуждам лазер, но он может использоваться не только во благо, но и во вред – как оружие. Добрались до Интернета, сотовой связи, нанотехнологий, но та боль, о которой говорил Руссо, она в век всеобщего прорыва исчезла или нет? Для ясности еще раз повторим его вопрос (для нашего поколения) – что приобрели мы от всего этого тщетного знания, кроме вражды, ненависти, неизвестности и сомнения? Куда идем, приятель, опять сплошные тупики жизни. Быть может, был прав Эпикур, говоря: «Если вы станете жить сообразно Природе, то никогда не будете бедны и унижены, если же будете жить сообразно общепринятым условным обычаям, то никогда не будете богаты, - зависть и агрессия не позволят вам впитать радость жизни».