Новогодние праздники. Они ассоциируются у нас с мандаринами, елкой и салатами. Также появляется много свободного времени, которое мы проводим в путешествии либо смотрим кино, причем как старые добрые картины, так и новинки. В этот Новый год отечественные киноделы создали между собой «конкуренцию». В прокат вышло сразу два фильма – «Бременские музыканты» и «Холоп-2». О последнем и пойдет речь.
Уважаемый читатель! Ниже вы можете прочесть массу так называемых спойлеров, то есть раскрытие сюжетной информации. Кроме того, весь материал не является единственной и неповторимой оценкой. Автор выражает мнение на основании своих интерпретаций того или иного события в фильме.
Космические суммы сборов
На момент написания материала, а календарь застыл на дате 6 января, «Холоп-2» собрал в прокате около 2 млрд рублей. По всем показателям к этому моменту он опережает «Чебурашку». Неизвестно, сможет ли картина в итоге догнать «неведомого зверька», но факт остается фактом. Однако появляется вопрос – как «Холоп-2» смог за первый день нового года, когда все просыпаются только к обеду и доедают салаты, собрать более 300 млн рублей? Давайте разберемся в этом.
Во-первых, огромную роль играет повышенная цена на билеты. В выходные дни их стоимость всегда больше. В Ставрополе посмотреть «Холопа-2» можно в среднем за 400-500 рублей. Цена указана за одного человека. А в кино, как правило, ходят парами. В новогодние праздники и вовсе семьями. Итого получаем за просмотр 1000-2000 рублей. Во-вторых, кинотеатры практически полностью отдали свои залы для «Холопа-2» и «Бременских музыкантов». Последние, кстати, собрали порядка 1,5 млрд рублей на момент написания материала. Берем среднестатистический кинотеатр в Ставрополе. За один день обе картины имеют около 15 сеансов. В сравнении: новый мультфильм «Три богатыря и Пуп Земли» получил только семь показов. Остальные картины и вовсе имеют один или два сеанса в сутки. Конечно же, в отсутствие конкуренции люди пойдут на фильмы, которые есть. Предполагаю, что, запусти сейчас в прокат условных «Мстителей» и дай им хотя бы шесть показов, сборы отечественных картин рухнут.
Вы можете смело возразить: «Бременские музыканты» и «Холоп-2» конкурируют между собой, поэтому второй тезис не имеет права на жизнь. Позвольте не согласиться. Конкуренция довольно искусственная, ведь производитель фильмов один и тот же. Даже ряд спонсоров и генеральный партнер совпадают. Поэтому люди без детей или не желающие смотреть на немного странных животных из «Бременских музыкантов» выбирают второго «Холопа», потому что первая часть картины получилась действительно хорошей по сравнению с рядом других отечественных киношедевров. Но правильный ли выбор сделали зрители, отдав свое предпочтение сиквелу? Сейчас постараемся это узнать.
Немного сюжета
Предупреждение: если вы не видели фильм и хотите посмотреть его, не зная сценария, то тогда отложите этот материал и вернитесь к нему только после того, как сходите в кино.
Сюжет «Холопа-2» начинается с того, что группа молодых людей отмечает на мосту в Санкт-Петербурге день рождения девушки. Именинница ведет себя, мягко выражаясь, плохо по отношению к окружающим. Ее задерживает наряд полиции, но главная героиня решает, что можно продолжить веселье, и угоняет катер. Начинается погоня, которая заканчивается наездом на летнее кафе, в котором отдыхал «холоп» из первой части - Гриша. Чудом в происшествии никто не пострадал.
Все было бы хорошо, но нарушительницей оказывается Екатерина – дочь федеральной чиновницы. Общественность возмущена, поэтому мать преступницы считает, что «девочке» следует понести наказание. Суд приговаривает ее к двум годам лишения свободы.
История забывается, пока Гриша не выясняет, что Катя не сидит в колонии, а путешествует по разным странам. И тогда он решает перевоспитать девушку…
Проблемы сиквела
Продолжу раскрытие сюжета через минусы картины. К сожалению, на мой взгляд, их достаточно много.
Первая претензия. Создатели сиквела просто выбросили в «мусорное ведро» первую часть. Напомню, что там Гриша перевоспитался через любовь к девушке Лизе. Любовная линия является центральным мотивом всего фильма. Забудьте об этом. Судя по второй части, у ребят ничего не получилось. Почему же было принято такое решение? Все просто. Актриса Александра Бортич, сыгравшая роль Лизы, не попала в график съемок. Это то же самое, если бы в одной из серий известного советского фильма о Шерлоке Холмсе убрали Виталия Соломина, сыгравшего Ватсона, потому что актер слишком занят.
Во-вторых, Гриша ни капли не изменился. Деревня, где он был «холопом», стала некой тематической гостиницей, в которой парень является управляющим. Когда приносящий убытки бизнес приезжает проверить отец героя Павел, то не обнаруживает сына на работе, потому что тот улетел в Дубай! «Мажористое» поведение парень демонстрирует и дальше. Он решает исправить Катю и просто похищает ее, не получая согласия от мамы героини на осуществление этой операции. Ему так захотелось.
Внимательный читатель уже заметил еще один недочет, не связывающий сиквел с первой частью. В концовке «Холопа» на перевоспитание привозят какого-то юношу. И все. Об этом ничего не говорится во второй части картины. Такие проекты больше никто не делает. Старая команда возвращается в дело, пытаясь исправить ситуацию, которую создал Гриша. То есть мы видим, что связи с первым «Холопом» у сиквела практически нет, ведь все догмы той картины просто разрушились в новом фильме.
Вторая претензия. Как известно по первой части, «холоп» должен показать свое исправление, совершив подвиг. В той картине его определили сразу – мажор должен спасти свою любовь. В сиквеле никто не определяет, какой это поступок! Говорится только, что Катя обязана сыграть роль Золушки и поверить в чудо. Принцем выступает сам Гриша, который говорит режиссеру проекта Льву Арнольдовичу, что любовную линию между персонажами не стоит выстраивать из-за печальной истории с Лизой. Однако через несколько эпизодов Гриша забирает Катю в свой дворец! Да, он делает это потому, что мать главной героини выходит на след похитителя, но дальнейшие действия персонажей выстраивают между ними любовную линию. Гриша стоит на своем и заявляет, что Катя должна совершить подвиг во имя Родины, поэтому разыгрывается история Отечественной войны 1812 года. Однако девушка не вступает в бой, да и вообще ей нравится перспектива пожить во Франции. Причем делает Катя это в костюме, который очень напоминает мундир Шуры Азаровой из «Гусарской баллады». Напомню, что там семнадцатилетняя девушка становится солдатом, чтобы спасти страну. В «Холопе-2» героиня в похожей одежде убегает от сражений.
В итоге Катя совершит подвиг, собравшись убить Наполеона, но делает это только потому, что Гриша погиб на ее глазах. То есть героиня совершает поступок не ради Родины, а из-за любви, что опять нарушает заложенную концепцию.
Третья претензия. Из прошлого абзаца вытекает новый минус. Схожесть сценариев двух фильмов. Зритель не видит ничего нового. Авторы пытаются через уста героев вложить мысль, что изменения «мажорки» будут происходить по-другому, но действиями персонажи повторяют путь первой части. Катя, как ранее Гриша, меняется ради своей любви. Вот она учится танцевать, обучается французскому языку и перенимает светские манеры того времени. Только есть одно «но». Девушка остается прежней, пока не погибает любимый. То есть если Гриша в первой части на глазах становился другим, то Катя совершает работу над собой, чтобы просто понравиться принцу. А потом – бац! - и все меняется. Ключевая сюжетная линия трещит по швам, потому что авторы сами нарушают законы своей Вселенной.
Четвертая претензия. А законы нарушаются, так как слишком много всего собрано в картине. Здесь вам и привычная деревня, и дворец, и Отечественная война 1812 года. Столько всего, что авторы просто не успевают раскрыть нюансы. Каждый мини-сюжет пестрит недосказанностями, которые и образуют потом общее своеобразное впечатление.
Пятая претензия. Последний минус: множество ляпов, которые играют ключевую роль в фильме. Возьмем, к примеру, попытку убийства Наполеона. Совершить этот подвиг Катя хочет с помощью пистолета, который взяла у убитого Гриши. Проблема состоит в том, что она забрала его в окружении десятка французов, которые наставили на девушку мушкеты. И никто не заметил этого! Идем дальше. Французы отводят Катю к Наполеону, не обыскав ее. Ведь она безопасна, потому что девушка симпатизирует Франции. Правда, говорила героиня это только Грише, который умер у нее на руках. Снова мы наблюдаем ошибку авторов в созданной ими Вселенной.
И о Наполеоне. Его играет Павел Деревянко, изображение которого присутствует на постере картины. Только вот появляется он в одной сцене. Зачем было вставлять фото настолько второстепенного персонажа в постер? Ведь создается впечатление, что Наполеона будет достаточно много на экране.
«Холоп-2» – это не конец?
Есть ли у картины плюсы? Конечно же. Актерская игра действительно находится на высоком уровне. Шутки заставляют смеяться любого, потому что есть как простой, прямолинейный юмор, так и более тонкий. Декорации также показывают, что в этом плане создатели картины не схалтурили.
Самый главный плюс – фильм полностью соответствует заявленной цели. Добрый конец позволяет зрителю почувствовать себя легко и улыбнуться. При условии, что человек пришел в кинозал просто получить удовольствие, не оценивая картину.
Почему же я смотрел фильм под другим углом? Во-первых, по трейлеру уже создавалось ощущение, что сиквел будет хуже предыдущей части. Во-вторых, хочется, чтобы отечественное кино росло. И мы видим, что потенциал есть, авторы могут создавать любые картины. Правда, желательно, чтобы при этом они не нарушали правила Вселенной, которые сами и придумали. К сожалению, с этим у нас проблема, как и с производством хороших сценариев.
Сейчас отечественные киноделы снимают ремейки советской классики типа «Бременских музыкантов» и «Гостьи из будущего» либо же продолжают «выжимать соки» из картины, которая однажды получилась хорошей. Вероятно, еще одно продолжение ждет и «Холопа», ведь об этом говорит концовка сиквела. Есть ощущение, что франшиза может стать новыми «Елками», убив напрочь хорошее впечатление от первой части.
