«Николаевский проспект, Горка Крепостная…»

Похоже, горожане проснулись от многолетней спячки и всерьёз задумались: а с чего это наша главная улица носит имя какого-то немца? Какое отношение этот самый Карл Маркс имел к Ставрополю? И не пора ли нам вернуть главному проспекту города его историческое название?

Я полностью согласен, это удивительное безобразие не может продолжаться вечно. Николаевский проспект существовал 66 лет (с 1851-го по 1917 год), пока не произошёл февральский переворот.

А вот бо льшевики вдосталь поиздевались над проспектом. Именовали его и Красным, и Сталинским, и Карла Маркса. Да и Ставрополь при них успел побывать Ворошиловском и вновь перекреститься в исконное имя. Но даже Сталинский проспект имел больше прав на существование, чем проспект Карла Маркса. Всё-таки Иосиф Джугашвили правил страной-ГУЛАГом целых 27 лет, а уже набивший оскомину немецкий коммунист-утопист никогда в России не бывал, да и зарекомендовал себя ярым русофобом. Например, он ратовал за поражение России не только в Крымской, но и в Кавказской войне, жал руку польскому наёмнику полковнику Теофилу Лапинскому (Теффик-бею), который на деньги англичан организовал высадку польского десанта на Кавказе и целых два года воевал против русских войск на стороне горцев.
Вот, что пишет Маркс в письме Энгельсу 12 сентября 1857 года: «Самый интересный человек, с которым я здесь познакомился, – полковник Лапинский. Это безусловно самый остроумный поляк, – и притом home d action, – из всех, кого мне до сих пор довелось узнать. Симпатии его целиком на стороне немцев, хотя по своим манерам и языку он француз. Вместо национальной борьбы он признает лишь борьбу расовую. Он ненавидит всех сынов востока, причисляя к ним с одинаковой готовностью русских, турок, греков, армян и т.д.…». (М., Э., т. 30, с. 305) А семью годами позже, 28 октября 1864 года, в «Учредительном Манифесте Международного Товарищества Рабочих» он будет сетовать на европейские державы, попустительствующие экспансии России, набирающей силы после Крымской войны: «Бесстыдное одобрение, притворное сочувствие или идиотское равнодушие, с которым высшие классы Европы смотрели на то, как Россия завладевает горными крепостями Кавказа и умерщвляет героическую Польшу, огромные и не встречающие никакого сопротивления захваты этой варварской державы, голова, которой в Санкт-Петербурге, а руки во всех кабинетах Европы…» (К.Маркс, Ф.Энгельс, Избранные произведения в двух томах, Москва, 1949 г.)
Я не буду дальше утомлять читателя расхожими фразами классика марксизма-ленинизма о «славянских варварах», «иге славян» и «зловещей фигуре России». Кстати, теперь, после объединения Германии, на родине автора «Капитала» к нему более чем скромное отношение. Зато у нас не то что в областных, краевых, но и в районных центрах обязательно найдётся улица К. Маркса или, на худой конец, Ф. Энгельса. Вот такая ирония судьбы.
Та же картина и с Кларой Цеткин, и Розой Люксембург. Если вы спросите у молодёжи, кто эти дамы, то вряд ли вы услышите вразумительный ответ. Я уже не говорю о всяких сомнительных личностях, чьи имена, скорее, позорят Ставрополь, чем облагораживают: красные каратели Ашихин, Ипатов, Трунов, Морозов, террорист Халтурин, ну и весь большевистский ЦИК в полном составе.
По большому счёту, стоит обратиться к столичному опыту и вернуть исторические названия старой части города, оставив без переименования лишь некоторые улицы. Но и там, на табличках домов (например, Г. Голенева, К. Хетагурова, Маршала Жукова и т.д.) надобно написать старое название – так, как это сделано сегодня на здании краеведческого музея.
Я полностью согласен с теми, кто считает, что необходимо увековечить имена Г.Н. Прозрителева, Г.К. Праве и И.В. Бентковского. Правда, я бы ещё добавил и генералов: Г.А. Эммануэля, П.А. Мачканина и М.А. Фостикова. А уж о писателе Сургучёве, художниках Смирнове, Клёнове и Гречишкине и говорить нечего – люди, достойные памяти потомков.

Иван ЛЮБЕНКО, адвокат, член Союза писателей России

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Полную версию статьи можно прочитать здесь: http://ivanlyubenko.ru/?p=2784
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Пятая колонна наносит ответный удар? Ну-ну...
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
к ivanlyubenko.ru "Полную версию статьи можно прочитать здесь: http://ivanlyubenko.ru/?p=2784" Не дай Бог.)) Опять слушать визги и байки о том, что Сталин лично убил и съел мульен младенцев, а Маркс был русофобом???))) Уважаемый, 90е, закончились. Все мифы тщательно разобраны и разоблачены. Вернитесь в реальность! В эпоху интернета вся ложь сразу же становиться очевидна. Негоже представать перед людьми в исподнем)
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
О ужас, либералы вызвали Голгофинянина! Сейчас он бросает нашу историю какашками!!!!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Без паники, товарищи. Сейчас вернем его обратно.)
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Во-первых, непонятно, что делает снизу подпись "адвокат". Подписываться адвокатом должен тот, кто говорит от лица себя-адвоката. Но никаких правовых выводов не заметно в тексте. Во-вторых (движемся снизу вверх), бездоказательны обвинения красных. Что Вам лично большевивки не то сделали? Мне не нравится СССР, и что? Ваше личное мнение должно быть у Вас. Вы имеете право его вставлять разве что при именовании ребёнка, а улицы - это не место для личного мнения коммунистофоба. В-третих, Карл Маркс никак ничего не мог говорить о той России, которая давала его имя улицам городов: он не застал Советский союз. И да, если он действительно был русофобом - да, это даёт повод его не сильно любить. Но нужно вспомнить, как многие русские цари показывали себя как настоящих русофобов. И вспомнить, что его именем проспект назван не по той причине, что он не любил Россию, а по той, что он экономическую теорию обогатил и классовую - разбработал. Алексей, я либерал, который категорически против переименования. Не нужно по частным неумным людям судить обо всех. Да, конечно, то, что большевики многое напереименовывали в угоду идеологии, меня подбешивает. Но всё, поздно - переименовали. И уподобляться им? Давайте скажем честно: они были лучше нас хотя бы в том, что что-то делали и этому уже давали свои имена. Давайте и мы, что ли, будем делать. Хоцца Николаевский проспект - вперёд! Строй. И именуй. А нынешнему имени уже 50 лет, тоже срок. Хватит ломать, давайте строить! Что за привычка повернуться в другую сторону и тут же всё отбросить? Не выйдет. Хватит. Наелись.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Немного на тему выше указанной Марксофобии от товарища И.Макарова: в сокращении и добавлениями. «К числу злых нелепостей, распространявшихся насчет Маркса, принадлежит сказка о том, что автор «Капитала» относился враждебно к русским. На самом деле он ненавидел русский царизм, всегда игравший гнусную роль международного жандарма, готового давить всякое освободительное движение, где бы оно ни начиналось» (Плеханов Г.В., Избранные философские сочинения, т. 2, с.). Следовательно, о том, что нынче выдается за сенсацию, спорили еще сто лет назад! Казалось бы, «российская Коммуна», которую с неизменным историческим оптимизмом неоднократно предсказывал Маркс, раз и навсегда должна была развенчать домыслы злопыхателей. Но дискуссия вокруг этой темы не умолкала в течение всего ХХ века. На Западе то и дело появлялись низкосортные книжонки вроде «Маркс против России», «К. Маркс, Ф. Энгельс. Русская угроза Европе», «Карл Маркс против русских» и тому подобная макулатура. Среди доморощенных антисоветчиков в «марксоедстве» особенно усердствовали Солженицын и Шафаревич. Что же получается? Тщательно «обшарив» собрание сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса, автор «надергал» целую «охапку» антироссийских цитат, относящихся в основном к начальному периоду их совместного творчества. Как известно, труды основоположников научного коммунизма в Советском Союзе издавались массовыми тиражами и были общедоступными. Начнем с главного. Через все научное творчество двух крупнейших в мировой истории революционных мыслителей красной нитью проходит идея равноправия всех народов, живущих на земле: «Равенство между нациями так же необходимо, как равенство между индивидами» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 39, с. 78). Недаром Маркс, которому нынче приписывается национальное чванство немецкого лавочника времен третьего Рейха, в предисловии к «Капиталу» мимоходом отмечал: «Всякая нация может и должна учиться у других» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 10). Вздор о том, что Маркс и Энгельс якобы руководствовались отнюдь не интересами всех угнетенных, а исключительно защитой «западной цивилизации» от «восточных варваров», легко опровергают их оценки исторических фактов и текущих событий. Вот как Маркс, например, описывает сокрушительный разгром тевтонских «псов-рыцарей» на знаменитом Ледовом побоище: «1242. Александр Невский выступает против немецких рыцарей, разбивает их на льду Чудского озера, так что прохвосты (die Lumpacii) были окончательно отброшены от русской границы» (Архив Маркса и Энгельса, т. V, с. 344). Его «Хронологические выписки» пронизаны сочувствием к восточноевропейским племенам, которые после завоевания их германскими рыцарями «получили язву христианства, крепостное право, и их стали истреблять» (Архив Маркса и Энгельса, т. V, с.340). По этим хлестким замечаниям видно, что симпатии Маркса явно не на стороне западных «цивилизаторов». Пожалуй, самой популярной политической фигурой XIX века был первый французский император Наполеон Бонапарт. Его бюсты в то время были неизменными атрибутами кабинетов ученой элиты Европы. О его исторической миссии, несшей-де свет свободы и культуры на «дикий Восток», было сложено немало красивых легенд. Но, несмотря на все это, характеристика, данная этому деятелю «западником» Энгельсом, проста и категорична: «Наполеон – мнимый представитель буржуазной революции, в действительности же деспот внутри своей страны, завоеватель по отношению к соседним народам» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. XVI, ч. II, с. 404). К слову сказать, с таким же «успехом», с коим Кара-Мурзе удалось выставить двух великих соратников заклятыми врагами русского народа, им можно присвоить и репутацию законченных «франкофобов» и «германофобов». Так, в период европейских революционных событий 1840-х годов Энгельс пишет Марксу о французах: «…ничего иного нельзя было ожидать от этой варварской расы. Их нисколько не интересует форма правительства и т.д. и прежде всего они стремятся разрушить дом сборщика податей и нотариуса, изнасиловать его жену, а его самого избить до смерти, если удастся изловить» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. ХXI, с. 312). В другом письме он негодует уже по поводу нравов, господствующих в родной Германии: «Наше отечество являет собой крайне жалкое зрелище. Без побоев извне с этими собаками ничего не поделаешь» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. ХXIII, с. 162). Подобные резкости свидетельствуют о том, насколько остро воспринимали первые пролетарские вожди уродливую, источающую «кровь и грязь их всех своих пор» эпоху раннего капитализма. Но главное, о каком их расизме после таких уничижительных характеристик, данных тем самым высококультурным народам Запада, можно говорить всерьез?! Какому-нибудь наемному писаке, приведенных выше эмоциональных строк вполне достаточно для фабрикации новой «чернухи». Но необходимо разочаровать любителей дешевых сенсаций. Приверженцы научного мировоззрения, Маркс и Энгельс не только беспощадно вскрывали проблемы, но объективно оценивали и достижения страны, вне зависимости от ее географической принадлежности к Востоку или Западу: «Россия и Англия – два великих столпа современной европейской системы. Все остальные имеют второстепенное значение, даже прекрасная Франция и ученая Германия» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 549). Лживым является и приписываемый классикам постулат об извечной «контрреволюционности» России. Напротив, оплотом реакции Маркс справедливо считал совсем другую державу, «прославившуюся» на весь мир массовым истреблением крестьян, варварской эксплуатацией рабочих и кровавым колониальными разбоем: «И не встает ли посреди моря скала - Англия, на которой контрреволюция созиждет свою церковь?» (Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. VI, с. 193). Что же касается России, то Маркс и Энгельс не скупились на восторженные отклики по поводу литературной жизни и самоотверженной общественной деятельности русских революционных демократов: «Если некоторые школы и отличались больше своим революционным пылом, чем научными исследованиями, если были и есть еще различные блуждания, то, с другой стороны, была и критическая мысль и самоотверженные искания в области чистой теории, достойные народа, давшего Добролюбова и Чернышевского. Я говорю не только об активных революционных социалистах, но и об исторической и критической школе в русской литературе, которая стоит бесконечно выше всего того, что создано в Германии и Франции официальной исторической наукой» (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, с. 277). В своих статьях и письмах Маркс и Энгельс множество раз высказывались по самым разнообразным вопросам экономической и политической жизни России, давали ответы на актуальные вопросы, которые ставились их молодыми русскими корреспондентами. Отдавая должное пытливости ума и необычайной широте интересов нового поколения, Энгельс отмечал: «Среди русской революционной молодежи, естественно, встречаются, как и повсюду, люди самого различного нравственного и умственного калибра. Но в среднем, - если даже принять во внимание все различие эпох и существенную разницу в окружающей среде, - она все же стоит, несомненно, гораздо выше, чем стояла когда-либо наша немецкая молодежь, даже в лучшую ее пору, в начале тридцатых годов» (К. Маркс, Ф. Энгельс и революционная Россия – М., 1967, с. 54). О полном отсутствии у основателей Международного товарищества рабочих каких-либо национальных предрассудков наглядно свидетельствуют и такие факты. Когда в 1870 году в Женеве была образована Русская секция I Интернационала, ее члены с просьбой представлять ее интересы в Генеральном совете почему-то обратились именно к «патологическому русофобу» Карлу Марксу. Тот ответил, что поскольку ее устав и программа полностью соответствуют принципам Интернационала, генеральный совет единодушно принимает Русскую секцию в состав нового международного объединения. «Я с большим удовольствием принимаю почетную обязанность, которую вы мне предлагаете, быть вашим представителем при главном совете», - добавил он (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, с. 38). Поль Лафарг вспоминал, что в пятидесятилетнем возрасте Маркс за каких-то 6 месяцев настолько овладел русским языком, что мог без особого труда читать в подлинниках выдающихся русских писателей, среди которых особенно ценил Пушкина, Гоголя и Салтыкова-Щедрина. Может показаться удивительным, но Маркса и Энгельса настолько пленил пушкинский гений, что они совместно составили подстрочные словари к роману «Евгений Онегин», а отдельные места «энциклопедии русской жизни» цитировали в статьях и письмах. А как Вам следующие слова Энгельса: «Как красив русский язык! Все преимущества немецкого без его ужасной грубости» (Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политическими деятелями, с. 375)?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"Алексей, я либерал, который категорически против переименования. Не нужно по частным неумным людям судить обо всех." Лично перед вами приношу извинения. Вы, я вижу, здравомыслящий человек. Встречался с таким в либеральной среде редко. Приятно видеть исключение. Считаю, что никакие убеждения не дают права клеветать на историю, своей страны. А самый разрушительный вклад в это дело всегда в нашей стране всегда делали либералы.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Наверное, самый эффективный метод подгонки фактов под своё утверждение – выдергивание нужных высказываний из контекста. И.Любенко убедительно нам показывает критические высказывания Маркса о России, но совсем «забыл» для полноты картины представить полный их спектр. Ведь трудно доказать русофобию человека, когда он пишет в письме подобное: «Если гроза разразится... Германия имела бы только одного возможного союзника - Россию, при условии, что там произойдет крестьянская революция", - пишет Энгельс Марксу в мае 1851 г. Пока формулировка дана в подчеркнуто условной форме ("если... при условии") и выглядит почти абстрактно. Но в апреле 1853 г. надежда Энгельса звучит куда увереннее, хотя и предполагает еще начальное выступление со стороны дворянства: "...дворянско-буржуазная революция в Петербурге с последующей гражданской войной внутри страны вполне возможна (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27, с. 240; т. 28, с. 487.) или в работе "Политические партии в Англии": «Существует еще одна великая держава, которая десять лет тому назад чрезвычайно энергично сдерживала напор революции. Мы имеем в виду Россию. Но в настоящее время у нее самой под ногами накопился горючий материал, который, при сильном порыве ветра с Запада, может внезапно воспламениться».( Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12, с. 519-520.) Но не будем очень строги к члену Союза писателей. Не может же он прочитать всего, что написал Маркс. Посмотрим внимательней цитаты, приведённые им самим. Описание Лапинского тоже обрывается раньше, чем у Маркса, и обвинение Лапинского в несправедливости, которое меняет тон описания, тоже «забыто» дабы не утомлять читателей: «Самый интересный человек, с которым я здесь познакомился, - полковник Лапинский. Это безусловно самый остроумный поляк, - и притом home d' action, - из всех, кого мне до сих пор довелось узнать. Симпатии его целиком на стороне немцев, хотя по своим манерам и языку он француз. Вместо национальной борьбы он признает лишь борьбу расовую. Он ненавидит всех сынов востока, причисляя к ним с одинаковой готовностью русских, турок, греков, армян и т.д. Некоторое время он возился здесь с Уркартом, а теперь не только именует его «шарлатаном», но даже – что совершенно несправедливо – сомневается в его честности». В следующем примере не менее интересно узнать, о чем НЕ написал И. Любенко. Пропустил он «за ненадобностью» начало абзаца: «Если освобождение рабочего класса требует братского сотрудничества рабочих, то как же они могут выполнить эту великую задачу при наличии внешней политики, которая, преследуя преступные цели, играет на национальных предрассудках и в грабительских войнах проливает кровь и расточает богатство народа?» Да, был Маркс сторонником братского сотрудничества рабочих и противником напрасной крови народа. Он критиковал и правительство собственной страны после перерастания оборонительной войны в захватническую: «Они не осмеливаются утверждать, что население Эльзаса и Лотарингии тоскует по немецким объятиям. Как раз наоборот. Чтобы наказать его за чувства патриотизма к Франции, Страсбург в течение шести дней бомбардируют «немецкими» разрывными снарядами — бомбардируют бесцельно и варварски, ибо это город с обособленно расположенной от него командующей над ним цитаделью, — поджигают его и убивают массу беззащитных жителей!». С варварами Маркс сравнивает и своих соотечественников, хотя придерживался пангерманских* взглядов, т.е. никак не был германофобом. То есть когда он описывает что-то, что считает несправедливым, он в выражениях не стесняется и неважно, что это за народ. Надеюсь, все помнят, что интерент появился много позже и всю информацию о действиях русских солдат Маркс получал из газет, из немецких газет. Плюс не стоит забывать, что русские войска подавили революцию в Австро-Венгрии в 1848г. Можно сейчас поспорить с Марксом и Энгельсом, выдвигая моменты "недооценки" ими русского революционного движения первой половины XIX в. Они не учли не только декабристов, но и непрестанного и нарастающего брожения масс: ни крестьянского движения павловского времени под предводительством Метелкина, ни восстаний военных поселений с Чугуевским бунтом при Александре I, ни холерных бунтов при Николае I, ни сильного подземного гула 40-х годов - всего того, что мы теперь хорошо знаем после полувековой работы советских историков в архивах. Но, во-первых, Маркс не мог знать исследований, совершенных полустолетием позже его смерти, а во-вторых, он, как и мы сейчас, не стал бы ранее конца 50-х годов XIX в. говорить о возникновении в России революционной ситуации, а ведь именно в этом была для Маркса суть вопроса. В сочетании того, что «забыт» факт, что Маркс учил русский язык, считаю такое «уважение» И.Любенко к читателям очень замечательной чертой, которая весьма красочно показывает его любовь к правдивым высказываниям. Полное собрание сочинений можно скачать тут http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_kmarksa_i_fehngelsa/1-1-0-81 предметный указатель в последнем файле
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Пангерманизм (нем. Alldeutschtum, лат. Pangermanismus) — культурное и политическое движение, в основе которого лежит идея политического единства германской нации на основе этнической, культурной и языковой идентичности.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Много тут шуму от политических карликов, я погляжу. Всё равно Маркса уберут. И идеи пролетели и борода молью побита. Музей им. Праве и Прозрителева, принимай хлам!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Карлики у нас как раз переименованиями занимаются. Своё построить кишка тонка, так хоть чужое искаверкать...
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"Много тут шуму от политических карликов, я погляжу." Вы карликом считаете величайшего экономиста в мире? Признанного во всем мире гения? А чего достигли Вы, уважаемый? Может быть разработали теорию, опережающую века, которую изучает сейчас весь мир? Может быть посвятили свою жизнь человечеству проведя в библиотеке всю свою жизнь, в ущерб семье, сытости, успешности и даже сну. Ради таких же неблагодарных потомков, как Вы? Что Вы-то сделали, уважаемый гражданин некарлик? Чудной вы человек) Остальное ваше сообщение комментировать нет смысла. Всем, очевидно, что вы либо обманутый простак, либо малограмотный троль.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"Может быть посвятили свою жизнь человечеству проведя в библиотеке всю свою жизнь, в ущерб семье, сытости, успешности и даже сну. Ради таких же неблагодарных потомков, как Вы?" Ага! Как говаривали двое из ларца одинаковы с лица
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Найдите другое место для своих разборок. Имейте в виду, что мы вами уже заинтересовались
1 2 3

Последние новости

Все новости
Ростелеком. Международный конкурс журналистов