На просмотр нового отечественного исторического фильма «Злой город» я шел с большим сомнением.
Меня с раннего детства очень интересовали события, связанные с татаро-монгольским игом, в том числе, а может, в первую очередь героические страницы сопротивления наших предков беспощадной многотысячной орде. Информацию я черпал из не очень многочисленных в то время художественных книг на эту тему и даже умудрился изучить огромный том Всемирной истории, который едва мог поднять. Может, в какой-то степени такое увлечение и предопределило выбор мной исторического факультета пединститута в качестве места получения высшего образования. Но это уже другая история, а теперь собственно к кино.
Евпатий Коловрат
Прежде всего, объясню, почему я сомневался. Среди сюжетов эпохи татаро-монгольского ига на первом месте у меня всегда стоял подвиг рязанского воеводы Евпатия Коловрата, который с дружиной дал бой огромному войску хана Батыя. Он вернулся в родной город с небольшим отрядом воинов из Чернигова, где собирал помощь принявшему в конце 1237 года первый удар орды Рязанскому княжеству, но не успел. Город был разорен, а его жители зверски убиты. Евпатий с 1700 дружинниками бросился в погоню за монгольским войском, догнал его в суздальских землях и внезапной атакой истребил авангард. А затем разбил и посланное на него войско во главе с братом жены Батыя и одним из лучших его воинов Хостоврулом, которого в личном поединке разрубил надвое до седла. После этого прибывший из ханской ставки посланец задал Коловрату вопрос: «Что вы хотите?», и на это получил ответ от имени всех воинов: «Только умереть!».
Бесстрашный воевода напал на огромное батыево войско, проходя через него со своей маленькой дружиной как нож сквозь масло. В прямом бою одолеть смельчаков не получилось, и они были убиты с расстояния при помощи китайских стенобитных машин – отряд просто закидали огромными камнями. По легенде, потрясенный отвагой русича хан Батый, придя посмотреть на его тело, сказал: «Если б ты у меня служил, я держал тебя у самого сердца!». Более того, он отдал тело убитого Евпатия Коловрата оставшимся в живых рязанским дружинникам и в знак уважения к их мужеству велел отпустить воинов, не причиняя никакого вреда. Поистине редчайший поступок для не знавшего жалости монгольского вождя.
«Легенда о Коловрате»
Согласитесь, для воплощения этих событий в кино и сочинять-то ничего особо не нужно, настолько яркая и пробирающая до дрожи фактура заложена в истории. Именно поэтому, когда в 2017 году вышел на экраны фильм «Легенда о Коловрате», я пошел, даже побежал на него, не стремясь найти компанию, и попал в кинотеатр в одиночестве. И был жесточайшим образом разочарован.
Авторы фильма, достаточно известные в России режиссеры, еще до премьеры подчеркнули, что не стремились к исторической достоверности и построили сценарий на художественном вымысле. Ну это меня как раз не насторожило. Ведь, в конце концов, даже современные историки спорят, является ли сам Евпатий Коловрат реально жившим в XIII веке человеком или он – только литературный персонаж древнерусского историко-литературного произведения «Повесть о разорении Рязани Батыем». Даже если верно только последнее, герой-то выписан ярчайший. Но получилось у кинематографистов, мягко говоря, не очень хорошо.
Не буду останавливаться на всех минусах, ибо их много. Но главным, на мой взгляд, является ключевой отход от центральной героической линии образа Евпатия Коловрата, который в фильме представлен каким-то странным, страдающим амнезией человеком. Для меня это на корню испортило впечатление о фильме и нивелировало все его сильные стороны, которые, конечно, были. Это кино я больше не посмотрю никогда, и потому перед походом на «Злой город» меня терзали сомнения.
Козельск в истории
Героическая оборона маленького города Козельска тоже осталась в моей детской памяти как славная страница сопротивления нашествию Батыя. Я навсегда запомнил картинку в огромном томе Всемирной истории - иллюстрацию из летописи XVI века царского скриптория Александровской слободы. Живший тремя сотнями лет позже случившихся событий художник изобразил осаду крепости монголами со свойственной тому времени гипертрофированностью – фигуры нападавших и обороняющихся возвышались над стенами и чем-то напоминали мне игрушечных солдатиков. На самом деле это были вовсе не игрушки, а настоящие трагедия и подвиг.
Козельск являлся столицей одного из уделов Черниговского княжества, и на момент монгольского вторжения там правил двенадцатилетний князь Василий. В фильме его образ один из центральных и самых сильных. Это был потомок Мстислава Святославича, погибшего в 1223 году в битве на Калке, когда совместное войско русских и половцев было наголову разбито заметно уступающей им по численности монгольской армией. Именно тогда враг непосредственно познакомился с военными силами Руси, а также от многочисленных пленных получил сведения о внутреннем устройстве русских княжеств, об их военной организации и особенностях тактики ведения сражений.
Через пятнадцать лет, используя в том числе и эти сведения, орда пошла на Русь безжалостным потоком. Уже пали Рязанское и Владимиро-Суздальское княжества. Но на маленьком Козельске движение монголов застопорилось почти на два месяца. Помогли сдержать врага и хорошая фортификация, и умелое использование рельефа местности, и, прежде всего, беспримерное мужество защитников крепости. Когда стены города уже были проломлены, они совершили неожиданную для врага вылазку, уничтожили несколько тысяч захватчиков и разрушили стенобитные машины. Сами воины погибли все до единого, а вскоре их участь разделили и другие оставшиеся в городе люди. Оборона Козельска показала непревзойденный пример мужества русских воинов. Маленькая крепость продержалась гораздо дольше таких крупных древнерусских городов, как Рязань и Владимир, которые пали за несколько дней. В 2009 году указом Президента России Козельску присвоено звание «Город воинской славы». Это заслуженно и по праву.
«Злой город»
Название фильма неслучайно. Именно так назвал Козельск хан Батый, когда увидел, сколько его воинов погибло на подступах к крепости. Теперь, собственно, и о кинокартине. В отличие от «Легенды о Коловрате», она меня не разочаровала, хотя воображение и не потрясла. Только само участие в проекте актера Алексея Гуськова уже гарантировало зрителя от откровенной «шляпы», и его игра была на уровне.
В фильме качественно сняты батальные сцены, есть четкая драматическая линия сюжета, костюмы и декорации точно передают аутентичность эпохи, а «киношный» Козельск действительно похож на укрепленный русский средневековый город.
Недостатков в фильме тоже хватает, но, к счастью, они не перевешивают достоинств. Мне показался несколько сомнительным и навеянным Голливудом образ «русской амазонки» Дарьи, а переход на сторону добра разбойников – слишком штампованным ходом. Хотя лидера «лихих» людей монаха Берендея очень убедительно сыграл как будто специально созданный для этой роли Алексей Шевченков.
Но все это только мое мнение. После фильма я вышел в неплохом настроении, несмотря на его трагический финал. Практика экранизации героических страниц древней отечественной истории, на мой взгляд, дело хорошее. Особенно, когда этим занимаются талантливые и свободные от психических стимуляторов люди. То, как публика приняла фильм, ярче всего показывают рекордные сборы «Злого города» в первые недели его показа в кинотеатрах. А упомянутая мной «Легенда о Коловрате», по оценке кинокритиков, в прокате провалилась, хоть и «отбила» свой бюджет. Зрителя не обманешь!
Владислав Секачев.
Кадр из фильма «Злой город» (2024)
мнение
И зачем было стены городить?
История – штука сложная во всех странах, во все времена и во всех смыслах. Есть факты, есть события. Но каждый человек оценивает и трактует их по-своему. А потом, по прошествии нескольких лет, может рассказывать о них или как участник, или как свидетель. Память – штука капризная и избирательная, поэтому интерпретация фактов и исторических событий всегда может быть оспорена. Это постоянно происходит и в научной среде, и в творческой.
Попробуем разобраться на примере разрекламированного фильма «Злой город». Фактически история открывается благодаря дошедшим до нас нескольким рукописным летописям, трёхтомной истории В. Татищева (правда, два тома написаны немцами), отчасти фантазийными трудами Н. Карамзина и С. Соловьёва. Названы только основные авторы, на самом деле их множество. Каждый автор – в учебнике, в художественном произведении, будь то роман или фильм, излагает события через своё понимание на уровне своих знаний или фантазии. Так и создатели фильма «Злой город» исходили из своих возможностей.
Начнём с экономики в её историческом разрезе. В большинстве книг указывается различное количество воинов, пришедших громить Русь. До 300 тысяч. Теперь трактуется, что их было 30-50 тысяч. Проводили они свои завоевания зимой. Согласно законам военной науки прежних лет, каждый конный воин должен был иметь трёх коней – боевого, походного и вьючного. Каждый конь съедает в день до 10 кг сена и выпивает ведро воды. Нетрудно подсчитать, сколько требуется провианта только для живности. Кроме коней и воинов, надо было кормить кузнецов, что ковали наконечники для стрел, которых якобы было столько, что они закрывали небо. Опять же, надо было готовить еду для десятков тысяч воинов. А ведь дело было зимой, среди покрытых снегом просторов Руси. Поэтому показывать громадное войско, штурмующее небольшой к тому времени городок, не очень правдиво.
Осада Козельска началась в конце февраля - начале марта. Допускаю, что в начале марта снег ещё лежал. Но продолжалось всё порядка семи недель. То есть до конца апреля. Трудно поверить, что южнее Рязани в то время не растаяли сугробы. Никакой весенней грязи, зато красиво.
И очередной ляп. Последний штурм на экране – в белом снежном окружении, а заключительный эпизод – в зелёном лесу. Пойдём дальше. Знаете, сколько весят боевые доспехи: кольчуга, панцирь, шлем, меч? Несколько десятков килограммов. И зачем их носить на себе в быту, пока нет прямой угрозы? А уж сцена сватовства... Она явно вставлена, поскольку режиссеру непонятно было, как продвинуть действие. Свадебные обряды на Руси начинались, как правило, после уборки урожая. Поэтому и эпизод не получил развития, ограничились только кратким разговором. Да и весть о приближении врагов вряд ли соответствовала такому обряду.
Авторы фильма в своих интервью хвастались, что для достоверности фактически построили целый город. Кто-нибудь из зрителей задумывался, сколько человек может поместиться в таком кремле? И какова была княжеская дружина? Как и чем люди питались в течение семи недель, пока их донимали враги?..
Вопрос о метательных машинах. Они показаны крупным планом: выструганные доски, крупные метательные снаряды. Представьте себе, как трудно везти эти махины за сотни километров на медленных верблюдах (лошади не потянут). А снаряды? Где можно было найти столько больших камней, пробивающих стены, в лесостепной зоне, да под снегом? И горючие материалы везли с собой? И как они не истощились за два года завоеваний под Владимиром, Рязанью и другими русскими городами? И последний штрих – это какой же был снаряд, чтобы одним ударом смог разнести мощные ворота, перебить столько людей, почему-то собравшихся перед ними? Не иначе какой-то китайский «архиИскандер». По результату это был прямолинейный удар. А камни летят по навесной траектории. Ради эффектного ракурса киношники пренебрегли законами баллистики.
Просто «восхитила» сцена первого штурма. Как бы ни хотелось режиссёру, но надо понимать, что не зря наша служба по ЧС предупреждает об опасности мартовского речного льда. Это ведь не сибирские реки: тонкий лёд, проталины, рыхлый снег. И где они успели набрать столько валежника, чтобы проложить по льду дорожку для тысяч воинов. Севернее, на Чудском озере, тевтонские бойцы проваливались под лёд.
Если чем-то восхищаться в фильме, так это массовыми сражениями. Ничего не скажешь – хорошо трюкачи владеют холодным оружием, рубки мечами и саблями – заглядение.
А эпизод с заключительной песней? Это же надо, среди полуразрушенного города, чуть оправившись от удара бревном, успеть переодеться в праздничные белые одежды и петь в проломе ворот. И так громко, что якобы слышно среди шума боя. Куда там нашим современным безголосным певцам…
Не буду здесь разбирать ещё ряд эпизодов. И про монаха-воина Даниила, и про непонятный подземный ход. Ну уж про любовь с первого шлепка по мягкому месту девушки и говорить не хочется. Не смешно и не трогательно…
Хочется остановиться на финальных сценах, две из которых трагические. Прежде всего, это гибель мальчика - князя Василия, что вначале проявлял характер, фактически задохнувшегося вместе с матушкой в дыму при пожаре в тереме. А вот другой эпизод попахивает фантастикой. Пылает город, наполненный воинами-монголами. Но тут какой-то чудом уцелевший герой среди площади убивает военачальника, произносившего пламенную речь. И ни одного воина рядом. Только видеокамеры. Совсем не смешно.
Финальная сцена сделана по кальке Голливуда. Наказан злодей-изменник, и двое молодых людей в красивой одежде (и где они её успели взять в разорённом-то городе?) неторопливо идут по зеленеющему лесу к светлому будущему.
Финита ля комедия. Ещё одна развесистая «клюква» о русской истории.
Борис БЕЛОРОССОВ,
въедливый зритель
