В этом году отечественные киноделы помогли многим мужчинам: подали замечательную идею для свидания 14 февраля, в День всех влюбленных. Именно в этот день в прокат вышла картина «Пророк. История Александра Пушкина» (6+).
Повести девушку в кино, где для нее с экрана будут читать произведения Солнца русской поэзии. Если это не романтическое свидание, то что? Давайте узнаем, получилось ли у сценаристов и режиссера создать фильм, способный стать культовым в отечественном жанре байопиков-мелодрам.
Наш ответ «Ла-Ла-Ленду»
Обычно в нашей кинорубрике вначале раскрывается сюжет того или иного фильма. Этот материал – иной случай. Создатели картины, к нашей радости, не стали снимать мистику, хоррор или фантастику. У них Пушкин не уезжает во Францию и не становится Александром Дюма, также Александр Сергеевич не улетает на какой-нибудь Марс, чтобы читать свои произведения инопланетянам. В кино все закончилось, как в жизни. 29 января (10 февраля по новому стилю) 1837 года перестало биться сердце поэта.
Поэтому в начале материала обратимся к создателям картины. Режиссером выступил 30-летний Феликс Умаров. «Пророк» стал его первой серьезной работой. До этого Феликс снимал неплохие рекламные ролики для иностранных брендов, также он создал молодежную короткометражку «Эдем» и футбольный сериал «Домашнее поле». Так что, по сути, Умаров дебютировал «Пушкиным» в отечественном кинематографе в широком смысле.
Режиссер и сценарист – это часто один человек. Но не в «Пророке». Сюжет картины вышел из-под пера Василия Зоркого и Андрея Курганова. Экранизация жизни Александра Сергеевича стала для сценаристов, как и для Феликса Умарова, первой серьезной работой «в полном метре». Василий ранее выпустил небольшую комедийную короткометражку «Как в Венеции» и поучаствовал в создании двух новелл в «Елках-8». Андрей же создавал сюжетные линии в сериалах «Мерзлая земля» и «Хэдшот». В «Пророке» их вдохновением стала картина «Ла-Ла-Ленд». Музыкальный Пушкин – это уже интригует. Не правда ли?
В общем и целом, на молодых киноделов сделали ставку. Причем сделали «большие» люди. Продюсерами картины выступили Петр Ануров, Леонид и Вадим Верещагины, Никита Михалков. Им хочется выразить огромное уважение. Продюсерам удалось добиться практически невозможного. Съемки фильма проходили в Госархиве ВМФ, усадьбе Знаменка, Строгановском, Юсуповском и Мраморном дворцах. Ранее в эти места кинематографистов не пускали.
Теперь, когда вы знаете немного о создателях картины, самое время окунуться в плюсы и минусы фильма.
Актерская игра, режиссерская работа и Санкт-Петербург
Начнем с преимуществ картины. Сразу хочется отметить хорошую работу режиссера и оператора. В целом понятно, что происходит в кадре, не надо всматриваться в важные детали. Их зрителю покажут. Цветокоррекция тоже находится на высоком уровне, хорошо построена работа со светом. Причем Феликс Умаров решил пару раз показать альтернативную реальность – сны Пушкина и его воспоминания. С ужасом отмечаем подобную идею в «Преступлении и наказании». В отличие от того фильма, в «Пророке» зритель прекрасно понимает, что сейчас он находится в сновидениях или чертогах памяти Пушкина. Кроме того, убедительно передано, как смерть Александра Сергеевича переживала Наталья Гончарова. Это самое темное время в картине. Тона максимально мрачные. Ей кажется, что возлюбленный жив, когда толпа за окном скандирует его фамилию. Картинка оживает, становится светлой, но через мгновение Гончарова понимает, что так поэта провожают в последний путь. И снова зрителя погружают во мрак.
Плюсом фильма является и отличная актерская игра. Нет каких-то излишеств. Все в меру. Харизматичный Юра Борисов прекрасно раскрывает через мимику и пластику своеобразный нрав Пушкина. Отмечу и гримеров, которые хорошо потрудились над образом Борисова. Прическа становится менее пышной с каждым годом взросления гения русской поэзии. Алина Долголенко хорошо изобразила в кадре Наталью Гончарову, преданную подругу Пушкина, которую тот ревновал, хотя она не давала явных поводов. Графиню Елизавету Воронцову замечательно воплотила Анна Чиповская. Роль роковой женщины актрисе удалась прекрасно. Она смогла правильно подать идею сценаристов, которые хотели показать легенду о романе Воронцовой и Пушкина, но с любовью только со стороны Александра Сергеевича. Качественно отработали также Илья Любимов и Евгений Шварц, изобразив Константина Жуковского и Николая I соответственно. Первый всячески старался помочь Пушкину избежать проблем в жизни, понимая, какой талант перед ним. А император показывал свою власть и то, что никто не может перечить ему.
Конечно же, одним из преимуществ фильма является место действия – Санкт-Петербург. Его красивые места были показаны создателями картины максимально изысканно. При просмотре «Пророка» несколько раз хотелось сорваться на какой-нибудь бал, пройтись по пушкинским местам и окунуться в атмосферу Северной столицы. Можно смело показывать фильм в качестве туристического гида для иностранцев.
МС Саша Пушка
Что ж, теперь настало время перейти к минусам картины. А они, к сожалению, есть. Как мы помним, сценаристы вдохновлялись «Ла-Ла-Лендом». Соответственно, жанр мюзикла просто обязан был присутствовать в «Пророке». И песен действительно набралось немало. Я ничего не имею против мюзиклов, но качество композиций для них должно быть на высоком уровне. Об этой картине такого, увы, нельзя сказать.
Дело в том, что сценаристы как-то странно подошли к самим текстам. Ни одно произведение Пушкина не легло в их основу. Тут же все на поверхности, ничего придумывать не надо! Есть даже теория, что Александр Сергеевич был настоящим рэпером. Его строки идеально ложатся под бит. И создатели «Пророка» могли воспользоваться сей теорией, но, увы, они слепили свои тексты, которые звучат в важные моменты картины. А мелодия перебивает слова, которые еще и плохо поют или читают актеры. Оттого зритель просто не понимает смысл и важность диалога. Иногда этот рэп вообще не к месту. Так, молодой Пушкин читает свой речитатив Державину! Хватаешься за голову от такой идеи создателя. При этом, когда Борисов просто читает стихи, получается очень атмосферно.
Понятно, для чего был сделан ход с рэпером Пушкиным. Таким образом сценаристы хотели привлечь к просмотру молодежь. Вот только, если открыть чарты любой музыкальной стреминговой площадки, мы не увидим там композиции того жанра хип-хопа, который использовали авторы картины. Такие песни были популярны в начале 2010-х годов, а в нынешнее время происходит ассимиляция поп-, рок- и рэп-музыки. Поэтому современные школьники просто не оценят композиции в «Пророке».
А ведь в песнях раскрываются многие аспекты жизни поэта. Объясняются его поступки. Вот и выходит, что зритель иногда просто не понимает мотивации героев. Представим, что мы вообще не знаем, кто такой Александр Сергеевич. Так ведь и должно быть в фильме. Сценаристам следует раскрыть образ персонажа, объяснить его поступки. В «Пророке» Пушкин показан поверхностно. Авторы так и не смогли рассказать, почему его боялась власть и чем же он так привлекал народ. А фильм длится более двух часов! За это время можно было углубиться в аспекты жизни гения русской поэзии. И сценаристы вроде начинают этим заниматься, но тут же сразу происходит переброска во времени, и мы видим Александра Сергеевича спустя несколько лет. В итоге в фильме никак не показано, что поэт превратился из кутилы в семьянина. Впрочем, даже первое состояние так и не было нам продемонстрировано.
Что по факту?
В результате «Пророк» получился средним фильмом. Да, его можно посмотреть, он не выглядит убого. Однако раскрыть образ Пушкина, который считается «нашим всем», к сожалению, авторам не удалось. Громкое «Пророк» так и осталось только названием. Картину оценим по 10-балльной шкале на 6.
Зрители активно идут на фильм. Половину бюджета создатели уже окупили, что является неплохим показателем. А значит, нас ждет сиквел. Какой? Все просто. В конце «Пророка» молодой поэт дает прочесть Жуковскому свое произведение, посвященное гибели Пушкина. Да, вы все правильно поняли. Этим юношей был Михаил Лермонтов. Значит ли это, что на КМВ ожидаются съемки очередного громкого фильма? Время покажет!
