Суд отказал Министерству дорожного хозяйства и транспорта в передаче кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам.
Изначально «яблоком раздора» между Миндором и УФАС стал маршрут № 46. Антимонопольным органом было признано противоречивым извещение на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по этому протяженному муниципальному маршруту от ЖК «Олимпийский» до улицы Атаманской в Ставрополе.
Противоречивость заключалась в различиях между указанием в контракте обязательного требования о перевозке, в том числе багажа, и отсутствием соответствующего указания в составе заявки. По мнению специалистов УФАС, такая «двусмысленность» в документах ограничивает возможность участников рынка объективно оценивать условия, вызывает сложности формирования ценовых предложений, а также создает риск неравенства конкуренции среди претендентов на заключение контрактов. С этим согласились арбитражные суды трех инстанций, подчеркнув, что разница в трактовке обязательных условий нарушает принцип прозрачности государственных закупок.
Читайте также:
Кассационный суд ранее подтвердил доводы ФАС относительно медицинских пиявок.
