Публикации по тегу: УФАС

В результате значительного нарушения условий договора заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. Предприниматель был включён в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Массовая рассылка смс-сообщений с предложением финансовых услуг абонентам была выполнена с нарушением. Антимонопольный орган выявил факт нарушения законодательства о рекламе.

Антимонопольный орган обязал администрацию округа выдать предписания о демонтаже рекламных конструкций. Владельцы обязаны демонтировать конструкции в течение месяца после получения предписаний. Если требования не будут выполнены, будет возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

Фирмы осуществляла свою деятельность в рамках работ по ремонту лицеев и школ, установке ограждений, благоустройству кладбищ и водопроводов — социально значимых объектах, где срыв сроков и невыполнение работ напрямую связан с жизнью людей.

Поскольку контракт носит смешанный характер (включает элементы договора поставки и договора подряда), антимонопольный орган руководствовался правилом, согласно которому, если в закупку входит товар из аукционного перечня, заказчик обязан проводить её в форме аукциона, даже если в контракте предусмотрены также работы или услуги.

В результате контракты заключались с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта (НМЦК). Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (УФАС) установило, что компании использовали общую инфраструктуру для участия в торгах.

Заказчик пытался оправдаться, ссылаясь на внутреннее Положение о закупке, где СЭЗ требовался только на этапе исполнения контракта. Однако в самой аукционной документации условие было прописано иначе: наличие заключения прямо называлось обязательным для претендента на победу. «Некорректная формулировка вводит участников в заблуждение, допускает двусмысленность и нарушает принципы открытости и равноправия. Оценивать заявки по внутренним нормам, которых нет в документации, недопустимо», – пояснил начальник отдела Ставропольского УФАС Иван Гритчин.

В уведомлении, направленном заказчиком, фигурировало украшение под названием «Собачка», характеристики которого не соответствуют действительности. В частности, было указано, что диаметр изделия должен составлять не менее 1,2 метра. Однако, согласно паспорту изделия, предоставленному производителем, эта характеристика не подтверждается.

Заказчик допустил нарушение при проведении закупки, включив в смету конкретные модели дорогостоящего оборудования, такие как уличные камеры видеонаблюдения и источники бесперебойного питания, но не обеспечив их должного описания в извещении, что противоречит требованиям закона о контрактной системе.

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» отчиталось об исполнении представления.

Предприятие не предоставляло необходимые списки сотрудников охраны и направляло на посты работников без удостоверений личности. В декабре 2025 года на пост охраны приюта никто не вышел.

Арбитражный суд признал законность постановления ФАС, но существенно снизил сумму штрафа до 12 миллионов рублей. Это решение было оставлено без изменений апелляционной инстанцией. Однако антимонопольный орган не согласился с таким снижением и обжаловал его в кассационном суде.