Кефир — сложный продукт

Лариса Денежная

экспертиза

В 19 из 36 торговых марок, исследованных Роскачеством, выявлены нарушения

Чем же «провинился» этот продукт, в составе которого кроме молока и закваски ничего не должно быть? Оказалось, что в нем есть и кое-что другое. Кишечная палочка и плесени.  А несколько образцов вообще оказались фальсификатом. Сразу скажем, результаты этого веерного исследования стали для нас неожиданностью: среди образцов, отнесенных в группу   «с нарушениями»,  оказался кефир ставропольских производителей (тестировались три краевых бренда).

Забегая вперед, отметим:   АО «Молочный комбинат  «Ставропольский», чей продукт занесли в этот список, намерено отстаивать деловую репутацию предприятия, отрицая выпуск нестандартного кефира. Его аргументы мы представим ниже.

Однако вернемся к исследованию. Образцы кефира закупались в торговой сети. На стол экспертов попали образцы популярных федеральных и региональных брендов, которые исследовали по 35 показателям качества и безопасности. Бо́льшая часть продукции — российского производства, три торговых марки - из Республики Беларусь.

По итогам исследования кефир десяти торговых марок признан товаром повышенного качества: «36 копеек», «Авида», «Агрокомплекс», «Домик в деревне», «Нежеголь», «Останкинское 1955», «Простоквашино», «Рузский», «Томмолоко» и Parmalat. Продукт этих брендов не только подтвердил соответствие требованиям действующих норм по качеству и безопасности, но и опережающего стандарта Роскачества. А значит, эти товары претендуют на российский Знак качества.

Кефир семи торговых марок признан качественным и безопасным: «Вкуснотеево», «Деревенское молочко», «Дмитровский молочный завод», «Кубанская буренка», «Чабан», Goodness Farm и Zorka.

В более чем половине проверенных образцов выявили различные нарушения. Казалось бы: кефир — не колбаса, в которую  могут вместо говядины положить мясо курицы или вообще шкурки и прочие отходы производства. У производителей этого напитка мало вариантов «нахимичить». Оказывается, и это возможно. Исследование показало, что некоторые производители экономят на главном ингредиенте – молоке, заменяя молочный жир растительным. Именно этим, согласно результатам исследования, грешили образцы «Буденновскмолпродукт», «Молочные продукты из Дубровки», «Народный» и «Пятигорский». В торговых марках  «Молочные продукты из Дубровки», «Молочные узоры» и «Снежок» оказалось мало белка.  По сути, эта продукция является фальсификатом, и кефиром ее назвать нельзя. В образцах «Буденновск-молпродукт», «Добрая буренка», «Из села Удоево», «Молочные узоры» и «Народный» экспертиза показала низкие показатели по сухому молочному остатку. А это, как отмечают эксперты, может указывать или на использование в производстве некачественного молока, или на то, что часть продукта была заменена какими-то добавками (например, крахмалом и водой). Именно эти факты имели место при проверке кефира «Буденновск-молпродукт», «Добрая буренка» и «Народный», в котором обнаружили повышенное содержание крахмала.

Но если наличие того же растительного жира здоровью человека не грозит, то этого не скажешь о бактериях группы кишечной палочки, если их содержание сверх допустимых норм. По этому показателю признаны небезопасными образцы «Буденновскмолпродукт», «Давлеканово», «Молочные продукты из Дубровки», «Молочный комбинат «Ставропольский» и «Солнышко Кубани».  А в кефире торговой маркой «Околица» были обнаружены плесени.

Увы, образец ОАО «Буденновскмол-продукт»  отличился и в  весовом тесте. Он оказался единственным среди исследуемых продуктов, фактическая масса нетто  которого  была меньше заявленной - 450 граммов вместо указанных в маркировке 500.

Известно, что качество продукта зависит не только от производителя, но и от того, в каких условиях осуществлялась его транспортировка, как хранили его в торговле. Тот же крахмал    в кефир продавцы не положат. А вот кишечной палочкой даже «стерильный» продукт, выйдя из стен предприятия,  вполне может обзавестись, прежде чем попасть в холодильник к покупателю.  Бактерии прекрасно размножаются при создании благоприятных условий. Именно этим специалисты   «МКС», с которыми мы связались по телефону, объясняют  результаты теста кефира торговой марки «Молкомбинат «Ставропольский».

Роскачество, обнародуя итоги исследования, привело мнения эксперта, что микроорганизмы  могут попасть в кефир во время внесения закваски. Все-таки кефир — сложный продукт. И условия его производства должны быть близки к идеальным -  с повсеместной чистотой.

Но на «МКС» с этим все в порядке. Поэтому на предприятии, где действует жесткий производственный контроль,  лаборатория микробиологии ведет отбор проб и исследует продукцию, удивлены итогами веерного исследования.

На стол экспертов попал кефир с датой изготовления 13.08.2017 года. В журнале лабораторного контроля есть отметка результатов исследования пробы продукции, произведенной в этот день. С микробиологией все в порядке, кефир исследован по всем показателям. Мало того, как рассказала нашему корреспонденту заместитель директора АО Людмила Труфанова, в этот день было произведено 14 тонн кефира. И если бы в продукцию попала кишечная палочка, то последствия этого - да еще при наличии благоприятных температурных условий с августовской жарой  - не заставили себя долго ждать. Ни одной жалобы на качество  кефира в «МКС», а также в Роспотребнадзор и другие контролирующие органы не поступало. Всю необходимую документацию с данными производственного контроля на предприятии по кефиру этой партии предприятие еще до обнародования результатов веерного исследования направило в Роскачество, изложило и свою позицию  насчет его  итогов. Однако аргументы «МКС», похоже, не были учтены. Роскачество опубликовало на своем сайте итоги исследования, даже без упоминания, что акционерное общество представило весомые аргументы, подтверждающие безопасность продукции. Ряд СМИ растиражировал эту информацию. В связи с этим молкомбинат «Ставропольский» намерен защищать свою деловую репутацию всеми доступными способами.

качество продукта, кефир

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

1

Другие статьи в рубрике «Уголок потребителя»

Последние новости

Все новости