В Ставропольском академическом театре драмы имени М. Лермонтова поставили последнюю пьесу Антона Павловича Чехова «Вишнёвый сад».
Для работы над спектаклем из Москвы пригласили известного режиссера народного артиста России Бориса Морозова. Непосвященным достаточно сказать, что Борис Афанасьевич четверть века был главным режиссером знаменитого Центрального академического театра Российской армии.
Бережное отношение мастера к авторскому тексту, преданность классической драматургии для многих зрителей, знакомых с творчеством Бориса Морозова, значит очень много. Идя на спектакль, поставленный по произведению, признанному достоянием мировой культуры, не хочется увидеть пьесу, где сама суть насильно «осовременена» и вывернута наизнанку. Имя Бориса Морозова на афише гарантирует – подобного не случится.
Над премьерой «Вишнёвого сада» в Ставрополе работала солидная постановочная команда: художник-постановщик и художник по костюмам Василиса Кутузова, композитор Григорий Гоберник, художник по свету Евгений Виноградов, над хореографией и пластикой работала Елена Днепровская.
Как только не называли «Вишнёвый сад»: и завещанием потомкам, и лебединой песней Антона Павловича… Пьеса попала в школьную программу еще в 1920-е годы СССР, что явно не способствовало тому, чтобы старшеклассники прониклись любовью к чеховскому творению. Думаю, нашим юным современникам повезло больше хотя бы потому, что можно всем классом сходить на спектакль, а затем на уроке поделиться впечатлениями. А поговорить наверняка будет о чём. Например, о том, какое значение для каждого из персонажей имеет тот самый вишнёвый сад, на фоне которого развиваются события пьесы? А может быть, кому-то важнее будет найти в характерах героев черты, что делают их похожими на нас…
Помещица Любовь Андреевна Раневская (заслуженная артистка РФ Ирина Баранникова) возвращается из-за границы в имение, где прошли ее детство и юность. Здесь каждый уголок напоминает о прошлом, а символ минувших счастливых времён – тот самый вишнёвый сад, что стал местной достопримечательностью.
По-своему добрая, красивая, чувствительная Любовь Андреевна, оказавшаяся в затруднительной ситуации, пожалуй, должна вызывать сочувствие: деньги растрачены, имение заложено и будет выставлено на аукцион… Что в этой ситуации может сделать привыкшая сорить деньгами, абсолютно непрактичная женщина, с тоской в голосе и демонстративной эмоциональностью вспоминающая о прошлом? Вероятно, любыми способами спасти то, что ей так дорого. Но чего стоят признания в любви к родительскому дому, к саду, где ей привиделась мама в белом платье, если заботы о спасении имения Раневская перекладывает на чужие плечи? Наверное, будет некорректно проводить параллель между Раневской и героиней «Унесенных ветром» (загадочной русской душой и американской прагматичностью), только у Любови Андреевны не возникает намерения хотя бы «подумать завтра» о том, как справиться с проблемами. От нее трудно ожидать каких-то решительных поступков. В образе, созданном Ириной Баранниковой, парадоксально соединились трогательная беззащитность и жертвенность, врожденный эгоизм и равнодушие героини.
В характере Леонида Андреевича Гаева (заслуженный артист РФ Игорь Барташ), брата Раневской, немало похожих черт. Он нарочито сентиментален. В мизансцене с «многоуважаемым шкафом» откровенно любуется собственным красноречием и артистизмом. В отличие от сестры, он не утруждается скрывать пренебрежительное отношение к тем, кто ниже его по статусу. Ему неприятно рукопожатие молодого купца Лопахина (актер Олег Хомутов) не только из-за того, что оно слишком крепкое для холеной барской ладони, а скорее потому, что Ермолай Алексеевич для него всего лишь «хам и кулак» низкого происхождения.
Нередко режиссеры, ставившие «Вишнёвый сад», показывали Лопахина брутальным торгашом, прагматичным дельцом. В спектакле Ставропольского театра драмы это один из самых привлекательных, цельных персонажей. Он, пожалуй, больше других обеспокоен, что будет дальше с садом, усадьбой и ее обитателями. Его воспоминания о детстве, прошедшем в барских владениях, не такие возвышенные, как у Раневской, но тоже не без душевного трепета. Он помнил, как Любовь Андреевна пожалела его, простого мальчишку, побитого отцом: «Хороший она человек. Лёгкий, простой человек». Эту благодарность с оттенком восторженной влюбленности он сохранил на многие годы: «Мой отец был крепостным у вашего деда и отца, но вы, собственно вы, сделали для меня когда-то так много, что я забыл всё и люблю вас, как родную… больше, чем родную».
Актер Олег Хомутов обогатил образ своего персонажа романтическими чертами, сделал его глубоким, отчего предложение Лопахина сдавать землю дачникам, звучит не как меркантильный бизнес-план, а как спасительная идея, которую мог высказать только человек, искренне желающий добра. Всего в жизни он добился сам, и суровая действительность сделала его реалистом. Любовь для Лопахина – это, прежде всего, дело, а не вздохи по ушедшему времени. Увы, Раневская и Гаев не способны измениться. Им проще жить в иллюзиях, наивно надеяться, если не на русский авось, то на пресловутую тетушку-графиню из Ярославля. «Честью моей, чем хочешь, клянусь, имение не будет продано! Счастьем моим клянусь! Вот тебе моя рука, назови меня тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона!» - пафосно заявляет Гаев.
Режиссёр Борис Морозов вслед за драматургом предлагает зрителям понять мотивацию героев пьесы, которые погрязли в красивых рассуждениях, и не способны ничего изменить в собственной жизни.
Попытки, которые Раневская предпринимает, чтобы устроить брак своей приемной дочери Вари (актриса Ольга Писаренко) с Лопахиным, нелепы и лишены деликатности. Она как будто стремится успокоить собственную совесть. Девушка жила в барской усадьбе как экономка, без устали вела хозяйство, и, когда имение продано, ее надо пристроить «в хорошие руки». Решительного объяснения Лопахина с Варей, на которое рассчитывала Раневская, не случилось, и приемная мать, видя заплаканную дочь, без сантиментов произносит: «Надо ехать».
Родная дочь Любови Андреевны Аня (актриса Анна Гриценкова) на семь лет младше Вари, но ощущается, что она принадлежит уже к другому поколению. Восторженная, эмоциональная, она проще относится к жизни, легко верит демагогическим речам Пети Трофимова (актер Михаил Подзолко). Принято считать, что Аня и Петя в пьесе олицетворяют поколение будущего. Но время показывает, что теория, не поддержанная реальными делами, мало чего стоит. Вечный студент Трофимов пока сам не добился ничего и только рассуждает о будущем.
«Мы друг перед другом нос дерем, а жизнь знай себе проходит. Когда я работаю подолгу, без устали, тогда мысли полегче, и кажется, будто мне тоже известно, для чего я существую. А сколько, брат, в России людей, которые существуют неизвестно для чего», - говорит Пете Лопахин.
Чеховская пьеса «заселена» занятными типажами. Разорившийся помещик Симеонов-Пищик (почётный деятель искусств Ставропольского края Владимир Лепа) – авантюрист по натуре, у всех навязчиво просит денег взаймы. Эксцентричная гувернантка Шарлотта Ивановна (почётный деятель искусств Ставропольского края Елена Днепровская), которая не знает, когда она родилась, несколькими репликами описывает историю своей непростой жизни. В этой роли актриса реализовала своё многогранное сценическое мастерство, в том числе показав удивительную гибкость и пластику.
Конторщик Семен Епиходов (актер Александр Сухарев) по прозвищу «22 несчастья» – воплощение нелепости с претензией на образованность. Толку от него в усадьбе немного, а поводов посмеяться над недоразумениями, которые с ним приключаются, предостаточно.
Отталкивающее впечатление среди персонажей «Вишневого сада» производит лакей Яша в исполнении почётного деятеля искусств Ставропольского края Евгения Задорожного. В этом характере ярко проступили черты невежественного приспособленца, помнящего только о собственной пользе. Отсюда и привычка лебезить перед хозяевами, и бездушное отношение к матери, и пренебрежение к тем, кто находится рядом на социальной лестнице, а среди них небольшого ума горничная Дуняша (актриса Анна Хазизова) и преданный старый слуга Фирс (заслуженный артист РФ Михаил Новаков). Образ старика олицетворяет прошлое и всё то, о чём с тоской вспоминает Раневская. У него свои понятия о справедливом мироустройстве, где, по его словам, «мужики при господах, господа при мужиках, а теперь всё враздробь, не поймёшь ничего»…
Сценография спектакля – минималистична, в ней нет обилия деталей, отвлекающих от происходящего. Образ цветущего вишнёвого сада присутствует визуально на полупрозрачном малом занавесе. Вместе с замечательной музыкой нюансировка световой палитры тонко подчеркивает эмоциональную атмосферу мизансцен, цветовая гамма «неба» от ностальгических оттенков предрассветного аквамарина переходит в глубокий тревожный ультрамарин, а ближе к финалу хрупкие ветви возникают на туманном серовато-зеленом фоне. Роль света и цвета в спектакле имеет особое значение, в том числе на символическом уровне. В финале Лопахин появляется в сюртуке цвета перезрелой вишни или густой свернувшейся крови, которая как будто проступила из-под топора, уничтожающего прошлое барской усадьбы…
На уроках литературы в школе не всегда хватает времени для обсуждения деталей. А зря. Почему, к примеру, Антон Павлович Чехов назвал пьесу «Вишнёвый сад», а не «вИшневый», как предполагал первоначально?
Режиссер первой постановки пьесы в МХТ Константин Сергеевич Станиславский в книге «Моя жизнь в искусстве» дал объяснение авторской идее: «Вишневый сад – это коммерческий, приносящий доход, и потому нужный владельцам. Но вишнёвый сад дохода не приносит, он хранит в себе и своей цветущей белизне поэзию былой барской жизни».
Фото Ставропольского академического театра драмы имени М. Лермонтова
