Епархиальные маневры

Станислав Маслаков

 

Епархиальные маневры

В марте в Ставрополе много чего (вернее сказать – кого) поменялось. Как обычно, без какого-то нашего участия в процессе. Наиболее резонансным событием стало разделение Ставропольской и Владикавказской епархии на три части. Вместе с этим ставропольским православным сменили владыку, отправив архиепископа Феофана в Челябинск. Споры о причинах и следствиях этой реформы только разгораются.

 

Итак, Священный Синод на очередном заседании решился на крупную реформу. Теперь на территории СКФО образовали три епархии – Пятигорская и Черкесская (южные районы нашего края плюс КЧР и КБР), Владикавказская и Махачкалинская (все остальные республики Северного Кавказа) и Ставропольская и Невинномысская. В каждую назначен новый предстоятель – из опытных функционеров РПЦ, не понаслышке знакомых со спецификой региона. То, что осталось от Ставропольской епархии, возглавил епископ Кирилл, председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством.

Само руководство РПЦ неохотно комментирует свои решения. Игумен Савва Тутунов, заместитель управляющего делами Московской патриархии, объяснил, что Ставропольская и Владикавказская епархия была слишком большой – более 600 приходов. И разделили её на примерно равные части. А диакон Андрей Кураев добавил: «Желательно, чтобы в каждом субъекте была своя епархия. Но в тех республиках, где большая часть населения мусульмане, было бы не логично образовывать отдельную епархию. Поэтому их объединили». 

Говорить о том, что разделение произошло по просьбе верующих, было бы неверно. До сих пор отделиться хотели только североосетинские православные. Их желание удовлетворили, правда, с «нагрузкой» в виде мусульманских Дагестана, Чечни и Ингушетии. Сам же владыка Феофан лишь сказал, что благодарить надо за любое назначение. Сказал спасибо – и уехал покорять суровую челябинскую паству.

Но насколько единодушно поддержали действия РПЦ местные священники, настолько сложно восприняли простые верующие и общественные деятели. Уполномоченный по правам человека в Ставропольском крае Алексей Селюков сказал, что считает разделение Ставропольской и Владикавказской епархии ошибкой и попросил Патриарха отменить это решение. А один из лидеров славянских организаций напрямую заявил, что вся эта реформа приведёт к тому, что русские уже в этом году побегут куда-нибудь за Ростов. 

Неоднозначно воспринимается фигура и бывшего владыки Феофана. С одной стороны, при нём в епархии возвели 270 храмов, множество православных центров. Он был весомой фигурой, сумевшей наладить диалог со всеми политическими и религиозными силами в СКФО. С другой - ряд скандалов и неосторожных высказываний подмочили репутацию священнослужителя. Достаточно вспомнить его знаменитое «Богом дарованное качество» минеральной воды и «Спасибо вам за то, что сейчас нет разделения между ветвями власти». При безусловной популярности у местных и федеральных властей, он не смог стать безусловным авторитетом для простых людей. Многими воспринимался, скорее, как тонкий дипломат, идущий на бесконечные компромиссы и не чуждый тяге к роскоши, нежели как подвижник и представитель интересов русских на Кавказе. Сложна роль Феофана и в иерархии РПЦ. В своё время, после смерти Алексия II, он поддержал не нынешнего патриарха Кирилла, а его конкурента Клемента. Использовал весь доступный ему административный ресурс и дипломатический опыт, чтобы помочь своему фавориту, но в итоге проиграл. Вряд ли ему это забыли. Поэтому «определение» Феофана в Челябинск многие восприняли именно как ссылку – на почётный отдых в простой регион.

Зато новый ставропольский епископ Кирилл – фигура пока малоизвестная, но уже получившая достаточно мощный аванс доверия. Многие считают, что с его приходом положение православных на Ставрополье укрепится. Особенно популярен Кирилл среди казаков, что, собственно, неудивительно – они сотрудничают не первый год. Встречали его с цветами и надеждой на лучшее.

Но самый сложный момент не в смене местного православного владыки и даже не в разделении епархий как таковом. А в том, что для подавляющего большинства это, по сути, внутрикорпоративное переустройство воспринимается как эпохальное событие. То ли как перегруппировка сил для контратаки, то ли как стратегическое отступление. Всё это идёт от изначально неверного посыла, что РПЦ является главной, если не единственной, защитницей интересов и представительницей русских на Кавказе и вообще в стране. Обсуждали бы мы столь горячо реорганизацию Северо-Кавказского отделения Сбербанка или Кавказтрансгаза? Ведь все мы так или иначе взаимодействуем и с этими организациями. Или, к примеру, недавнее отделение Ставропольского духовного управления мусульман от общин Карачаево-Черкесии. Сходное событие той же самой религиозной сферы. Но реакция совершенно иная.

Церковь, безусловно, является одним из общественных институтов, отвечающих в том числе и за национальную идентичность. Но уж точно не единственным и не главным. Быть русским даже на Кавказе – это вовсе не значит быть православным и вообще верующим. Защита интересов своего народа, вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности, это прямая и основная задача государства. И если оно с ней не справляется, то бесполезно перекладывать её на Православную Церковь. Пусть даже та и не против, она явно не справляется. И русских в регионе больше не становится, и храмы пустеют. Единственно эффективной «наступательной» мерой для РПЦ на Кавказе может быть лишь активная миссионерская деятельность среди мусульман. Но на это фактически наложен негласный запрет, да и нет у неё реальных ресурсов. Всё, что остаётся Православной Церкви на Кавказе, – это подбадривать свою редеющую паству и идти на всё новые компромиссы с набирающим силу исламом.

Но если так и дальше пойдёт, то в конечном итоге пострадаем все мы – православные и мусульмане, верующие и неверующие, русские и не очень. Потому что жить в XXI веке в государстве, где религия преобладает над светской культурой, – значит обречь себя на бесконечное отставание. Хорошо, когда люди верующие и чтут свои традиции. Плохо, когда их жизнь состоит только из этого. 

Пока непонятно, насколько эффективной окажется кавказская «епархиальная» реформа и кадровые перестановки. Но столь болезненная реакция общества на подобные события – плохой симптом. Если светские власти не расставят всё по местам и не смогут вырастить на Кавказе поколение культурных, образованных, целеустремлённых, прогрессивных людей, занимающихся не междоусобицами, а строительством нового, общего для всех будущего, – то ждать этого от той или иной религиозной организации тем более не приходится.

 

 

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"...Сам же владыка Феофан лишь сказал, что благодарить надо за любое назначение. Сказал спасибо – и уехал покорять суровую челябинскую паству..."
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
1."Но насколько единодушно поддержали действия РПЦ местные священники, настолько сложно восприняли простые верующие и общественные деятели." Простые верующие восприняли действия РПЦ с пониманием. А вот почему это внутреннее дело церковного устроения так взволновало общественных деятелей - непонятно. 2."При безусловной популярности у местных и федеральных властей, он не смог стать безусловным авторитетом для простых людей." Это ложь. Смог. 3."Многими воспринимался, скорее, как тонкий дипломат, идущий на бесконечные компромиссы и не чуждый тяге к роскоши, нежели как подвижник и представитель интересов русских на Кавказе." Хотелось бы конкретики – в чём заключались «бесконечные компромиссы» и в чём проявлялась «тяга к роскоши»? А иначе – голословно и непрофессионально. 4."Сложна роль Феофана и в иерархии РПЦ и т.д." Мягко говоря, фантазии автора, отражающие его домыслы ни на чём не основанные и ничем не подтверждённые и потому в комментариях не нуждаются. 5."Всё это идёт от изначально неверного посыла, что РПЦ является главной, если не единственной, защитницей интересов и представительницей русских на Кавказе и вообще в стране." Ложный посыл как раз у автора статьи, на котором строятся дальнейшие рассуждения. Церковь по своей сути не является национальным образованием. Священник Павел Гумеров в книге «Малая Церковь» пишет: «Крещение не делает нас более русскими, оно дано всем народам, в Церкви «нет ни эллина, ни иудея» (Гал. 3, 28), большинство стран приняло христианство, когда Русь была еще языческой». 6."Всё, что остаётся Православной Церкви на Кавказе, – это подбадривать свою редеющую паству и идти на всё новые компромиссы с набирающим силу исламом." В одной реплике сразу две недостоверности. Паства отнюдь не редеет. Автор не владеет информацией. По воскресным и праздничным дням в храмах, зачастую, и в притворе места не найти. Также непонятно, какие «компромиссы с мусульманами» имеются в виду. Лично в моём понимании мусульмане воспринимаются, как братья, а отнюдь не враги. Другое дело, что нас хотят озлобить и натравить друг на друга. Ну, так мало ли кто чего хочет. 7."жить в XXI веке в государстве, где религия преобладает над светской культурой, – значит обречь себя на бесконечное отставание." Подмена понятий. Религия не может преобладать над светской культурой, или тем более, её подменить, так как охватывают разные сферы человеческого бытия. Религия есть мировоззрение, культура же – область деятельности. И потому второе скорее вытекает из первого, нежели вытесняется. По моему личному мнению как раз отвержение светской культурой религии, как источника творческого развития привело её к упадку и деградации, вырождению в чёрный квадрат пустоты. 8."Плохо, когда их жизнь состоит только из этого." Непонимание сути веры. Как раз у верующего человека по определению в центре бытия стоит Господь, как высшее, горнее духовное начало и потому иначе и быть не может, что он сопоставляет свои поступки с Его нравственными законами. И плохого в этом ничего нет. Сказано: Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё (в том числе «хлеб насущный») приложится вам (Мф. 6, 22-33). 9."Но столь болезненная реакция общества на подобные события – плохой симптом." Никакой болезненной реакции со стороны верующих нет, ввиду отсутствия фактов это подтверждающих. 10."Если светские власти не расставят всё по местам и не смогут вырастить на Кавказе поколение культурных, образованных, целеустремлённых, прогрессивных людей, занимающихся не междоусобицами, а строительством нового, общего для всех будущего, – то ждать этого от той или иной религиозной организации тем более не приходится." В том то и дело, что в течение всего 20-го столетия пытались вырастить поколения «культурных, образованных, целеустремлённых и прогрессивных людей», но закончилась эта безумная попытка деградацией и вырождением собственного народа, оторванного от своих духовных корней, а проще говоря, лишённого веры. Плоды этого самоуничтожения мы сейчас и пожинаем в виде междоусобицы и кризиса нравственности. С уважением и пожеланием строить выводы на фактах, а не на собственном возможно спорном мнении. Андрей Эйхерт
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Всем, комментирующим божественное провидение, - АНАФЕМА!!!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Отцу Георгию: Я так понимаю, что здесь комментируется статья, а не Божественное провидение. А Вы как-то всех скопом анафематствовали. С уважением. Раб Божий Андрей
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Спасибо! Вы разложии по полочкам все, что "недострогал" автор! Респект!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"...в течение всего 20-го столетия пытались вырастить поколения «культурных, образованных, целеустремлённых и прогрессивных людей», но закончилась эта безумная попытка деградацией и вырождением собственного народа, оторванного от своих духовных корней, а проще говоря, лишённого веры" - если в вашем окружении нет культурных, образованных, целеустремлённых и прогрессивных людей, вам можно посочувствовать. Если вы считаете ликвидацию безграмотности, борьбу с эпидемиями и т.д. - "безумной попыткой", это ваше право. Как раз сегодня в нашей стране празднуют полувековой юбилей одного из результатов подобной попытки. С днём космонавтики! И еще: 1. По поводу предыдущего владыки высказываться негативно воздержусь в эти дни. Однако вашу уверенность во всеобщем уважении верующих к нему, я не разделяю. Есть и обратные факты, лично знаю глубоко верующих, по-настоящему воцерковленных людей, со скорбью воспринимавших некоторые нюансы его деятельности. Так что правильнее было бы воздержаться от фразочек наподобие "Смог". Владыка - личность яркая и неоднозначная, как минимум. Но однозначно утверждать - "смог" - голословно и непрофессионально, разве нет? 2. По сути времени, наследие которого мы проедаем последние двадцать лет. Писать в мой адрес ахинею о лагерной пыли и прочий русофобский бред не рекомендую. Я хорошо знаком с фактами, в отличие от тех, кто разглагольствует о "безумных попытках". Строя свою позицию как раз на собственном спорном мнении и чужих измышлениях. И с предпосылками этих событий я также знаком, как и с уровнем нравственности и степенью деградации некоторых социальных групп в период развития капитализма в дореволюционной России. 3. Настоятельно рекомендую ознакомиться с позициями митрополита Сергия, местоблюстителя патриаршего, и Патриарха Алексия I по советской власти и по отдельным выдающимся руководителям. Возможно тогда вы, в полном соответствии с тем, что положенно православному человеку, перестанете писать необдуманно и осуждающе о своей стране и своих предках.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Плюс особенный в разделении есть вот в чем. Теперь Ставропольский владыка будет печись только о ставропольской пастве и о возраждении и развитии казачества. Поскольку возглавляет синодальный отдел по казачеству. И не будет в интервью и с амвона призывая русский народ вспомнить, что он русский, переживать, а не обидятся ли на эти слова президенты и жители наших банановых республик, глупою волию прицепивших к Ставрополью и давших им бюджет и полномочия его разворовывать
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Любителю истории: В моём окружении достаточно «культурных, образованных, целеустремлённых и прогрессивных людей» и все они заканчивают свои реплики, обозначив своё уважительное отношение к оппоненту (например, «С уважением и т. п.»). Другое дело, смотря к чему стремиться и что подразумевать под прогрессом. Разве нельзя быть культурным взяточником, образованным педофилом, целеустремлённым воришкой? Речь идёт о духовно-нравственном внутреннем содержании. Под «безумной попыткой» я подразумеваю вовсе не успехи по ликвидации безграмотности, борьбу с эпидемиями и достижения в освоении космоса, а эксперимент над своим собственным народом по созданию рая на земле, в котором нет места Богу. Эта попытка и потерпела неизбежный крах. Зачем же снова наступать на те же грабли? За поздравление с Днём космонавтики спасибо. Поздравляю и Вас. Кстати стоявшие у её истоков академики Королёв и Раушенбах были верующими (см. http://www.pravoslavie.ru/answers/050420134450 и http://www.pravoslavie.ru/smi/45827.htm). А то, что отвержение Бога есть безумие сказано задолго до меня псалмопевцем Давидом: "Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога" (Пс. 13, 1). 1. Зачем же искажать? Я не говорил о всеобщем уважении верующих к владыке, а о своём личном отношении к нему, как «простого человека». Потому это утверждение никак не может быть голословным (непонятно, причём тут профессионализм? – я не журналист). То, что кто-то со скорбью воспринимал то или иное действие владыки – это его личная позиция и ни обсуждать, ни тем более осуждать не имею никакого права. Приведу лишь слова свт. Игнатия (Брянчанинова): «Скорбь обличает живущий во глубине души грех». 2. С уважением отношусь к Вашей осведомлённости в вопросах истории, однако не могу понять, где Вы нашли мои высказывания о «лагерной пыли и прочий русофобский бред»? Вы комментируете то, чего нет в тексте. По этим вопросам лучше обратиться к свидетельству очевидцев. Например, Солженицыну, Шаламову, Ширяеву и другим любителям «поразглагольствовать» на эту тему. В то же время, полностью соглашусь с Вами, что уровень нравственности и степень деградации некоторых социальных групп в период развития капитализма в дореволюционной России как раз во многом и явились предпосылками той трагедии, которая произошла с нашим народом в 20 столетии. 3. Перечитал свой комментарий и не нашёл ни одного слова осуждения моей страны и предков. Укажите конкретно текст, а так и комментировать нечего. К позиции же митрополита Сергия, местоблюстителя патриаршего, и Патриарха Алексия I по советской власти и по отдельным выдающимся руководителям отношусь с пониманием, однако закончу словами Ахматовой из Реквиема: «И когда, обезумев от муки, Шли уже осужденных полки, И короткую песню разлуки Паровозные пели гудки, Звезды смерти стояли над нами, И безвинная корчилась Русь Под кровавыми сапогами И под шинами черных марусь». С уважением и пожеланием не домысливать за своего оппонента того, что ему и в голову не приходило. Андрей Эйхерт
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Вот именно это я и имел ввиду: "...Например, Солженицыну, Шаламову, Ширяеву и другим любителям «поразглагольствовать» на эту тему". Вы, все же, лучше обратитесь к историческим документам, благо их немало. К нормальным научным публикациям о том времени. Хотя бы Земскова. А что касается конкретно И.А. Солженицына, то он сам написал в "Архипелаге", что был лагерным осведомителем с оперативным псевдонимом Ветров. "Безумной попыткой" именно вы заклеймили весь период советской власти. А вам не кажется, что православному человеку тем более не пристало отказываться от построения здорового (и нравственно и духовно), социально-справедливого общества? И не считать это безумной попыткой. То что строится сейчас - общество, в котором человеку спастись тяжелее, чем при советской власти, ибо добрый язычник лучше, чем погрязший в разврате и сребролюбии "христианин". Вы прекрасно понимаете, что возрождение православия есть во многом возрождение внешней атрибутики, многие люди останавливаются на этом уровне и жизнь по завету не строят. Я ничего вам не приписывал - мой вывод сделан на основе вашей хлесткой фразы, и я не ошибся: в качестве источников информации вы используете литературные произведения написанные весьма необъективными людьми. Это то и грустно. Нельзя изучать историю по трудам человека, который совершил провокацию, донес после ареста на супругу и лучшего друга (а друг ни в чем не раскаялся, потому, что не совершал того, что ему приписал Солженицын, и в итоге получил десять лет, а предавший его - восемь). Можно ли считать тот факт, что Солженицын оговорил друга, "назначив" его главарем антисоветской группы иудиным грехом? Можно ли верить таким людям? Так что вы полностью оправдали мои догадки - именно на основе художественных произведений ярых антисоветчиков вы судите о том времени. Это весьма объективно, что уж там. И я не писал, что вы писали про лагерную пыль и т.д. - я попросил вас не использовать этот бред в полемике в будущем, потому, что его историческая ценность нулевая. И что вы сделали? Неправильно истолковали мои слова - раз, стали писать именно про "лагерную пыль" - два. Вы сами принялись "домысливать за своего оппонента того, что ему и в голову не приходило". Разве не так? И еще. Я не случайно рекомендовал обратиться к точке зрения двух иерархов церкви. Митрополит Сергий, например, по утверждению многих, считал Сталина православным человеком. Про Королева не знаю, раньше не слышал. Знаю о Раушенбахе, акад.Павлове, многочисленным царским генералам прекрасно чувствовавшим себя в сталинские времена (Игнатьеве, например)и т.д. А вот Хрущев и правда, оговорил вождя Победы, приписал ему грехи тех, кто превратился "жертву репрессий". Например мать писателя Аксенова при ежовщине была кровавым палачом - возглавляла казанское ОГПУ, после отсидки за свои преступления стала "жертвой". Именно на таких "жертв" опирался Хрущев, именно они были врагами православия в СССР. И именно таких "жертв" вы читаете. И кстати, если вы действительно считаете крах СССР "от безбожия", то как же быть с Российской империей? "Реквием" Ахматовой полон преувеличений, что понятно - старушка соответствовала времени. При ельцине заключенных было намного больше (если не верите, вспомните хотя бы, насколько были переполнены СИЗО и лагеря при ельцине, как "амнистировали" смертельно больных туберкулезом и они несли по стране страшную заразу, побежденную сами знаете какой властью). А кто-то в это время не замечал миллионы безвинных жертв ельцинизма, а пробивал беспошлинный ввоз табака и алкоголя. Прости Господи! Поэтому вывод один - Церковь должна быть с народом, а не с властью, с Лазарем, а не с богатым, и тогда попытки построить справедливое общество будут с именем Бога на устах и с Богом в сердце. А не с довольно бездарной атеистической пропагандой. Я сам верующий человек, и поэтому спекуляции на счет влияния веры и "безверия" на исторический процесс считаю кощунством. И я уверен, православный человек должен быть нравственным и справедливым, а не клеймить тех, кто отдал жизни за него "безумцами" и "безбожниками" (здесь я не о вас говорю, а о многих нынешних антисоветчиках, власовцах и т.д.).
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
То, что Эйхерт написал здесь, определено Провидением. Брат брата того!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Господа, как это называется, когда один недоучка какую-то ересь написал, а потом умные люди по этому поводу ведут ученую полемику? Не много ли чести для автора? А Эйхерта уважаю.Жму руку.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Придурки!!!! Идите в храм и падайте на колени. Без духовности ваши дочери будут шлюхами, а сыны наркоманами. А русский мужик пить будет. Скоро черножепые вас всех раком поставят, только языком молоть можете
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
О Возмущенном Прошу прошения, неудержался. Удивился, что тут есть тролли. Значет ресурс обретает популярность))
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Вот! Наконец-то, достойный содержания статьи пост!!!
1 2

Другие статьи в рубрике «Общество»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов