Не «до лампочки»

Вадим Дубило

Не «до лампочки»
Правительство России предлагает запретить производство и продажу ламп накаливания любой мощности с 1 января 2014 года. Об этом заявила министр экономического развития РФ Эльвира Набиуллина. 

В нашей стране грядет ни много ни мало энергетическая революция. Правительство собирается отправить на покой традиционные лампы накаливания, или, как их у нас принято называть, «лампочки Ильича». Взамен гражданам предложат, а точнее, прикажут, пользоваться так называемыми энергосберегающими лампами. В европах-америках этот процесс уже, кстати, вовсю идет. Ну и нам отставать, получается, негоже.

На первый взгляд, идея здравая. Ведь благодаря механизму действия энергосберегающих ламп удается добиться снижения потребления электроэнергии на 80 процентов по сравнению с лампами накаливания при аналогичном световом потоке. Плюс, если верить различным прокламациям, срок службы новинок колеблется от 6000 до 12000 часов и превышает срок использования традиционного аналога в 6–15 раз!

Но если бы все было так прекрасно и удивительно, я бы эту заметку не писал. Проблема номер один – цена новинки. Она значительно превышает 100 рублей и доходит до тысячи. За штуку, понятно. В России энергосберегающие лампы пока практически не выпускают. Довольствоваться приходится относительно недорогими китайскими образцами (их нередко ругают за качество) и сделанными в Европе, более дорогими (к ним тоже есть претензии). Правительство планирует развивать местное производство, что позволит снизить цену в 2-3 раза. Что тоже, правда, не копейки. Здесь помощник Президента РФ Аркадий Дворкович не унывает и успокаивает: «Должна быть возможность получения, по сути, потребительского кредита, рассрочки. Потребитель, соответственно, постепенно тогда будет платить за эти новые лампочки, а значит, это фактически будет частью платы за электроэнергию, и экономия будет соответственно компенсировать часть этих затрат уже в течение периода окупаемости». Вы что-нибудь поняли? Я – нет. А если я что-то не понимаю, меня это пугает. Я знаю одно: любой кредит подразумевает наличие сроков погашения и процентов от займа. А вот кредит в счет оплаты электроэнергии – уже что-то новое. Кому платить? За что платить? Сколько платить? Дворкович взорвал мой мозг.

Ладно, надеюсь, идею «причешут», и все станет понятно. Идем дальше.

Энергосберегающая лампа – продукт слишком высоких технологий. Есть в ней такая штука, как цветовая температура (ЦТ), измеряемая по шкале Кельвина. ЦТ всего три в порядке возрастания: мягкий белый свет; дневной свет; холодный белый свет. Чем ниже цветовая температура, тем ближе цвет к красному, чем выше – к синему. Таким образом, потребитель получает возможность обогатить цветовую гамму помещения, радостно пишут в рекламе. Но мне-то надо, чтобы просто было светло и глаза не уставали. А лампа с разной цветовой температурой не для каждого помещения подойдет: какая-то лучше для большой комнаты, какая-то для маленькой. Выбор придется делать, как при покупке бытовой техники. В этой ситуации пожилых людей, плохо ориентирующихся в современных реалиях, просто жалко.

А есть еще такая милая вещь, как перепады напряжения в сети. Если из-за этого лампа перегорит раньше срока, деньги вам никто не вернет. Или такая, казалось бы, мелочь: температура в помещении. Энергосберегающие лампы не приспособлены к холоду. А в наших подъездах зимой – не Африка, накладно часто менять. Кстати, о подъездах. Сколько провисит там дорогая лампа, пока ее кто-нибудь не выкрутит, как думаете?

А еще знающие люди говорят, что срок службы ЭСЛ зависит от режима эксплуатации, они, например, «не любят» частого включения и выключения, а при снижении напряжения в сети более чем на 10 процентов – просто не загораются.

Наконец, энергосберегающие лампы содержат, хоть и в малых количествах, ртуть и фосфор. То есть, если вы ее разбили, впору вызывать санэпидемстанцию вместе со спасателями. В обычный мусоропровод ее тоже выбрасывать, как минимум, нежелательно. В общем, вопрос утилизации ЭСЛ надо поднимать уже сегодня. По сравнению с ним встречающееся мерцание ламп, не слишком эстетичный внешний вид, а также их несоответствие многим светильникам и люстрам по размеру – сущие пустяки. В крайнем случае на новые люстры нам еще один кредит дадут. Ага.

Почитал отзывы в Интернете. Подавляющее число авторов жалуется на то, что энергосберегающие лампы перегорают так же быстро, как и «ильичевские». Только стоят дороже. О какой окупаемости для гражданина может здесь идти речь?

А теперь о главном. Если верить экспертам, то резервы для экономии энергии правительство ищет не там. «Потребление населения (в основном бытовых приборов) составляет лишь 8 - 10 процентов, остальная часть приходится на отечественную промышленность, которая не привыкла экономить на энергии, традиционно достававшейся ей за бесценок», - заявил «Газете. Ру» руководитель аналитического управления ИФК «Алемар» Василий Конузин. Так что дело не в лампочках, а в модернизации производства, точнее, в его отсутствии. А еще бывают потери в сетях и т. д.

Я не ретроград. И хочу верить, что к 2014 году производство ЭСЛ усовершенствуется и удешевится. Пока же решение правительства выглядит сырым, не учитывающим российские реалии. А касается оно, без преувеличения, каждого! В таком случае не то что семь, сто раз отмерять надо, прежде чем отрезать. У человека должно быть право выбора. Даже такое, как платить больше или экономить. А реформу можно было бы начать с того, чтобы обязать, допустим, все учреждения, фирмы и проч. устанавливать энергосберегающие лампы. Так мы не на словах, а на деле познакомимся с новой технологией. А пока в том же Интернете то ли в шутку, то ли всерьез некоторые пользователи призывают запасаться «лампочками Ильича» на несколько лет вперед. Нам только ажиотажа на ровном месте не хватало.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
А мне добрые старые лампочки с вольфрамовой нитью больше нравятся. И за электроэнергию я исправно плачу. Как-то странно, в обязательном порядке надо переходить на энергосберегающие. С каких это пор государство стало заботиться, чтобы мы лишних денег не тратили? Все везде заполонили левым паленым товаром и никого не беспокоит, что мы пользуемся продукцией восьмого сорта. Тоже самое и с энергосберегающими лампами. Настоящая качественная лампа стоит дорого, а дешевые подделки недолговечны. Опять же просто выбросить ее нельзя, надо сдавать на утилизацию. Не верится что-то, что народ будет везти эту лампочку через полгорода куда-нибудь на утилизацию. Карнавал какой-то!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Молодчина, Вадим Дубило! Какое легкое перо, какой тонкий и спокойный слог - без надрыва, с долей остроумия. Материал не лишен аналитики, зрелости. Почему этот автор так мало пишет на страницах "Вечерки"? Все его материалы читаются и воспринимаются легко. Спасибо, Вадим, пишите больше! Спасибо!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Согласна, Вадиму Дубило - респект! Писать надо ему обязательно, слог и умение подняться над проблемой очевидны. Умница, так держать!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Шеф, в целях экономии, накупил таких лампочек на всю фирму, с целью экономии энергии. Сейчас ходит - плюётся. Из 20-ти купленных, не перегорели только две. С момента покупки не прошло и пол-года! Где ж тут экономия???
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Вот тут все хвалят Вадима Дубило за хороший слог. А я бы похвалил за другое - умение так поставить и подать проблему, что всем станет не до лампочки! А то мы все ждем, пока нас не жахнет по башке очередной "ламповой" на сей раз реформой, и до того, пока она не грянет, лень руку поднять хотя бы в крестном знамении. Как раз это по сути и предлагает сделать умным людям автор материала. Причем даже Аркадию Дворковичу "двойки" по логике ставит - не боится советника президента. Спасибо, Вадим, что заставляете людей думать и высказываться.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
А я не буду покупать экономные лампочки - сделаю припасы до 2014 года, и весь сказ! Вадим Дубило правильно пишет, что у человека должно быть право выбора. Не все старое так уж плохо, как нам хотят его показать, и за это спасибо газете "Вечерке". Она хоть напоминает людям о том, что надо в любом деле не семь, а сто семь раз отмерять, прежде чем что-то там отрезать или от чего-то отказываться. Я лично не верю, что наше государство за короткий срок наладит выпуск альтернативных лампочек хорошего качества. Государству сейчас точно не до лампочек!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Не, ну этот Дворкович меня порадовал: кредиты на лампочки. Между прочим, мысль не смешная, а прям очень здравая приду в банк, попрошу на неотложные нужды. Сегодня на лампочки, завтра на туалетную бумагу. А иные в связи с кризисом и на хлеб могут попросить - как откажешь? Тут не только у Вадима Дубило мозг взровется. Набиуллиной бы дать прочитать наши комменты, может и примет идею с кредитами на каждый потребительский пук.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Я только что читала комменты про Насонова. Их, как показывает счетчик, больше 80 уже. А вот про лампочки маловато. Странные мы люди - про политику нам важнее что ли? Хотя с другой стороны у политиков денег всегда хватало на любые лампочки и на предметы первой необходимости. Причем они исправно кормят политтехнологов и политологов всех мастей, которые тоже могут покупать себе в дом лампочки любые - хоть экономные хоть расточительные. Вот вам пример российского "до лампочки" - мы любим больше об отвлеченных вещах рассуждать, чем о низменном. А между прочим автор материала правильно заметил, что эта тема касается каждого, ведь мы все хотим платить меньше за все. Куда же подевалась природная русская рачительность? Или мы куркули только на словах? А на деле размах русской души никаким аршином не измерить - разве что политическим?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Не хотим мы платить меньше за всё. Мы хотим платить столько, сколько это стоит. Больше у государственных мужей негде порядок наводить, как в "лампочковом" вопросе? ЭСЛ уже не первый год существуют, была возможность сделать выбор. Я так понимаю, что если бы лампы накаливания не пользовались спросом, пылились годами на складах, тогда бы их можно было снять с производства и заменить на востребованные энергосберегающие. Так такого ведь не наблюдается пока? Лучше бы порядок с лекарствами навели.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Лам-поч-ка Двор-ко-ви-ча - то не лам-па Ильи-ча - ча-ча-ча и ча-ча-ча...
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Это где ж вы в Расее видели, чтоб люди платили за то, что сколько стоит? Путин вот бьется-бьется с ЖКХ, а у них аппетит не на то что стоит, а как бы больше содрать с нашего брата. То же и с лампочками будет, я вас уверяю!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Так я же написал, что платить сколько это СТОИТ, а не сколько хотят получить, например, деятели от ЖКХ. Неплохо было бы при этом и зарплаты к мировым подтягивать, как и цены с расценками.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Я хоть и называю себя экономистом, но фактически к этой категории уважаемых людей не отношусь. По-обывательски простой вопрос: а можно ли у нас в Ставрополе, который гремит на мировом уровне по развитию тех же нанотехнологий, наладить производство этих самых экономлампочек? Все дешевле было бы! Или дороже? Вот и мысль малому бизнесу, который у нас сам президент поддерживает!
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Наивный человек этот Другой экономист! Тот же Вадим Дубило правильно цитирует какого-то экономиста, который сказал, что отечественная промышленность не привыкла экономить на энергии, традиционно достававшейся ей за бесценок. У нас самые энергоемкие предприятия при этом криком кричат, что им дорого обходится электроэнергия, а в результате население платит за гигакалории столько, сколько северам страны и не снилось...
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
А я думаю Вадиму Дубило надо продолжить тему про лампочки. Недавно смотрел передачу что лампочки вредные типа как компьютеры или мобильники. Интересно что бы сказали на эту тему наши ученые хоть из политеха? своим как-то веришь больше, чем которые в москве.
1

Другие статьи в рубрике «Общество»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов