Смена омбудсмена

Михаил Василенко

На фоне пресловутой закрытости власти, особенно в том, что касается кадровых решений, предложение губернатора Валерия Гаевского широко обсудить возможные кандидатуры уполномоченного по правам человека да и собственно степень соблюдаемости этих прав заслуживает внимания и поддержки.
Что должность уполномоченного (или омбудсмена) - не чиновничья синекура, а хлопотное и нервотрепное служение людям, убедил первый ставропольский омбудсмен Алексей Селюков. Судим об этом не понаслышке. Нашей газете далеко не единожды приходилось защищать горожан, попавших под каток произвола, беззакония и бюрократии. И, как правило, мы с Алексеем Ивановичем оказывались по одну сторону баррикад. И видели, что обращаются к нему люди, почти отчаявшиеся добиться правды и справедливости. Быть для них последней надеждой и высшей инстанцией - труд тяжелый и ответственный. Так что действительно, ошибиться с назначением нового уполномоченного (к сожалению, закон не позволяет Алексею Селюкову на третий срок сохранить за собой этот пост) никак нельзя.
Думаю, ставропольцы назовут немало достойных кандидатов. Сегодня же хотелось сказать о другом: массовое неверие чиновникам, судьям, правоохранителям, которое подрывает сами устои государства и власти, можно преодолеть лишь в том случае, если, отстаивая интересы рядовых граждан, во все колокола будут бить правозащитные структуры, а органы управления, суды, правоохранительные ведомства будут последовательно разгребать напластования произвола и беззакония. Тогда окрепнут возможности омбудсмена в защите не только прав отдельных людей, но и больших социальных групп.
Скажем, ни для кого не секрет, что управляющие компании и «жекехашные» монополисты сплошь и рядом наплевательски относятся к законным интересам горожан. Можно, конечно (да и нужно), разбираться в каждом локально-коммунальном конфликте, в каждой конкретной жалобе. Но представляется более продуктивным после обобщения многочисленных сигналов бедствия постараться изменить ситуацию концептуально. Не по хвостам бить, а докапываться до корней, из коих произрастают несправедливость и унижения людей. И уполномоченный по правам человека, на мой взгляд, призван в первую очередь ставить перед властью проблемы во всем их масштабе и в полный рост, не забывая, разумеется, о, так сказать, индивидуальных нуждах и бедах. И тогда не будет смысла говорить о дефиците омбудсменских полномочий.
Обращение губернатора (см. «Вечерний Ставрополь» от 24 апреля) не походит на очередную пиар-акцию. Оно, скорее, свидетельствует о намерении Валерия Гаевского тесно взаимодействовать с уполномоченным по правам человека, о его нежелании видеть в этой должности безропотного и безынициативного чинушу, пристроенного туда для отбывания номера. Следовательно, предпосылки для плодотворной работы нового омбудсмена существуют. Важно, чтобы обсуждение правозащитной темы и последующие кадровые перестановки лишь способствовали дальнейшему становлению этого института власти.
Наша газета готова предоставить свои страницы для общественной дискуссии о проблемах соблюдения прав человека. Так что, друзья, ждем ваши суждения и предложения.

Комментарии

Авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий. Это не займёт много времени.

Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Браво, коллега. Одна неувязочка: в цивилизованном мире, где гражданское общество и правовое государство таки есть, омбудсманов (всё-таки не "сменов", это по-российски) не губернаторы назначают. И вообще не представители исполнительной власти. У них, как это нам ни странно, принцип разделения властей работает. И омбудсманов назначает орган законодательной (представительной) власти. Из самых авторитетных и ничем не запятнавших себя людей. Кстати, не обязательно юристов по образованию. И вы хотите сказать, что "не пиар-акция"? При чём тут желание или нежелание губернатора, если омбудсман, в принципе, его и должен контролировать? Его и подотчётных ему чиновников?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Браво, коллега. Одна неувязочка: в цивилизованном мире, где гражданское общество и правовое государство таки есть, омбудсманов (всё-таки не "сменов", это по-российски) не губернаторы назначают. И вообще не представители исполнительной власти. У них, как это нам ни странно, принцип разделения властей работает. И омбудсманов назначает орган законодательной (представительной) власти. Из самых авторитетных и ничем не запятнавших себя людей. Кстати, не обязательно юристов по образованию. И вы хотите сказать, что "не пиар-акция"? При чём тут желание или нежелание губернатора, если омбудсман, в принципе, его и должен контролировать? Его и подотчётных ему чиновников?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
"Нашей газете далеко не единожды приходилось защищать горожан, попавших под каток произвола, беззакония и бюрократии." Примеры можно? Давно прошу предоставить. И ещё. На мой взгляд обращение губернатора как раз походит на пиар-акцию. Причём, акцию призванную прикрыть уже готовое решение. Думаю, кого-то уже нашли. Причём кандидатурка, скорее всего, та ещё. Так просто не протащишь, надо прикрывать туманом "всенародного обсуждения". За предложение предоставить страницы газеты для общественной дискуссии спасибо. Можно уже писать?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Да уж давно нужно было бы обсудить кандидатуры. Там, где тайна Ястреба раскрыта говорилось о Красуле и одном преподавателе СГУ - юристе. И все, а где остальные кандидатуры? Это что и все народное обсуждение? Да и ты Ястреб, сам требуешь обсуждения, а сам в сторонке. Сам не хочешь выдвигаться.Ну кого, кроме Красули ты еще предлагаешь? Я лично выбрала бы помоложе и беспартийного, можно молодого ученого юриста. Есть у нас грамотные юристы? Любитель истории вроде так-себе- умный. И Юрист тут выступает - тоже грамотный.Кто они?
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Я не знаю. А какая разница? Сам не хочу на такую должность и не подхожу на неё. Но если был бы там порядочный чел, помогал бы ему. Красуля порядочный, я знаю его много лет.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Он сильно увлечен политикой, лучше бы людям помогал.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Что ты под этим подразумеваешь? По-моему, многие оппоненты говоря о Красуле, имеют в виду того Василия Красулю, который был 10-20 лет назад, а ведь люди со временем меняются. Так же и Василий. Убеждения остались прежние, идеалы, цели, ценности не изменились, но многие иллюзии, заблуждения - ушли. Потоком жизни содрало. Иногда с мясом, с кусками живого, с кровью... Ещё раз говорю, человек неподлый, порядочный, вменяемый, может учиться, принимать неприятную ему, но верную точку зрения оппонента. Может сотрудничать с тем, кого раньше считал заведомо врагом. Делом Саши Тивилёва, делом Снежанны Даниловой занимался рука об руку с коммунистами из горкома КПРФ Ставрополя. И о секретаре горкома Кравченко отзывался уважительно, за его принципиальную позицию в вопросах защиты прав рядовых граждан. И когда приехал на место сноса лесополосы на Салова и охранники в камуфляже угрожали, применяли физическую силу, он не струсил, не убежал, делал работу журналиста. на него наезжали, ударили, пытались выбить из руки телефон. Многие ли из критиканов так же решительно встали бы на защиту участка городского леса, на защиту нашего общего достояния? Я предлагаю его кандидатуру, потому, что его ЗНАЮ. Я его видел в ДЕЛЕ. Знаю, чего от него можно и чего нельзя ждать. По моему мнению он - наилучший вариант для такой должности. И своё мнение я здесь аргументированно излагаю. С фактами, доводами, обоснованиями. А ты мне - "он политикой увлечён"... Эт не довод, а ярлык какой-то. Причём неподходящий, на мой взгляд.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Елена, вы пишете, что "...в цивилизованном мире, где гражданское общество и правовое государство таки есть, омбудсманов (всё-таки не "сменов", это по-российски) не губернаторы назначают. И вообще не представители исполнительной власти. У них, как это нам ни странно, принцип разделения властей работает. И омбудсманов назначает орган законодательной (представительной) власти". Два вопроса: Первое. Франция цивилизованная страна? Там омбудсмана (именно так называет его большинство российских ученых-юристов) назначает президент. В мире есть три модели назначения омбудсманов, и у нас в стране одна из самых демократичных. Вас это, быть может удивит. Второе. Вы в курсе, что в СК омбудсмана назначает не губернатор, а ГДСК? Губернатор лишь вносит кандидатуру, которую он предлагает обсудить нам с вами. Хотя мог бы и не предлагать, это его законное право. Кстати, если бы он был еще "хитрее" он бы внес предложение в ГДСК добавить в Закон СК "Об Уполномоченном по правам человека в СК" норму об обязательных публичных слушаниях по кандидатуре омбудсмана.
Неизвестный
Неизвестный | Пожаловаться  0
Во! Вот публичные слушания не помешали бы!
Неизвестный
"Омбудсман" - нигде не употребляется, не свистите! Везде только "омбудсмЕн". Лишь бы к чему прикопаться.
Неизвестный
Надо выдвигать Красулю, он порядочный человек. Аргументы противников. 1. Он был в местном руководстве и не провил себя. Контраргумент. В лихие девяностые создать рай в России в отдельно взятом СК - это смешно. То, что он себя не проявил - подтверждение его порядочности, поздние руководителя себя проявили - все мы наблюдали автопарк бывшего губернатора, дворцы городских чиновников и прочих проявивших руководителей. 2. Он предал партию Контраргумент. А что, все мы, те кто рожден до 80-х остались верны ей? Все хранят пионерский галстук, комсомольский билет? Чего-то на днюху Ильича возле памятника не было массового скопления верных, так человек 20-30 дедушек и бабушек? А если сами предали дело партии, что обвинять другого? И он объявил о смене мировоззрения открыто, когда за это сажали, а большинство тех, кто тут бросает обвинения потом автоматически выбыли их всех коммунистических организаций и забыли успешно про их существование, а в конце 80-х уйти публично было слабо. Если "Вечерний Ставрополь" действительно свободная газета, представляющее мнение рядовых ставропольцев, то, я думаю, в скором времени мы увидим в свежем номере статью о предложенном кандидате.
Неизвестный
Гостю, который призвал не свистеть. Омбудсман - именно так пишется в большинстве монографий и диссертаций. Навскидку могу назвать десяток. Омбудсмен - также употребляется. Ни тот, ни другой термин не является официальным, так что свистите именно вы. Гораздо важнее в моем комментарии была процедура назначения омбудсмана на должность, чего уважаемая Елена не заметили. Очень грустно, что Франция не "цивилизованная" страна. )) Ястребу и Ставропольцу. Про В. Красулю. Он не имеет юридического образования. Это очень плохо. Он даже не сможет понять, как работают юристы в его аппарате. И выбрать их ему будет сложнее. Это первое. Разрешите поинтересоваться, В. Красуля - это ЕДИНСТВЕННЫЙ порядочный человек в крае? Это второе. И еще - это довольно противоречивая фигура, в его статьях (специально перечитал штук семь последних) полно специфицеских стереотипов, к тому же он очень много политикой занимался. Это минус. Еще одно возражение - был 5 лет во власти и ничего не делал, это якобы хорошо. Вы чего? Как может быть безделье во времена разрухи "хорошим". Если человек не воровал, но не мешал другим, не протестовал, не уходил в отставку со скандалом от бессилия что-то изменить, а смиренно сидел на высоком посту целых 5 лет, он мне не кажется каким-то уникально порядочным. Уж извините, скорее наоборот. И кстати, я специально посмотрел когда и как он объявлял о смене мировозрения. Никого тогда не сажали. Его и уволили ведь только через полгода после смелой статьи. Если бы она и правда была бы опасна, тираж бы ушел под нож, и выгнали бы обоих-двух немедленно - его и редактора. С другой стороны, трусом его совсем не считаю. Но уж больно его в политике заносит. Считаю, что он слишком полярно воспринимается людьми в городе и крае. Нужна консолидирующая фигура, а не разделяющая людей на "ваших" и "наших".
Неизвестный
Про публичные слушания - это я по аналогии с ФЗ-131 / 2003 г. написал. Там, в принципе, неплохая процедура, которую надо немного видоизменить. Можете предложить эту поправку в закон через "своего" депутата. Можно ее и в процедуру переизбрания встроить. Хотя есть опасность, что так можно и "уйти" человека, подогнав на публичные слушания "своих" людей. Подумать надо и поговорить с теми, кто в таковых слушаниях по делам МС участвовал, как их впечатления, что им "особого" хорошего или плохого запомнилось, каковы результаты и т.д.
Неизвестный
Может быть. Надо сделать, подумаем. Не согласен насчёт "не имеет юридического образования, значит не годится". Годится, ещё как. Наоборот, лоера туда ставить опасно. Они все повязаны, все кенты, дружки, будет своих отмазывать... Нужен человек НЕ из системы этой гнилой. Со стороны. Свежий. Василий как раз годится наилучшим образом. Интересно, что именно "не сможет понять" в работе своего аппарата? Пример приведи. Вообще, этот тезис, что не имеешь юробразования, значит не имеешь права судить о законах, о гражданских правах, об их соблюдении - очень вредный. Я его не первый раз слышу. И всегда отвечаю, не граждане и их права для законов, а законы для граждан и их прав. Эт в Конституции написано, ст.2. Мы ИМЕЕМ ПРАВО судить о наших правах. Мы ИМЕЕМ ПРАВО требовать отчёта от тех, кто следит за их соблюдением. И мы НЕ ОБЯЗАНЫ иметь специальное образование для этого. И мы имеем право поддерживать человека, известного своей принципиальной позицией относительно защиты гражданских прав, на этот пост. Не важно, есть ли у него специальное образование. Он - это МЫ, а не чиновники. Он должен быть одним из НАС, а не из них. А образование - дело третье. А пример юриста на этой должности - вот он, перед носом. Тот же Селюков, которому сейчас гаевские дифирамбы поют. Посмотри на результаты трудов "юридически подкованного". Выше, в статье редактора: "массовое неверие чиновникам, судьям, правоохранителям, которое подрывает сами устои государства и власти", "напластования произвола и беззакония", "ни для кого не секрет, что управляющие компании и «жекехашные» монополисты сплошь и рядом наплевательски относятся к законным интересам горожан", "представляется более продуктивным после обобщения многочисленных сигналов бедствия постараться изменить ситуацию концептуально. Не по хвостам бить, а докапываться до корней, из коих произрастают несправедливость и унижения людей." Это главный редактор пишет городской газеты, которая, как нам тут неоднократно указывали, отражает точку зрения руководства. Вот такая точка зрения руководства сейчас. А точка зрения граждан го-о-ораздо более резкая. И как можно оценивать результаты работы юриста Селюкова? За восемь лет его "великого сидения" образовались массовые напластования всякой гадости, а он сидел и молчал. Бил по хвостам. Ты читал его выступления в прессе, видел его по телеку? Я читал и видел. И каждый раз речь шла об ОТДЕЛЬНЫХ СЛУЧАЯХ. Что система тухлая, он молчал. Что твари конченные системно давят слабых, он не говорил. уткины с кузьмиными правили бал, у него к ним не было претензий, во всяком случае мы о них не слышали. Вообще, мы его мало слышали и видели. Для защитника прав в крае, где эти права нарушаются массово, самым грубым и вопиющим образом, он вёл себя слишком тихо и скромно. Такого больше не надо. Нужен который молчать в тряпочку не будет, на мнение начальства озираться не будет, который не побоится сказать, заявить претензию, поднять шум, вынести сор из чиновной избы... Вот что сейчас нужно.
Неизвестный
На вопросы не ответил, пардон. "В. Красуля - это ЕДИНСТВЕННЫЙ порядочный человек в крае?" Единственный порядочный, имеющий многолетний опыт активной, гласной защиты гражданских прав. Насколько я знаю, такой один, пока примеры других не привели. "Еще одно возражение - был 5 лет во власти и ничего не делал, это якобы хорошо. Вы чего? Как может быть безделье во времена разрухи "хорошим"." Он был на такой должности, где власти, как таковой не было. Но он делал хорошее, что было в его силах и возможностях, приносил пользу обществу. Насчёт того, что не ушёл с шумом, со скандалом, ну, может и зря не ушёл. Лучше у него спросить, как он это оценивает... Не стоит забывать, это больше десяти лет назад было, воды много утекло, думаю, сейчас поступил бы по другому. "слишком полярно воспринимается людьми в городе и крае. Нужна консолидирующая фигура, а не разделяющая людей на "ваших" и "наших"." Кого с кем "консолидировать"? Кого? И с кем? Если, допустим, людей разных национальности примирять, устраняя возникающие недоразумения и разногласия, то да, я за. И Красуля на эту роль годится, его не считают особо своим или чужим разные группы граждан по национальному признаку. А если, например, нарушителей прав граждан, продажных чиновников пытаться замирить с их жертвами, обираемыми гражданами, то ну его нахрен, такой мир. И тут Красуля тоже идеально подходит. Шкуродёры, вымогатели, преступники во власти в его адрес шипят и ядом плюются - эт нормально, знают, кто он такой. А народ разберётся быстро, что к чему, если он начнёт работать. Тут не мир надо устанавливать, а на стороне народа и закона содействовать торжеству справедливости и наказанию нарушителей прав граждан.
1 2 3 4

Другие статьи в рубрике «Колонки»

Ростелеком. Международный конкурс журналистов