Когда без экспертизы не обойтись

Понятно: одни изделия, как та же мебель, требуют сборки, которая происходит уже в квартире. Некоторые предпочитают это делать самостоятельно. Другие товары, приобретенные дистанционно, например холодильник или телевизор, можно проверить только при подключении. Однако потребители расписываются при доставке заказа в его получении, где в заготовленном типовом бланке часто указывается, что вы никаких претензий не имеете. А позже, когда обнаруживается в товаре какой-то дефект, вернуть деньги проблематично. И здесь без экспертов не обойтись. Впрочем, обо всем по порядку.

Житель Ставрополя, назовем его Владимир Петрович Н., купил через интернет в электронном гипермаркете телевизор стоимостью 58 470 рублей и к нему два кронштейна по 1180 рублей каждый. Доставка была оформлена до подъезда дома без подъема на этаж. А когда телевизор распаковали, оказалось, что в угловой части техники есть повреждение.

В тот же день Н. обратился к продавцу с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть деньги за некачественный товар. Но не тут-то было. Ответ был таков: мол, товар был принят без претензий (вот чем оборачивается ваша подпись!). И вообще, магазин не несет ответственности за недостатки, которые возникли после передачи товара вследствие нарушения потребителем правил его использования, хранения или транспортировки. Стало быть, основания для удовлетворения заявленного требования о расторжении договора отсутствуют.

Закон РФ «О защите прав потребителей» в случае разногласий по поводу недостатков товара, выявленных в течение гарантийного срока, возлагает проведение экспертизы на продавца. Однако этого сделано не было. Чтобы установить причину повреждения, Владимир Петрович обратился в ООО «Региональное бюро независимых экспертиз». Специалисты вынесли вердикт: телевизор имеет существенные дефекты – механическое повреждение экрана. Данный товар без проведения ремонта (замены матрицы) не может быть использован по своему прямому назначению. И, как следует из заключения, повреждение было образовано в момент приложения значительной механической внешней нагрузки каким-то плоским предметом на край экрана по направлению к центру до установки наружной рамки, т.е. в момент сборки товара на производстве до его упаковки. Таким образом, у Н. появился мощный аргумент, доказывающий его правоту. Мужчина решил добиваться возврата денег в суде.

В исковом заявлении к магазину Владимир Петрович просил суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора и сопутствующих товаров – двух кронштейнов, взыскать уплаченные за них деньги – 60 830 рублей, а также неустойку и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований в отведенные законом сроки, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг эксперта. Иск потянул на довольно крупную сумму. Только неустойка, по расчетам покупателя, составила 60 830 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился. Интересы Н. на слушаниях представлял адвокат. Суд с учетом требований статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Специалист Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, выступая на слушаниях в качестве третьего лица, представила заключение по применению законодательства о защите прав потребителей, где поддержала заявленные исковые требования Н. и просила их удовлетворить.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара покупатель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока, как гласит Закон, указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных сроков устранения недостатков в нем, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

В судебном заседании специалист-эксперт ООО «Региональное бюро независимых экспертиз» пояснил: повреждения края матрицы, закрытого защитным экраном (окантовкой), могли быть получены исключительно при сборке. Этот вывод, как заявил он, является категоричным. Повреждения же на упаковке товара, как наружные, так и внутренние, отсутствовали.

Никаких доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, ответчик суду не представил.

Поскольку во время судебных слушаний было установлено, что товар, приобретенный истцом, имеет существенный недостаток, в добровольном порядке его требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, не возвращены, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных за телевизор и сопутствующий к нему товар (кронштейны), в размере 60830 рублей, неустойки в размере 60830 рублей (представителем магазина не было заявлено о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ), компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей в соответствии с предъявленной квитанцией, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 65830 рублей. Вот чем обернулась для продавца его несговорчивость.

Конечно, потребителю пришлось потратить немало времени и нервов, чтобы отстоять свои права. Мы же в очередной раз напоминаем: читайте документы, под которыми ставите свою подпись. Если не распаковывали товар, не пишите о том, что не имеете претензий, даже если на этом настаивает работник
экспедиции.